DISCUSSION AND CONCLUSIONIn the Net

DISCUSSION AND CONCLUSION
In the Netherlands the change from uncontrolled waste tips in more than 1,000
communities to sanitary landfills required investments the individual communities
could not supply. The communities had to start regional cooperation. In the 1980’s
approximately 80 corporations operated landfill sites. More stringent legal
requirements for double bottom liners, capping with double top liners, leachate
treatment, landfill gas extraction and utilization, groundwater monitoring and
arrangements for aftercare have caused many regional corporations to reconsider
their landfill operation. At the moment only 20 corporations are operating landfills.
These are mainly privatised companies owned by national, provincial or regional
authorities. The number will probably decrease until 6 to 10 companies remain. It can
therefore be expected that for Romanian communities without regional cooperation it
will be difficult, not to say impossible, to start landfills according to ecological
standards overnight. The World Bank (Rushbrook, 1999) strongly advises to include
intermediate stages in the transition from open dumping to sanitary landfilling:
 designated dumping: i.e. within a designated site, but with no control of operations;
 controlled tipping: i.e. in a supervised site, with organised disposal in layers and
periodic covering of the waste;
 engineered landfilling: i.e. where the impact of waste on the environment has been
assessed and engineering measures have been taken to limit such impacts.
Having gone through these stages the step towards sanitary landfilling and
minimizing environmental impacts is feasible. Realizing new landfills does not
change the problems caused by present and former landfills. Continuing waste
disposal at present landfills and implementing gate fees and better landfill
management provides the opportunity to counteract the negative impact of existing
landfills. It is possible to retrofit simple environmental control measures. Thus the
public could be shown that improvements are realized. They could gradually be
convinced that it is important to spent money on proper waste disposal. When the
public gradually gets used to increased costs for sanitary landfilling, while in the
mean time economic development continues, in time the basis for higher expenditure
on waste management will grow.
The paper has shown that with appropriate measures improvements are reached. In
existing undesired conditions at least something is achieved. Whereas otherwise the
uncontrolled contamination of the surrounding area would have continued. Also in a
developed country like the Netherlands sometimes suboptimal solutions are the only
ones feasible. Appropriate site specific measures in combination with natural
attenuation processes can reduce the negative environmental effects of landfills to a
great extent at relatively low costs.
The approach followed in the Netherlands reflects the idea that the highest priority
should be given to health and safety. Environmental protection comes second. In
order to improve health and safety hygiene is most important. Hygiene is served by
avoiding human contact with waste. This requires most of all efficient collection
Table 4: Remediation costs Ilperveld landfills (based on 40 ha finished surface).
Aspect Euro
Replacement of waste 2,545,000
Disposal of contaminated sludge 273,000
Covering with clean sludge 491,000
Landscaping and seeding 1,023,000
Project management 289,000
Total 4,621,000
DISCUSSION AND CONCLUSION
In the Netherlands the change from uncontrolled waste tips in more than 1,000
communities to sanitary landfills required investments the individual communities could
not supply. The communities had to start regional cooperation. In the 1980’s
approximately 80 corporations operated landfill sites. More stringent legal requirements
for double bottom liners, capping with double top liners, leachate treatment, landfill gas
extraction and utilization, groundwater monitoring and arrangements for aftercare have
caused many regional corporations to reconsider their landfill operation. At the moment
only 20 corporations are operating landfills. These are mainly privatised companies
owned by national, provincial or regional authorities. The number will probably decrease
until 6 to 10 companies remain. It can therefore be expected that for Romanian
communities without regional cooperation it will be difficult, not to say impossible, to
start landfills according to ecological standards overnight. The World Bank (Rushbrook,
1999) strongly advises to include intermediate stages in the transition from open
dumping to sanitary landfilling:
• designated dumping: i.e. within a designated site, but with no control of operations;
• controlled tipping: i.e. in a supervised site, with organised disposal in layers and
periodic covering of the waste;
• engineered landfilling: i.e. where the impact of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายและสรุปในเนเธอร์แลนด์เปลี่ยนแปลงจนไม่สามารถควบคุมของเสียมากกว่า 1,000ชุมชนแต่ละชุมชนยังหลุมฝังกลบสุขาภิบาลต้องลงทุนสามารถจัดหา ชุมชนมีการเริ่มต้นความร่วมมือภูมิภาค ในปี 1980ประมาณ 80 องค์กรดำเนินการฝังกลบไซต์ กฎหมายเข้มงวดมากขึ้นสำหรับขอบตาล่างคู่ ฝากับขอบตาบนเตียง น้ำชะขยะรักษา แก๊ส และการใช้ ประโยชน์ การตรวจสอบน้ำบาดาล และจัดให้มีเกิดหลายภูมิภาคองค์กรพิจารณาการทำงานของถม ในขณะที่ เพียง 20 บริษัทมีการดำเนินงานฝังกลบเหล่านี้เป็นบริษัทส่วนตัวส่วนใหญ่เป็นเจ้าแห่งชาติ จังหวัด หรือภูมิภาคเจ้าหน้าที่ หมายเลขอาจจะลดจนกว่า 6-10 บริษัทยังคง มันสามารถดังนั้นจึง คาดหวังที่โรมาเนียชุมชนโดยความร่วมมือภูมิภาคมันจะยาก ไม่ต้องพูดไปไม่ได้ เริ่มต้นฝังกลบตามระบบนิเวศมาตรฐานในข้ามคืน ธนาคารโลก (Rushbrook, 1999) ขอแนะนำให้รวมขั้นกลางในการเปลี่ยนจากการทุ่มตลาดเปิดเพื่อฝังกลบสุขาภิบาล:กำหนดการทุ่มตลาด: เช่นภาย ในไซต์ที่กำหนด แต่ไม่สามารถควบคุมการดำเนินงานควบคุมให้ทิป: เช่นในเว็บไซต์ที่ดูแล มีการจัดจำหน่ายในชั้น และระยะครอบคลุมของเสียออกแบบฝังกลบ: เช่นที่ผลกระทบของขยะสิ่งแวดล้อมได้รับมีการใช้มาตรการทางวิศวกรรม และประเมินเพื่อจำกัดผลกระทบดังกล่าวเดินทางเหล่านี้ขั้นก้าวฝังกลบสุขาภิบาล และ••ลดผลกระทบสิ่งแวดล้อมเป็นไป ตระหนักฝังกลบใหม่ไม่ได้เปลี่ยนปัญหาที่เกิดจากหลุมฝังกลบที่ปัจจุบัน และอดีต ของเสียอย่างต่อเนื่องบริเวณปัจจุบันหลุมฝังกลบและการใช้ค่าธรรมเนียมประตูและถมดีกว่าการบริหารจัดการให้โอกาสที่จะรับมือกับผลกระทบเชิงลบที่มีอยู่ฝังกลบ มาตรการควบคุมสิ่งแวดล้อมง่ายดัดแปลงได้ ดังนั้นการประชาชนสามารถแสดงได้ว่า มีการรับรู้ปรับปรุง พวกเขาจะค่อย ๆเชื่อว่า มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะใช้จ่ายเงินในการกำจัดขยะที่เหมาะสม เมื่อการประชาชนได้รับค่อย ๆ ใช้ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับฝังกลบสุขาภิบาล ในขณะที่ในการเวลาพัฒนาเศรษฐกิจยังคง ในเวลาพื้นฐานสำหรับรายจ่ายที่สูงขึ้นในการจัดการขยะจะเติบโตมีกระดาษที่แสดงให้เห็นว่า มีมาตรการที่เหมาะสม ปรับปรุงมีถึง ในที่มีอยู่ไม่พึงประสงค์เงื่อนไขบางสิ่งบางอย่างที่จะทำได้ ในขณะที่อย่างอื่นไม่สามารถควบคุมการปนเปื้อนของบริเวณโดยรอบจะมีอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ในการประเทศที่พัฒนาแล้วเช่นในเนเธอร์แลนด์สภาพบางครั้งโซลูชั่นที่มีเฉพาะคนไปได้ มาตรการเฉพาะไซต์ที่เหมาะสมกับธรรมชาติกระบวนการลดทอนสัญญาณสามารถลดกระทบสิ่งแวดล้อมของหลุมฝังกลบเพื่อเป็นระดับดีที่ต้นทุนค่อนข้างต่ำวิธีตามในเนเธอร์แลนด์สะท้อนถึงความคิดที่สำคัญสูงสุดควรได้รับเพื่อสุขภาพและความปลอดภัย ป้องกันสิ่งแวดล้อมมาที่สอง ในสั่งปรับปรุงสุขภาพและความปลอดภัยสุขอนามัยเป็นสำคัญ มีบริการสุขอนามัยหลีกเลี่ยงมนุษย์ติดต่อกับขยะ ต้องการมากที่สุดของทุกคอลเลกชันที่มีประสิทธิภาพตารางที่ 4: ด้านราคาค่าฝังกลบ Ilperveld (อิง 40 ฮา พื้นผิวสำเร็จ)ด้านยูโรเปลี่ยนของเสีย 2,545,000การกำจัดกากตะกอนปนเปื้อน 273,000ครอบคลุม ด้วยตะกอนสะอาด 491,000จัดสวนและเพาะ 1,023,000การบริหารจัดการโครงการ 289,000รวม 4,621,000อภิปรายและสรุปในเนเธอร์แลนด์เปลี่ยนแปลงจนไม่สามารถควบคุมของเสียมากกว่า 1,000ชุมชนแต่ละชุมชนการลงทุนหลุมฝังกลบสุขาภิบาลต้องสามารถไม่ใส่ ชุมชนมีการเริ่มต้นความร่วมมือภูมิภาค ในปี 1980ประมาณ 80 องค์กรดำเนินการฝังกลบไซต์ ข้อกำหนดทางกฎหมายที่เข้มงวดสำหรับคู่ล่างขอบตา ฝากับขอบตาบนเตียง บำบัดน้ำชะขยะ กลบก๊าซสกัด และการใช้ประโยชน์ การตรวจสอบน้ำบาดาล และจัดให้มีเกิดจากหลายภูมิภาคองค์กรพิจารณาตนดำเนินการฝังกลบ ในขณะนี้เพียง 20 บริษัทมีการดำเนินงานฝังกลบ เหล่านี้เป็นส่วนใหญ่ส่วนตัวบริษัทเจ้า จังหวัดภูมิภาค หรือหน่วยงาน อาจจะลดจำนวนจนกระทั่งบริษัท 6-10 ครั้ง มันจึงทำที่สำหรับโรมาเนียชุมชน โดยความร่วมมือภูมิภาคจะยาก จะไม่พูด ไม่ถึงเริ่มฝังกลบตามมาตรฐานระบบนิเวศชั่วข้ามคืน ธนาคารโลก (Rushbrook1999) ขอแนะนำให้รวมระยะกลางในการเปลี่ยนจากเปิดการทุ่มตลาดเพื่อฝังกลบสุขาภิบาล:•กำหนดการทุ่มตลาด: เช่นภาย ในไซต์ที่กำหนด แต่ไม่สามารถควบคุมการดำเนินงาน•ควบคุมให้ทิป: เช่นในเว็บไซต์ที่ดูแล มีการจัดจำหน่ายในชั้น และระยะครอบคลุมของเสีย•ออกแบบการฝังกลบ: เช่นกรณีผลกระทบของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายและข้อสรุป
ในประเทศเนเธอร์แลนด์เปลี่ยนจากเคล็ดลับของเสียที่ไม่สามารถควบคุมในกว่า 1,000
ชุมชนในการฝังกลบสุขาภิบาลการลงทุนที่จำเป็นแต่ละชุมชน
ไม่สามารถจัดหา ชุมชนมีการเริ่มต้นความร่วมมือระดับภูมิภาค ในปี 1980
ประมาณ 80 บริษัท ดำเนินการเว็บไซต์ฝังกลบ ตามกฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้น
ความต้องการสำหรับสมุทรคู่ล่าง, capping กับสมุทรคู่ด้านบนน้ำชะขยะ
รักษาสกัดก๊าซฝังกลบและการใช้ประโยชน์, การตรวจสอบน้ำใต้ดินและ
เตรียมการสำหรับการ aftercare ได้ก่อให้เกิด บริษัท หลายภูมิภาคเพื่อพิจารณา
การดำเนินการฝังกลบของพวกเขา ในขณะที่มีเพียง 20 บริษัท มีการดำเนินการฝังกลบ.
เหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็น บริษัท ที่เป็นเจ้าของโดย privatized แห่งชาติจังหวัดหรือภูมิภาค
เจ้าหน้าที่ จำนวนอาจจะลดลงจนถึง 6 ถึง 10 บริษัท ยังคงอยู่ มันสามารถ
ดังนั้นจึงคาดหวังว่าชุมชนโรมาเนียโดยไม่ต้องความร่วมมือระดับภูมิภาคว่ามัน
จะเป็นเรื่องยากที่จะไม่บอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเริ่มต้นการฝังกลบตามระบบนิเวศ
มาตรฐานในชั่วข้ามคืน ธนาคารโลก (Rushbrook, 1999) ขอให้คำแนะนำรวมถึง
ขั้นตอนสื่อกลางในการเปลี่ยนจากการเปิดทิ้งไปฝังกลบสุขาภิบาล:
กำหนดทุ่มตลาด: คือภายในเว็บไซต์กำหนด แต่มีการควบคุมการดำเนินงานไม่มี
ควบคุมให้ทิป: IE ในเว็บไซต์ภายใต้การดูแล ด้วยการจัดจําหน่ายในชั้นและ
ครอบคลุมระยะของเสีย;
วิศวกรรมฝังกลบ: IE ที่ผลกระทบของการเสียต่อสิ่งแวดล้อมที่ได้รับการ
ประเมินและมาตรการทางวิศวกรรมที่ได้รับการ จำกัด ผลกระทบดังกล่าว.
ต้องไปผ่านขั้นตอนเหล่านี้ขั้นตอนต่อฝังกลบสุขาภิบาล และ
ลดผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ ตระหนักถึงหลุมฝังกลบใหม่ไม่
เปลี่ยนปัญหาที่เกิดจากหลุมฝังกลบในปัจจุบันและอดีต อย่างต่อเนื่องเสีย
การกำจัดที่หลุมฝังกลบในปัจจุบันและการดำเนินการค่าธรรมเนียม Gate และฝังกลบที่ดีกว่า
การจัดการมีโอกาสที่จะรับมือกับผลกระทบเชิงลบที่มีอยู่ของ
หลุมฝังกลบ มันเป็นไปได้ที่จะ retrofit มาตรการควบคุมสิ่งแวดล้อมที่เรียบง่าย ดังนั้น
ประชาชนอาจจะแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงจะตระหนัก พวกเขาอาจจะค่อยๆ
เชื่อว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่เงินที่ใช้ในการกำจัดของเสียที่เหมาะสม เมื่อ
ประชาชนค่อยๆได้รับใช้ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นสำหรับการฝังกลบสุขาภิบาลในขณะที่ใน
เวลาเฉลี่ยการพัฒนาทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องในเวลาพื้นฐานสำหรับค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น
ในการจัดการของเสียจะเติบโต.
กระดาษได้แสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงมาตรการที่เหมาะสมจะมาถึง ใน
เงื่อนไขที่ไม่พึงประสงค์ที่มีอยู่อย่างน้อยสิ่งที่จะประสบความสำเร็จ ในขณะที่มิฉะนั้น
การปนเปื้อนที่ไม่สามารถควบคุมของพื้นที่โดยรอบจะมีอย่างต่อเนื่อง ยังอยู่ใน
ประเทศพัฒนาแล้วเช่นเนเธอร์แลนด์บางครั้งการแก้ปัญหาที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์เป็นเพียง
คนที่เป็นไปได้ เว็บไซต์ที่เหมาะสมมาตรการที่เฉพาะเจาะจงในการรวมกันกับธรรมชาติ
กระบวนการลดทอนสามารถลดผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมเชิงลบของหลุมฝังกลบให้เป็น
ระดับที่ดีที่ค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำ.
วิธีการที่ใช้ในประเทศเนเธอร์แลนด์สะท้อนให้เห็นถึงความคิดที่ว่ามีความสำคัญสูงสุด
ควรจะให้กับสุขภาพและความปลอดภัย การป้องกันสิ่งแวดล้อมมาที่สอง ใน
เพื่อที่จะปรับปรุงสุขภาพและสุขอนามัยความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญที่สุด สุขอนามัยถูกเสิร์ฟโดย
หลีกเลี่ยงการสัมผัสของมนุษย์กับขยะ นี้ต้องใช้มากที่สุดของทุกคอลเลกชันที่มีประสิทธิภาพ
ตารางที่ 4: ค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟูหลุมฝังกลบ Ilperveld (ขึ้นอยู่กับ 40 ฮ่าเสร็จสิ้นพื้นผิว).
มุมมองยูโร
เปลี่ยนของเสีย 2545000
การกำจัดการปนเปื้อนตะกอน 273,000
ครอบคลุมด้วยการทำความสะอาดตะกอน 491,000
ภูมิทัศน์และการเพาะ 1,023,000
จัดการโครงการ 289,000
รวม 4,621,000
คำอธิบายและการ สรุปผลการศึกษา
ในประเทศเนเธอร์แลนด์เปลี่ยนแปลงจากเคล็ดลับของเสียที่ไม่สามารถควบคุมในกว่า 1,000
ชุมชนในการฝังกลบสุขาภิบาลการลงทุนที่จำเป็นแต่ละชุมชนจะ
ไม่จัดหา ชุมชนมีการเริ่มต้นความร่วมมือระดับภูมิภาค ในปี 1980
ประมาณ 80 บริษัท ดำเนินการเว็บไซต์ฝังกลบ ข้อกำหนดทางกฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้น
สำหรับสมุทรคู่ล่าง, capping กับสมุทรคู่บนการรักษาน้ำชะขยะก๊าซฝังกลบ
การสกัดและการใช้ประโยชน์, การตรวจสอบน้ำบาดาลและการเตรียมการสำหรับ aftercare ได้
เกิดจาก บริษัท หลายภูมิภาคเพื่อพิจารณาการดำเนินการฝังกลบของพวกเขา ในขณะที่
มีเพียง 20 บริษัท มีการดำเนินการฝังกลบ บริษัท เหล่านี้จะถูกแปรรูปส่วนใหญ่
เป็นเจ้าของโดยแห่งชาติจังหวัดหรือภูมิภาคเจ้าหน้าที่ จำนวนอาจจะลดลง
จนถึง 6 ถึง 10 บริษัท ยังคงอยู่ ดังนั้นจึงสามารถคาดหวังว่าสำหรับโรมาเนีย
ชุมชนโดยไม่ต้องความร่วมมือระดับภูมิภาคก็จะเป็นเรื่องยากที่จะไม่บอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะ
เริ่มต้นการฝังกลบเป็นไปตามมาตรฐานของระบบนิเวศในชั่วข้ามคืน ธนาคารโลก (Rushbrook,
1999) ขอให้คำแนะนำรวมถึงขั้นตอนสื่อกลางในการเปลี่ยนจากการเปิด
ทิ้งไปฝังกลบสุขาภิบาล:
•กำหนดทุ่มตลาด: คือภายในเว็บไซต์กำหนด แต่มีการควบคุมการดำเนินงานไม่มี
•ทิปควบคุม: IE ในเว็บไซต์ภายใต้การดูแล มีการจัดระเบียบในการกำจัดชั้นและ
ครอบคลุมระยะของเสีย;
•ออกแบบมาฝังกลบ: IE ที่ผลกระทบของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายและสรุปผลในเนเธอร์แลนด์ เปลี่ยนจากควบคุมของเสียในมากกว่า 1000 เคล็ดลับของชุมชนที่จะกระเทาะต้องลงทุนชุมชนบุคคลสามารถจัดหา ชุมชนต้องเริ่มต้นความร่วมมือในระดับภูมิภาค ในช่วงปี 1980ประมาณ 80 บริษัทดำเนินการเว็บไซต์ที่ฝังกลบ กฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้นข้อกำหนดสำหรับคู่ล่างสมุทร , capping กับดับเบิล liners , น้ำการรักษา การแยกก๊าซและการใช้น้ำบาดาล การตรวจสอบ และการดูแลให้บริษัทในภูมิภาคหลายพิจารณาการดำเนินงานของพวกเขา ในขณะนี้เพียง 20 บริษัทดำเนินงานฝังกลบเหล่านี้ส่วนใหญ่มีการแปรรูป บริษัท ที่เป็นเจ้าของโดยแห่งชาติระดับจังหวัดหรือภูมิภาคเจ้าหน้าที่ ตัวเลขอาจจะลดลงถึง 6 ใน 10 บริษัทยังคงอยู่ มันสามารถดังนั้นจึงเป็นที่คาดหวังว่าชุมชนมีความร่วมมือระดับภูมิภาคมันโรมาเนียคงยากที่จะไม่พูดว่า เป็นไปไม่ได้ ที่จะเริ่มการฝังกลบตามระบบนิเวศมาตรฐานในชั่วข้ามคืน ธนาคารโลก ( รัชบรูก , 1999 ) ขอแนะให้ ได้แก่ระยะกลาง ในการเปลี่ยนจากการเปิดทิ้ง landfilling : สุขาภิบาลเขตทิ้ง คือภายในเขตเว็บไซต์ แต่ไม่มีการควบคุมการดำเนินงาน ;ควบคุมการให้ทิป : เช่นในการจัดจำหน่ายในเว็บไซต์ กับชั้นครอบคลุมระยะเวลาของเสียวิศวกรรม landfilling : เช่นที่ผลกระทบของของเสียต่อสิ่งแวดล้อมได้การประเมินและการวัดทางวิศวกรรมได้รับการถ่ายเพื่อจำกัดผลกระทบดังกล่าวหลังผ่านขั้นตอนเหล่านี้เป็นขั้นตอนต่อ landfilling สุขาภิบาลและลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เป็นไปได้ . รู้ตัวหลุมฝังกลบใหม่ไม่ได้เปลี่ยนปัญหาที่เกิดจากปัจจุบันและอดีต ฝังกลบ การเสียการฝังกลบและการใช้ในปัจจุบัน ค่าฝังกลบประตู และดีกว่าการจัดการให้โอกาสเพื่อลดผลกระทบเชิงลบของเดิมฝังกลบ มันเป็นไปได้เพื่อปรับปรุงมาตรการควบคุมสิ่งแวดล้อมง่าย ดังนั้นประชาชนอาจจะแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงจะคิดได้ พวกเขาจะค่อยๆเป็นเชื่อว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะใช้จ่ายเงินในการกำจัดของเสียที่เหมาะสม เมื่อสาธารณะค่อยๆได้รับการใช้ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับสุขาภิบาล landfilling ในขณะที่ในหมายถึงเวลาในการพัฒนาทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องในเวลาพื้นฐานสูงกว่ารายจ่ายเกี่ยวกับการจัดการขยะจะเพิ่มขึ้นกระดาษที่ได้แสดงให้เห็นว่าเหมาะสมมาตรการในการเข้าถึง ในที่มีอยู่ไม่พึงประสงค์เงื่อนไขอย่างน้อยบางอย่างได้ ส่วนอื่นควบคุมการปนเปื้อนของพื้นที่โดยรอบจะได้ต่อเนื่อง นอกจากนี้ ในพัฒนาประเทศ เช่น เนเธอร์แลนด์ บางครั้ง suboptimal โซลูชั่น เป็นเพียงที่เป็นไปได้ เว็บไซต์ที่เหมาะสม มาตรการเฉพาะในการรวมกันกับธรรมชาติกระบวนการลดทอนสามารถลดผลกระทบของการฝังกลบ เพื่อสิ่งแวดล้อมขอบเขตที่ดีที่ค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำ .วิธีการที่ใช้ในประเทศเนเธอร์แลนด์สะท้อนความคิดที่สำคัญที่สุดควรให้สุขภาพและความปลอดภัย การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมมา 2 ในเพื่อปรับปรุงสุขภาพและสุขอนามัย ความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญที่สุด อนามัยให้บริการโดยหลีกเลี่ยงการติดต่อของมนุษย์ด้วยขยะ ต้องการมากที่สุดของทั้งหมดที่มีคอลเลกชันตารางที่ 4 : การใช้จ่าย ilperveld ฝังกลบ ( จาก 40 ไร่เสร็จสิ้นพื้นผิว )ด้านเงินยูโรการเปลี่ยนของเสีย 2545000การกำจัดกากตะกอนปนเปื้อน 273000ปกคลุมด้วยตะกอน 491000 สะอาดภูมิทัศน์และการเพาะ 1023000การบริหารจัดการโครงการ 289000รวม 4621000การอภิปรายและสรุปผลในเนเธอร์แลนด์ เปลี่ยนจากควบคุมของเสียในมากกว่า 1000 เคล็ดลับของชุมชนที่จะกระเทาะต้องลงทุนชุมชนแต่ละจัดหา ชุมชนต้องเริ่มต้นความร่วมมือในระดับภูมิภาค ในช่วงปี 1980ประมาณ 80 บริษัทดำเนินการเว็บไซต์ที่ฝังกลบ กฎหมายและข้อบังคับที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับคู่ล่างสมุทร , capping กับดับเบิล liners , น้ำชะมูลฝอย ก๊าซหลุมฝังกลบขยะการสกัดและการใช้ประโยชน์ และการเตรียมการสำหรับการ aftercare มีน้ำใต้ดินทำให้ บริษัท ในภูมิภาคหลายพิจารณางานขยะของพวกเขา ในขณะนี้เพียง 20 บริษัทดำเนินงานฝังกลบ เหล่านี้ส่วนใหญ่มีการแปรรูป บริษัทเป็นเจ้าของโดยหน่วยงานแห่งชาติระดับจังหวัดหรือภูมิภาค ตัวเลขอาจจะลดลงจนถึง 6 ถึง 10 บริษัทยังคงอยู่ มันจึงสามารถคาดหวังว่า โรมาเนียชุมชนโดยความร่วมมือระดับภูมิภาคจะยากที่จะไม่พูด ไม่เริ่มการฝังกลบตามมาตรฐานค้างคืนในระบบนิเวศ ธนาคารโลก ( รัชบรูก ,1999 ) ขอแนะให้มีระยะกลางในการเปลี่ยนจากการเปิดการทุ่มตลาด landfilling : สุขาภิบาล- เขตทิ้ง คือภายในเขตเว็บไซต์ แต่ไม่มีการควบคุมการดำเนินงาน ;- ควบคุมการให้ทิป : เช่นในการจัดจำหน่ายในเว็บไซต์ กับชั้นครอบคลุมระยะเวลาของเสียบริการออกแบบ landfilling : เช่นที่ผลกระทบ