Verifying compliance with essential

Verifying compliance with essential criteria is relatively easy. Evaluators simply need to
check with manufacturer specifications and to determine whether the devices being considered
are specified to meet the essential criteria. If they do not, they can be immediately
ruled out of the evaluation process. However, verifying the more specific performance and
safety, ease of use, or other criteria is not that easy. In order to get it right and to avoid
inappropriate or more seriously ineffective, overly expensive, or unsafe choices, a comprehensive
effort is required. In some cases, physical testing is required. In other cases,
qualitative assessments and comparative analyses must be used. With life cycle analysis,
all costs must be identified, and projected volumes must be carefully estimated. The data
then must be entered into analytical tools such as life cycle cost calculators to obtain
results for comparison.
The person who does all of the research, testing, and analysis depends on the technology
being evaluated and the hospital’s previous history with the technology being considered.
Older, more established, or simple technology might not require substantial
hands-on analysis by the hospital. Consultation with an outside organization like ECRI
for its experience with, and purchase advice for, the technology might be sufficient.
Newer or more sophisticated (especially highly customized) technology like PACS or
hospital information systems likely will need a dedicated team, including outside experts
and nonbiased analyses, to determine how effectively the systems comply with the criteria,
especially those that address the evaluating hospital’s unique circumstances or customization
needs.
It is important to include potential users on any assessment that occurs at the hospital.
Users can provide valuable insights on any assessment of performance, device usability,
or other characteristics and will be much more willing to embrace new technology that is
eventually acquired if they believe that their opinion was sought and headed in the selection
process. On many occasions, ECRI has observed technology being thrust upon clinical
staff without its input. These situations create ill will between equipment selectors
and users and often result in poor utilization of the new technology.
When ECRI conducts a comparative evaluation of a medical device, it uses detailed test
methods and presents these and its findings in its monthly publication, Health Devices.
Hospital equipment evaluators should look to this publication for guidance on ways to
perform their analyses. In many cases, ECRI will have tested and presented results on the
specific products being considered by the hospital. In this case, all that the hospital must
do is to verify that ECRI’s findings apply to the hospitals’ unique circumstances. ECRI
technical staff also can be used by the hospital evaluators for advice on ways to perform
analysis and testing, which testing is most important to consider, and whether testing by
an independent body is warranted for a particular device evaluation.
Dealing with the Findings
No technology is perfect. Some devices or systems might work well but are somewhat difficult
to use. Another might work well yet might have a safety problem that is correctable
with routine user intervention. Another might be the best performer, might be the easiest
to use, and might possess the most desirable feature, yet it might be significantly more
costly than the alternatives. These are the types of findings that equipment evaluators are
likely to be confronted with at the end of the evaluation process. The evaluator’s role is
to assess the importance of each finding, then apply a weight or some other type of judgment
scale to the finding, and tally the results to come to a final conclusion. The challenge
for the evaluators is to determine the appropriate weight for each finding. And, unfortunately,
one weighting system cannot be used for every class of device. For example,
image quality is a critical factor when assessing digital radiography system. However, it
is important, but not critical when assessing a physiologic monitoring system.
Equipment evaluators must look at the individual features of each evaluated technology
and determine the features that are most important. Findings relating to the more important
features can be assigned greater weight in the analysis. Evaluators then need to look
at individual results in every category to determine whether any finding could affect the
safety or overall effectiveness of the equipment significantly. Depending on the nature of
the problem, a finding relating to an infrequently used feature could end up receiving a
high weight in the device’s final analysis. As an example, consider an infusion device
evaluation where the device was found to work well, except for over a range of infrequently
used flow settings. The accuracy at tho

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตรวจสอบว่าสอดคล้องกับเกณฑ์ที่สำคัญเป็นเรื่องง่าย ต่อผู้ประเมินก็ต้องตรวจสอบกับผู้ผลิต และ การตรวจสอบว่าอุปกรณ์ถูกถือว่าระบุไว้เพื่อตอบสนองเงื่อนไขที่จำเป็น ถ้าไม่มี พวกเขาได้ทันทีปกครองจากกระบวนการประเมินผล อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานเฉพาะเพิ่มเติม และความปลอดภัย ความสะดวกในการใช้ หรือเงื่อนไขอื่นไม่ว่าง่าย เพื่อให้เหมาะสม และหลีกเลี่ยงไม่เหมาะสม หรือไม่ได้ผลอย่างจริงจังมากขึ้น มีราคาแพงมากเกินไป หรือไม่ปลอดภัยตัวเลือก ครอบคลุมจำเป็นต้องมีความพยายาม ในบางกรณี การทดสอบทางกายภาพจำเป็น ในกรณีอื่น ๆต้องใช้การประเมินเชิงคุณภาพและวิเคราะห์เปรียบเทียบ ด้วยการวิเคราะห์วงจรชีวิตต้องระบุค่าใช้จ่ายทั้งหมด และคาดการณ์ปริมาณต้องจะประเมินอย่างระมัดระวัง ข้อมูลจาก นั้นจะต้องเป็นเครื่องมือวิเคราะห์เช่นวงจรชีวิตของเครื่องคิดเลขเพื่อขอรับทุนผลการเปรียบเทียบขึ้นอยู่กับบุคคลที่ไม่ทั้งหมดของงานวิจัย ทดสอบ และวิเคราะห์ เทคโนโลยีกำลังประเมินและ ด้วยเทคโนโลยีที่มีการพิจารณาประวัติก่อนหน้านี้ของโรงพยาบาลเทคโนโลยีเก่า ขึ้นมากขึ้น หรือง่าย ๆ อาจไม่ต้องพบวิเคราะห์มือตามโรงพยาบาล ให้คำปรึกษากับองค์กรภายนอกเช่น ECRIประสบการณ์ และคำแนะนำซื้อสำหรับ เทคโนโลยีอาจเพียงพอซับซ้อน หรือใหม่กว่า (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสูงปรับแต่ง) เทคโนโลยีเช่น PACS หรือระบบสารสนเทศโรงพยาบาลที่มีแนวโน้มจะต้องทีมงาน รวมทั้งผู้เชี่ยวชาญภายนอกและ วิเคราะห์ nonbiased การตรวจสอบได้อย่างมีประสิทธิภาพวิธีระบบการปฏิบัติตามเงื่อนไขโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ของโรงพยาบาลประเมินสถานการณ์เฉพาะหรือกำหนดเองความต้องการมันเป็นสิ่งสำคัญการรวมผู้ที่มีศักยภาพในการประเมินใด ๆ ที่เกิดขึ้นที่โรงพยาบาลผู้ใช้สามารถให้ลึกใด ๆ การประเมินผลการดำเนินงาน การใช้งานอุปกรณ์หรือลักษณะอื่น ๆ และจะมากขึ้นยินดีที่รับเทคโนโลยีใหม่ที่ในที่สุดได้รับหากพวกเขาเชื่อว่า ความคิดเห็นขอ และหัวในการเลือกกระบวนการ หลายครั้ง ECRI ได้ปฏิบัติถูกแทงตามคลินิกเทคโนโลยีพนักงาน โดยไม่มีการป้อนข้อมูล สถานการณ์เหล่านี้สร้างพยาบาทระหว่างตัวอุปกรณ์และผู้ใช้และมักจะส่งผลให้ไม่ดีการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีใหม่เมื่อ ECRI ดำเนินการประเมินผลเปรียบเทียบของอุปกรณ์ทางการแพทย์ ใช้รายละเอียดการทดสอบวิธีการ และการนำเสนอเหล่านี้และสิ่งที่ค้นพบในการตีพิมพ์รายเดือน อุปกรณ์สุขภาพโรงพยาบาลอุปกรณ์ต่อผู้ประเมินควรมีลักษณะการเผยแพร่นี้สำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการทำการวิเคราะห์ของพวกเขา ในหลายกรณี ECRI จะได้ทดสอบ และนำเสนอผลจากการเฉพาะผลิตภัณฑ์ที่มีการพิจารณา โดยโรงพยาบาล ในกรณีนี้ ทั้งหมดที่โรงพยาบาลต้องทำการตรวจสอบว่า ผลการวิจัยของ ECRI ใช้กับสถานการณ์เฉพาะของโรงพยาบาล ECRIเจ้าหน้าที่ทางเทคนิคยังสามารถใช้ โดยที่โรงพยาบาลต่อผู้ประเมินคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการวิเคราะห์และการทดสอบ การทดสอบที่สำคัญสุดต้องพิจารณา และ ว่าการทดสอบโดยอิสระการรับประกันสำหรับการประเมินอุปกรณ์เฉพาะการจัดการกับผลเทคโนโลยีไม่มีสมบูรณ์แบบ อุปกรณ์หรือระบบบางอย่างอาจทำงานได้ดี แต่จะค่อนข้างยากการใช้ อื่นอาจทำงานได้ดี แต่อาจมีปัญหาความปลอดภัยที่เป็น correctableด้วยการแทรกแซงผู้ใช้ประจำ อื่นอาจจะมีประสิทธิภาพสูงสุด อาจจะง่ายที่สุดการใช้ และอาจมีคุณลักษณะพึงประสงค์มากที่สุด แต่มันอาจจะมากค่าใช้จ่ายสูงกว่าทางเลือก เหล่านี้เป็นชนิดของผลที่มีต่อผู้ประเมินอุปกรณ์แนวโน้มที่จะเผชิญกับที่สุดของกระบวนการประเมินผล บทบาทของการประเมินคือการประเมินความสำคัญของแต่ละการค้นหา จากนั้นใช้น้ำหนักหรือชนิดอื่น ๆ บางอย่างของการตัดสินปรับปรุงการค้นพบ และผลลัพธ์ของการสรุปสุดท้ายเค้า ความท้าทายสำหรับการต่อผู้ประเมินคือการ กำหนดน้ำหนักที่เหมาะสมสำหรับแต่ละการค้นหา และ แต่ไม่สามารถใช้ระบบน้ำหนักหนึ่งสำหรับทุกประเภทของอุปกรณ์ ตัวอย่างเช่นคุณภาพเป็นปัจจัยสำคัญเมื่อประเมินระบบ radiography ดิจิทัล อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่สำคัญเมื่อประเมินมีระบบตรวจสอบทางสรีรวิทยาต้องดูอุปกรณ์ต่อผู้ประเมินแต่ละคุณลักษณะของเทคโนโลยีแต่ละรายและตรวจสอบคุณสมบัติที่สำคัญสุด ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่สำคัญมากกว่าคุณสมบัติสามารถกำหนดให้น้ำหนักมากขึ้นในการวิเคราะห์ ต่อผู้ประเมินแล้วต้องดูผลแต่ละประเภทเพื่อกำหนดว่า การค้นหาใด ๆ อาจมีผลต่อการความปลอดภัยหรือประสิทธิภาพโดยรวมของอุปกรณ์มากขึ้น ขึ้นอยู่กับลักษณะของปัญหา ค้นหาที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะที่ใช้ไม่บ่อยนักอาจจะจบลงได้รับการน้ำหนักสูงในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของอุปกรณ์ ตัวอย่างเช่น พิจารณาอุปกรณ์แช่การประเมินผลที่ค้นพบอุปกรณ์ในการทำงานดี เว้นแต่ในช่วงนาน ๆ ครั้งการตั้งค่ากระแสที่ใช้ ความถูกต้องในเกิ่นเทอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่สำคัญคือค่อนข้างง่าย การประเมินผลก็ต้อง
ตรวจสอบกับข้อกำหนดของผู้ผลิตและเพื่อตรวจสอบว่าอุปกรณ์ที่ได้รับการพิจารณา
มีการระบุเป็นไปตามเกณฑ์ที่สำคัญ ถ้าพวกเขาทำไม่พวกเขาสามารถได้ทันที
ตัดออกจากกระบวนการประเมินผล อย่างไรก็ตามการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นและ
ความปลอดภัยใช้งานง่ายหรือเกณฑ์อื่น ๆ ไม่ว่าง่าย เพื่อที่จะได้รับมันขวาและเพื่อหลีกเลี่ยง
ทางเลือกที่ไม่เหมาะสมหรือไม่ได้ผลอย่างจริงจังมากขึ้นมีราคาแพงเกินไปหรือไม่ปลอดภัยที่ครอบคลุม
ความพยายามเป็นสิ่งจำเป็น ในบางกรณีการทดสอบทางกายภาพเป็นสิ่งจำเป็น ในกรณีอื่น ๆ
มีการประเมินคุณภาพและการวิเคราะห์เปรียบเทียบจะต้องใช้ มีการวิเคราะห์วงจรชีวิต,
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดจะต้องระบุและปริมาณที่คาดการณ์ไว้จะต้องถูกประเมินอย่างรอบคอบ ข้อมูล
จะต้องถูกป้อนเข้าสู่เครื่องมือในการวิเคราะห์เช่นเครื่องคิดเลขค่าใช้จ่ายวงจรชีวิตที่จะได้รับ
ผลการเปรียบเทียบ.
คนที่ไม่ทั้งหมดของการวิจัยการทดสอบและการวิเคราะห์ขึ้นอยู่กับเทคโนโลยี
การประเมินและประวัติศาสตร์ก่อนหน้าของโรงพยาบาลที่มีเทคโนโลยีที่ได้รับการพิจารณา .
เก่าจัดตั้งขึ้นหรือเทคโนโลยีที่ง่ายอาจจะไม่จำเป็นต้องมีมาก
มือในการวิเคราะห์โดยโรงพยาบาล การปรึกษาหารือกับองค์กรภายนอกเช่น ECRI
สำหรับประสบการณ์ของตนด้วยและคำแนะนำซื้อสำหรับเทคโนโลยีที่อาจจะเพียงพอ.
ใหม่กว่าหรือมีความซับซ้อนมากขึ้นเทคโนโลยี (โดยเฉพาะที่กำหนดเองสูง) เช่น PACS หรือ
ระบบสารสนเทศโรงพยาบาลมีแนวโน้มที่จะต้องมีทีมงานที่ทุ่มเทรวมทั้งผู้เชี่ยวชาญภายนอก
และ วิเคราะห์ nonbiased เพื่อกำหนดวิธีการได้อย่างมีประสิทธิภาพระบบให้สอดคล้องกับหลักเกณฑ์
โดยเฉพาะผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันในโรงพยาบาลการประเมินหรือการปรับแต่ง
ความต้องการ.
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรวมถึงผู้ที่มีศักยภาพในการประเมินใด ๆ ที่เกิดขึ้นที่โรงพยาบาล.
ผู้ใช้สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในการใด ๆ การประเมินผลการปฏิบัติงานของอุปกรณ์การใช้งาน
หรือลักษณะอื่น ๆ และจะยินดีมากที่จะยอมรับเทคโนโลยีใหม่ที่
ได้มาในที่สุดถ้าพวกเขาเชื่อว่าความคิดเห็นของตนได้ขอและมุ่งหน้าไปในการเลือก
กระบวนการ หลายครั้ง ECRI ได้ตั้งข้อสังเกตเทคโนโลยีถูกแรงผลักดันให้คลินิก
พนักงานโดยไม่ต้องใส่มัน สถานการณ์เหล่านี้สร้างจะป่วยระหว่างเตอร์อุปกรณ์
และผู้ใช้และมักจะส่งผลให้เกิดการใช้ประโยชน์ที่ดีของเทคโนโลยีใหม่.
เมื่อ ECRI ดำเนินการประเมินผลการเปรียบเทียบของอุปกรณ์ทางการแพทย์จะใช้การทดสอบรายละเอียดของ
วิธีการและนำเสนอเหล่านี้และข้อค้นพบในหนังสือพิมพ์รายเดือนของอุปกรณ์สุขภาพ .
อุปกรณ์โรงพยาบาลประเมินควรจะดูเพื่อตีพิมพ์นี้สำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่จะ
ดำเนินการวิเคราะห์ของพวกเขา ในหลายกรณี ECRI จะมีการทดสอบและนำเสนอผลใน
ผลิตภัณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงได้รับการพิจารณาโดยโรงพยาบาล ในกรณีนี้ทั้งหมดที่โรงพยาบาลจะต้อง
ทำคือการตรวจสอบว่าการค้นพบของ ECRI นำไปใช้กับสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันในโรงพยาบาล ' ECRI
เจ้าหน้าที่ด้านเทคนิคนอกจากนี้ยังสามารถนำมาใช้โดยผู้ประเมินโรงพยาบาลเพื่อขอคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่จะดำเนินการ
วิเคราะห์และการทดสอบซึ่งการทดสอบเป็นสิ่งสำคัญที่สุดที่จะต้องพิจารณาและไม่ว่าการทดสอบโดย
องค์กรอิสระคือการรับประกันสำหรับการประเมินผลอุปกรณ์เฉพาะ.
การจัดการกับผลการวิจัย
ไม่มีเทคโนโลยี เป็นที่สมบูรณ์แบบ อุปกรณ์หรือระบบบางคนอาจจะทำงานได้ดี แต่ค่อนข้างยาก
ที่จะใช้ อื่นอาจทำงานได้ดียังอาจมีปัญหาด้านความปลอดภัยที่เป็น correctable
มีการแทรกแซงการใช้งานประจำ อีกประการหนึ่งอาจจะเป็นนักแสดงที่ดีที่สุดอาจจะเป็นวิธีที่ง่ายที่สุด
ในการใช้และอาจจะมีคุณลักษณะที่พึงประสงค์มากที่สุด แต่มันอาจจะมีความหมายมากขึ้น
กว่าค่าใช้จ่ายทางเลือก เหล่านี้เป็นประเภทของการค้นพบว่าอุปกรณ์การประเมินผลที่มี
แนวโน้มที่จะเผชิญกับตอนท้ายของกระบวนการประเมินผล บทบาทของผู้ประเมินคือ
การประเมินความสำคัญของแต่ละการค้นพบแล้วใช้น้ำหนักหรือบางประเภทอื่น ๆ ของการตัดสิน
ระดับการหาและนับผลที่จะมาถึงข้อสรุปสุดท้าย ความท้าทาย
สำหรับการประเมินผลคือการกำหนดน้ำหนักที่เหมาะสมสำหรับแต่ละการค้นพบ และโชคไม่ดีที่
ระบบการชั่งน้ำหนักอย่างใดอย่างหนึ่งไม่สามารถใช้สำหรับการเรียนของอุปกรณ์ทุก ยกตัวอย่างเช่น
คุณภาพของภาพที่เป็นปัจจัยสำคัญเมื่อมีการประเมินระบบการถ่ายภาพรังสีดิจิตอล แต่ก็
เป็นสิ่งที่สำคัญ แต่ไม่สำคัญเมื่อมีการประเมินระบบการตรวจสอบทางสรีรวิทยา.
ประเมินอุปกรณ์ต้องดูที่คุณสมบัติของแต่ละเทคโนโลยีการประเมิน
และกำหนดคุณลักษณะที่มีความสำคัญมากที่สุด ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่สำคัญมากกว่า
คุณสมบัติสามารถกำหนดน้ำหนักมากขึ้นในการวิเคราะห์ การประเมินผลนั้นต้องดู
ที่ผลของแต่ละบุคคลในทุกประเภทการตรวจสอบว่าการค้นพบใด ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อ
ความปลอดภัยหรือประสิทธิภาพโดยรวมของอุปกรณ์อย่างมีนัยสำคัญ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะของ
ปัญหาการค้นพบที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะที่ใช้บ่อยอาจจะจบลงได้รับ
น้ำหนักสูงในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของอุปกรณ์ เป็นตัวอย่างให้พิจารณาอุปกรณ์แช่
ประเมินผลที่อุปกรณ์ก็พบว่าทำงานได้ดียกเว้นในช่วงไม่บ่อย
ใช้การตั้งค่าการไหล ความถูกต้องในเกิ่นเทอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่สำคัญคือค่อนข้างง่าย ผู้ประเมินก็ ต้องตรวจสอบคุณสมบัติผู้ผลิตและเพื่อตรวจสอบว่าอุปกรณ์ที่ถูกพิจารณาที่ระบุไว้เพื่อให้ตรงกับเกณฑ์ที่จำเป็น ถ้าพวกเขาไม่ทำ พวกเขาจะสามารถ ทันทีปกครองออกจากกระบวนการประเมินผล อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบการปฏิบัติงานที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นความปลอดภัย , ความสะดวกในการใช้ หรือเกณฑ์อื่น ๆ มันไม่ง่ายอย่างนั้นหรอกนะ เพื่อที่จะได้รับมันขวาและหลีกเลี่ยงไม่เหมาะสม หรือ จริงจังมากขึ้น ไม่ได้ผล สุดเหวี่ยง แพง หรือ ไม่ปลอดภัยตัวเลือกครอบคลุมความพยายามเป็นสิ่งจำเป็น ในบางกรณี , ทดสอบสมรรถภาพที่จําเป็น ในกรณีอื่น ๆการประเมินเชิงคุณภาพและการวิเคราะห์เปรียบเทียบจะต้องใช้ ด้วยการวิเคราะห์วัฏจักรชีวิตค่าใช้จ่ายทั้งหมดจะต้องระบุ และคาดว่าวอลุ่มจะต้องประเมินอย่างรอบคอบ ข้อมูลจากนั้น ต้องป้อนเข้าไปในเครื่องมือวิเคราะห์ เช่น ต้นทุนวัฏจักรชีวิตเครื่องคิดเลขเพื่อขอรับผลการค้นหาสำหรับการเปรียบเทียบคนที่ทำทั้งหมดของการวิจัย การทดสอบ และวิเคราะห์จะขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีถูกประเมิน และ ความเป็นมาของโรงพยาบาล ด้วยเทคโนโลยีที่ได้รับการพิจารณาอายุมากขึ้น หรืออาจไม่ต้องใช้เทคโนโลยีง่ายๆ มากมายการวิเคราะห์ภาคปฏิบัติ โดยโรงพยาบาล ให้คำปรึกษากับองค์กรภายนอก เช่น ECRIสำหรับประสบการณ์ และคำแนะนำสำหรับการซื้อเทคโนโลยี อาจจะเพียงพอใหม่หรือซับซ้อนมากขึ้น ( โดยเฉพาะเองสูง ) เทคโนโลยีเช่น PACS หรือระบบข้อมูลโรงพยาบาลอาจจะต้องมีทีมงาน รวมทั้งผู้เชี่ยวชาญภายนอกnonbiased และวิเคราะห์ เพื่อหาวิธีที่มีประสิทธิภาพระบบให้สอดคล้องกับเกณฑ์โดยเฉพาะผู้ที่อยู่ในการประเมินสถานการณ์เฉพาะของโรงพยาบาล หรือ ปรับแต่งต้องการมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรวมผู้ใช้ที่มีศักยภาพในการประเมินใด ๆที่เกิดขึ้นในโรงพยาบาลผู้ใช้สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในการประเมินประสิทธิภาพของอุปกรณ์การใช้งานหรือลักษณะอื่น ๆและจะมากขึ้นยินดีที่จะโอบกอดเทคโนโลยีใหม่ที่เป็นในที่สุดได้รับหากพวกเขาเชื่อว่าความคิดเห็นของพวกเขาและในการเลือกที่จะมุ่งหน้ากระบวนการ ในหลายๆ โอกาส เทคโนโลยีถูกแทงตาม ECRI และคลินิกพนักงานโดยไม่ต้องป้อนข้อมูลของ สถานการณ์เหล่านี้สร้างจะป่วยระหว่างตัวเลือกอุปกรณ์และผู้ใช้และมักจะส่งผลในการใช้ที่ดีของเทคโนโลยีใหม่เมื่อ ECRI าการประเมินเปรียบเทียบอุปกรณ์ทางการแพทย์ ที่ใช้ทดสอบรายละเอียดวิธีการและของขวัญเหล่านี้และการค้นพบในสิ่งพิมพ์รายเดือนสุขภาพอุปกรณ์อุปกรณ์โรงพยาบาล ผู้ประเมินควรดูเอกสารนี้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีที่จะดำเนินการวิเคราะห์ของพวกเขา ในหลายกรณีจะเสนอผลทดสอบ ECRI และในผลิตภัณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงถูกพิจารณา โดยโรงพยาบาล ในกรณีนี้ , ทั้งหมดที่โรงพยาบาล ต้องทำคือ ตรวจสอบว่า ECRI ค้นพบใช้กับโรงพยาบาลเฉพาะสถานการณ์ ECRIเจ้าหน้าที่เทคนิคยังสามารถใช้โดยโรงพยาบาลผู้ประเมินสำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีแสดงการวิเคราะห์และทดสอบ ซึ่งการทดสอบที่สำคัญที่สุดที่จะต้องพิจารณา และไม่ว่าการทดสอบโดยอิสระคือการรับประกันสำหรับการประเมินอุปกรณ์เฉพาะการจัดการกับข้อมูลยังไม่มีเทคโนโลยีที่สมบูรณ์แบบ อุปกรณ์บางอย่างหรือระบบอาจทำงานดี แต่จะค่อนข้างยากในการใช้ อื่นอาจทำงานได้ดี แต่อาจจะมีปัญหาที่ correctable ความปลอดภัยกับการแทรกแซงของผู้ใช้ปกติ อื่นอาจจะมีผลงานที่ดีที่สุด อาจจะง่ายที่สุดใช้ และอาจมีคุณลักษณะที่พึงประสงค์มากที่สุด แต่มันอาจจะมากขึ้นแพงมากกว่าทางเลือก เหล่านี้เป็นชนิดที่พบว่าผู้ประเมินอุปกรณ์เป็นมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับที่ส่วนท้ายของกระบวนการประเมินผล บทบาทของการประเมินผลคือการประเมินความสำคัญของแต่ละหา แล้วใช้น้ำหนักหรือบางประเภทอื่น ๆของความยุติธรรมมาตราการและนับผลข้อสรุปสุดท้าย ความท้าทายสำหรับผู้ประเมินจะกำหนดน้ำหนักที่เหมาะสมสำหรับแต่ละการค้นหา และ น่าเสียดายหนึ่ง ( ระบบไม่สามารถใช้สำหรับทุกระดับของอุปกรณ์ ตัวอย่างเช่นคุณภาพของภาพเป็นปัจจัยที่สำคัญเมื่อประเมินระบบการถ่ายภาพรังสีแบบดิจิตอล อย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่วิกฤติ เมื่อประเมินระบบตรวจสอบทาง .ทดสอบอุปกรณ์ต้องดูที่คุณสมบัติแต่ละประเมินเทคโนโลยีและกำหนดคุณสมบัติที่สำคัญที่สุด ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ สำคัญคุณสมบัติสามารถได้รับน้ำหนักมากขึ้นในการวิเคราะห์ ผู้ประเมินก็ต้องดูที่แต่ละผลลัพธ์ในทุกประเภท เพื่อตัดสินว่าใครที่พบอาจมีผลต่อความปลอดภัยหรือประสิทธิภาพโดยรวมของอุปกรณ์ที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับลักษณะของการค้นหาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการใช้ไม่บ่อยคุณลักษณะอาจท้ายรับน้ำหนักสูงในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของอุปกรณ์ ตัวอย่าง พิจารณาแบบอุปกรณ์การประเมินผลที่อุปกรณ์พบว่าทำงานได้ดี ยกเว้นในช่วงของนาน ๆใช้ในการตั้งค่าการไหล ความถูกต้องในท่อ