Of course, the collected measuremen

Of course, the collected measurements might be further analysed to improve the performance of the project and provide guidance for new open source projects.

It is clear however, that more empirical evidence is needed to support any claims about open source quality.Source code analysis should be performed across more than one open source projects, considering architectural evaluation as well. The adoption of certain programming practices (heuristics) that are considered to improve code quality should also be investigated (Deligiannis et al., 2001). Open source may require the definition of its own quality standards, and each significant open source project might have custom code quality requirements, as is the standard practice with advanced software organizations. More research is also needed to correlate user satisfaction and its components (usability, functionality, etc.) to internal quality characteristics. Open source will also benefit from the definition of a more formal process that will allow the development of innovative supporting techniques and tools.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอน วัดรวบรวมอาจจะเพิ่มเติม analysed เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของโครงการ และให้คำแนะนำสำหรับโครงการมาเปิดใหม่ล้างอย่างไรก็ตาม เป็นที่หลักฐานประจักษ์มากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องใด ๆ เกี่ยวกับคุณภาพแหล่งเปิด ควรดำเนินการวิเคราะห์รหัสแหล่งที่มาผ่านโครงการมาเปิดมากกว่าหนึ่ง พิจารณาประเมินสถาปัตยกรรมเช่น ยอมรับบางอย่างเขียนแนวทางปฏิบัติ (รุก) ที่ถือว่าเป็นการปรับปรุงคุณภาพรหัสควรจะสอบสวน (Deligiannis และ al., 2001) เปิดแหล่งที่มาอาจ definition มาตรฐานคุณภาพของตนเอง และแต่ละโครงการมาเปิด significant อาจมีความต้องการคุณภาพรหัสที่กำหนดเอง เป็นการฝึกมาตรฐานกับองค์กรซอฟต์แวร์ขั้นสูง ยังต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อสร้างความสัมพันธ์ความพึงพอใจของผู้ใช้และส่วนประกอบ (ใช้งาน ทำงาน ฯลฯ) กับลักษณะคุณภาพ เปิดแหล่งที่มาจะ benefit จาก definition ของกระบวนการอย่างเป็นทางการมากขึ้นที่จะช่วยให้การพัฒนาเทคนิคการสนับสนุนนวัตกรรมและเครื่องมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แน่นอนการวัดอาจจะมีการเก็บรวบรวมวิเคราะห์ต่อไปเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของโครงการและให้คำแนะนำสำหรับโครงการที่มาเปิดใหม่. เป็นที่ชัดเจน แต่ที่หลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องใด ๆ เกี่ยวกับแหล่งที่มาเปิดการวิเคราะห์รหัส quality.Source ควร จะดำเนินการในกว่าหนึ่งในโครงการมาเปิดการพิจารณาประเมินผลสถาปัตยกรรมเช่นกัน การยอมรับของการเขียนโปรแกรมบางอย่าง (การวิเคราะห์พฤติกรรม) ที่มีการพิจารณาในการปรับปรุงคุณภาพรหัสควรได้รับการตรวจสอบ (Deligiannis et al., 2001) เปิดแหล่งที่มาอาจต้อง nition สายของมาตรฐานคุณภาพของตัวเองและแต่ละโครงการมีนัยสำคัญลาดเทเปิดแหล่งที่มาอาจจะมีความต้องการคุณภาพรหัสที่กำหนดเองเช่นเดียวกับมาตรฐานการปฏิบัติกับองค์กรซอฟต์แวร์ขั้นสูง การวิจัยมากขึ้นนอกจากนี้ยังเป็นสิ่งจำเป็นที่จะมีความสัมพันธ์กับความพึงพอใจของผู้ใช้และส่วนประกอบ (การใช้งานฟังก์ชั่นอื่น ๆ ) ลักษณะคุณภาพภายใน มาเปิดไฟทีจะยังประโยชน์จาก nition สายของกระบวนการที่เป็นทางการมากขึ้นที่จะช่วยให้การพัฒนาเทคนิคการสนับสนุนนวัตกรรมและเครื่องมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอน เก็บวัดอาจจะเพิ่มเติม วิเคราะห์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของโครงการ และให้คำแนะนำสำหรับโครงการที่มาเปิดใหม่

มันชัดเจน อย่างไรก็ตาม หลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องใด ๆเกี่ยวกับคุณภาพแหล่งที่มาเปิด การวิเคราะห์รหัสแหล่งที่มาควรจะดำเนินการในโครงการมากกว่าหนึ่งแหล่งที่มาเปิดการพิจารณาประเมิน สถาปัตยกรรมเป็นอย่างดีการยอมรับการปฏิบัติการเขียนโปรแกรมบางอย่าง ( อักษร ) ที่ได้รับการพิจารณาเพื่อปรับปรุงคุณภาพรหัส นอกจากนี้ยังควรตรวจสอบ ( deligiannis et al . , 2001 ) เปิดแหล่งที่มาอาจต้อง เดอ จึง nition ของมาตรฐานคุณภาพ และแต่ละ signi จึงไม่สามารถเปิดโครงการแหล่งที่มาอาจจะมีความต้องการคุณภาพของรหัสที่กำหนดเองเป็นวิธีปฏิบัติมาตรฐานกับองค์กรซอฟต์แวร์ขั้นสูงการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสัมพันธ์ความพึงพอใจของผู้ใช้ และส่วนประกอบ ( การใช้งานฟังก์ชั่น , ฯลฯ ) ของลักษณะคุณภาพภายใน เปิดแหล่งที่มาจะดีจึง t จาก เดอ จึง nition ของกระบวนการที่เป็นทางการมากขึ้น ซึ่งจะช่วยสนับสนุนการพัฒนานวัตกรรมของเทคนิคและเครื่องมือ .