The most important study limitation

The most important study limitations centre upon the validity of responses to vignettes simulating practice situations. As discussed above, simulated practice is not real practice. There are likely to be performance effects related to attempts to be seen to do what is ‘right’. A further limitation is that both HRQ and the PRS ask for specific responses to stimuli: they are not a whole interview. The presence of a client might provoke greater attempts at understanding of their situation and point of view. For instance, social workers may focus on what they see as the main issue in the prompt—and thus appear confrontational—in a way that they would not in real practice. Thus whilst inter-rater reliability has been established, external validation of these findings is needed. Finally, many of the prompts used in this study are difficult or resistant comments: responses may be more empathic for non-challenging comments by service users. Support for this proposition can be found in the more empathic responses to question 3 in the HRQ, which was the least challenging prompt (Tables 1 and 2). The measures used, therefore, may underestimate the level of empathy found in a genuine interview and in the whole gamut of social work practice, and may be more appropriately interpreted as bearing upon how practitioners deal with resistance. Taken together, these limitations suggest that the findings are useful for identifying potential issues for further study of what actually takes place within social work practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดการศึกษาสำคัญที่สุดศูนย์ตามความตอบสนองการจำลองสถานการณ์แบบฝึกหัด vignettes ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ฝึกเลียนแบบไม่ได้ปฏิบัติ มีแนวโน้มที่จะเป็นลักษณะพิเศษของประสิทธิภาพการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะเห็นเพื่อเป็น ''. ข้อจำกัดเพิ่มเติมได้ที่ HRQ และพีอาร์เอสถามสำหรับตอบสนองต่อสิ่งเร้าเฉพาะ: พวกเขาไม่ได้สัมภาษณ์ทั้งหมด สถานะของไคลเอ็นต์อาจกระตุ้นความพยายามมากที่เข้าใจในสถานการณ์และเจตคติของตน เช่น สังคมอาจมุ่งเน้นในสิ่งที่พวกเขาเห็นเป็นประเด็นหลักในพร้อมท์ — จึง ปรากฏ confrontational — วิธีที่พวกเขาจะไม่ปฏิบัติการ ดังนั้นในขณะที่มีการสร้างความน่าเชื่อถือระหว่าง rater ตรวจสอบภายนอกสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็น ในที่สุด มายแสดงกล่องโต้ตอบที่ใช้ในการศึกษานี้จะยาก หรือทนเห็น: ตอบอาจ empathic มากสำหรับไม่ใช่ท้าทายความเห็นโดยผู้ใช้บริการได้ สนับสนุนข้อเสนอนี้สามารถพบในการตอบสนองมาก empathic คำถาม 3 ใน HRQ ซึ่งถูกพร้อมท์ท้าทายน้อย (ตารางที่ 1 และ 2) มาตรการที่ใช้ ดังนั้น อาจประมาทไม่เอาใจใส่ ในการสัมภาษณ์ของแท้และ ในช่วงทั้งหมดของการปฏิบัติงานสังคมระดับ และอาจจะตีความเพิ่มเติมอย่างเหมาะสมเป็นแบริ่งเมื่อไรผู้จัดการกับความต้านทาน ดำเนินการร่วมกัน ข้อจำกัดเหล่านี้ด้วยการแนะนำค้นพบที่เป็นประโยชน์สำหรับการระบุปัญหาเป็นการศึกษาเพิ่มเติมของอะไรจริงเกิดขึ้นในการปฏิบัติงานสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาที่สำคัญที่สุดศูนย์ข้อ จำกัด อยู่กับความถูกต้องของการตอบสะเปะสะปะการจำลองสถานการณ์การปฏิบัติ ตามที่กล่าวข้างต้นปฏิบัติจำลองไม่ได้ปฏิบัติจริง มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบต่อผลการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะมองเห็นได้ที่จะทำสิ่งที่เป็น 'ขวา' ข้อ จำกัด ต่อไปคือว่าทั้ง HRQ และ PRS ถามเฉพาะสำหรับการตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่พวกเขาไม่ได้ให้สัมภาษณ์ทั้ง การปรากฏตัวของลูกค้าที่อาจก่อให้เกิดความพยายามมากขึ้นที่ความเข้าใจในสถานการณ์และมุมมองของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่นนักสังคมสงเคราะห์อาจจะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นปัญหาหลักในพรอมต์และคาดคั้นจึงปรากฏในทางที่พวกเขาจะไม่ได้อยู่ในการปฏิบัติจริง ดังนั้นในขณะที่ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินได้รับการจัดตั้งการตรวจสอบภายนอกของการค้นพบนี้เป็นสิ่งจำเป็น สุดท้ายหลายแจ้งที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เป็นความคิดเห็นที่ยากหรือทน: การตอบสนองอาจจะเอาใจใส่มากขึ้นสำหรับการแสดงความคิดเห็นที่ไม่ท้าทายโดยผู้ใช้บริการ การสนับสนุนสำหรับข้อเสนอนี้สามารถพบได้ในการตอบสนองเอาใจใส่มากขึ้นในการตั้งคำถาม 3 ใน HRQ ซึ่งเป็นพรอมต์ที่ท้าทายน้อย (1 โต๊ะและ 2) มาตรการที่ใช้จึงอาจประมาทระดับของความเห็นอกเห็นใจที่พบในการให้สัมภาษณ์ของแท้และในขอบเขตทั้งหมดของการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์และอาจถูกตีความอย่างเหมาะสมมากขึ้นในขณะที่แบริ่งกับวิธีการปฏิบัติงานการจัดการที่มีความต้านทาน ที่ร่วมกันข้อ จำกัด เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าผลการวิจัยจะเป็นประโยชน์สำหรับการระบุปัญหาที่อาจเกิดในการศึกษาต่อของสิ่งที่จริงจะเกิดขึ้นภายในการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สำคัญศูนย์ศึกษาข้อจำกัดบนความถูกต้องของการตอบสนองเพื่อ vignettes จำลองสถานการณ์การฝึกซ้อม ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น การฝึก ไม่ได้ฝึกจริง มีแนวโน้มที่จะแสดงผลที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะเห็นอะไรเป็นสิ่งที่ ' ถูกต้อง ' ข้อเพิ่มเติมคือ ทั้ง hrq และแพรขอตอบเฉพาะสิ่งเร้า :พวกเขาจะไม่สัมภาษณ์ทั้งหมด การแสดงตนของลูกค้าที่อาจก่อให้เกิดความพยายามมากขึ้นเข้าใจสถานการณ์ของพวกเขาและจุดของมุมมอง ตัวอย่างเช่นนักสังคมสงเคราะห์อาจมุ่งเน้นในสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นปัญหาหลักในการเผชิญหน้าและดังนั้นจึงปรากฏในลักษณะที่พวกเขาจะไม่ได้อยู่ในการปฏิบัติจริง ดังนั้นในขณะที่อินเตอร์ระดับความน่าเชื่อถือได้ถูกก่อตั้งขึ้นการตรวจสอบภายนอก การค้นพบนี้เป็นสิ่งจำเป็น ในที่สุด หลายแห่งแจ้งในการศึกษาจะใช้ยากหรือป้องกันความคิดเห็น : การตอบสนองอาจจะเอาใจใส่มากขึ้น ไม่ใช่ท้าทายความคิดเห็นจากผู้ใช้บริการ สนับสนุนข้อเสนอนี้สามารถพบได้ในการเอาใจใส่มากขึ้นเพื่อคำถามที่ 3 ใน hrq ซึ่งเป็นสิ่งที่ท้าทายการ ( ตารางที่ 1 และ 2 ) มาตรการที่ใช้ ดังนั้นอาจจะดูเบาระดับการพบในการสัมภาษณ์ของแท้และในช่วงทั้งหมดของการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์ และอาจจะเพิ่มเติมที่เหมาะสม แปล เป็น เรืองตามวิธีการแพทย์จัดการกับความต้านทาน ถ่ายด้วยกันข้อจำกัดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ผลการวิจัยจะเป็นประโยชน์ในการระบุปัญหาที่อาจเกิดขึ้นสำหรับการศึกษาต่อของสิ่งที่จริงจะเกิดขึ้นภายในการปฏิบัติงานสังคมสงเคราะห์ .