Our results showed that, in part, t

Our results showed that, in part, the simulated optimal manage-ment could offset potentially negative impacts of climate change(example: Bakht and Spitamen). This means that better agronomicmanagement already nowadays constitutes a tool for addressingpotential threats of CC. Changing the time of planting and fertilizerand irrigation application, adjusting input amounts, or adoptingresource conserving agronomic management practices, such asConservation Agriculture – all of which were not further con-sidered in our study – may add to this toolbox of opportunities.Further in-depth (modeling) studies are required to investigatetheir CC adaptation potential. A few aspects of CC, however, maynot easily be addressed by changing only agronomic management.Shrinking irrigation water resources, for example, may only becoped with up to certain extent. Adapting irrigation managementto 30–40% reduction in irrigation, as has been published by Perelet(2007) as the most drastic decline in water availability, is a bigchallenge, especially if drainage infrastructure is suboptimal andsecondary soil salinization a constant threat. Especially Uzbek-istan, but also parts of Turkmenistan and Kazakhstan, suffer

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของเราแสดงให้เห็นว่า ส่วนหนึ่ง การเลียนแบบดีที่สุดจัดการติดขัดอาจตรงข้ามอาจลบผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (ตัวอย่าง: Bakht และ Spitamen) ซึ่งหมายความว่า agronomicmanagement ดีแล้วปัจจุบันถือเป็นเครื่องมือสำหรับ addressingpotential การคุกคามของ CC. เปลี่ยนเวลาปลูกและ fertilizerand ชลประทานประยุกต์ การปรับยอดเข้า หรือ adoptingresource อนุรักษ์จัดการลักษณะทาง ปฏิบัติ asConservation เช่นเกษตร –ที่ไม่เติมคอน sidered ในการศึกษาของเรา – อาจเพิ่มเครื่องมือนี้โอกาสเพิ่มเติม การศึกษาในเชิงลึก (โมเดล) จะต้องปรับ investigatetheir CC ที่มีศักยภาพ ด้านกี่ CC ไร maynot ได้ที่ระบุ โดยเปลี่ยนแปลงเฉพาะลักษณะทางจัดการทรัพยากรน้ำชลประทานการหดตัว ตัวอย่าง อาจเท่านั้น becoped มีถึงขนาดบาง ดร.ลด 30-40% managementto ชลประทานชลประทาน เป็นการเผยแพร่ โดย Perelet(2007) เป็นการลดลงรุนแรงที่สุดในน้ำพร้อม เป็น bigchallenge โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าโครงสร้างระบายน้ำ andsecondary สภาพดิน salinization เป็นภัยคุกคามอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง istan อุซเบก แต่ส่วนของเติร์กเมนิสถานและประเทศคาซัคสถาน ประสบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของเราแสดงให้เห็นว่าในส่วนที่ดีที่สุดจำลองจัดการ-ment สามารถชดเชยผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (ตัวอย่าง: Bakht และ Spitamen) ซึ่งหมายความว่า agronomicmanagement ดีกว่าอยู่แล้วในปัจจุบันถือว่าเป็นเครื่องมือสำหรับภัยคุกคาม addressingpotential ของ CC เปลี่ยนเวลาของการปลูกและการประยุกต์ใช้การชลประทาน fertilizerand ปรับปริมาณการป้อนข้อมูลหรือ adoptingresource การอนุรักษ์การจัดการทางการเกษตร, การเกษตร asConservation เช่น - ทั้งหมดที่ไม่ได้ต่อไป Con-ดูเสมือนในการศึกษาของเรา - อาจเพิ่มลงในกล่องเครื่องมือของ opportunities.Further ในเชิงลึกนี้ (การสร้างแบบจำลอง) การศึกษาจะต้อง investigatetheir CC ที่มีศักยภาพการปรับตัว ด้านไม่กี่ซีซี แต่อย่างง่ายดาย maynot ได้รับการแก้ไขโดยการเปลี่ยน management.Shrinking ทางการเกษตรเพียงแหล่งน้ำชลประทานเช่นอาจ becoped เท่านั้นที่มีถึงระดับหนึ่ง ปรับชลประทาน managementto ลด 30-40% ในการชลประทานตามที่ได้รับการตีพิมพ์โดย Perelet (2007) ในขณะที่การลดลงรุนแรงที่สุดในมีน้ำเป็น bigchallenge โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าโครงสร้างพื้นฐานการระบายน้ำเป็นดิน andsecondary suboptimal salinization เป็นภัยคุกคามอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอุซเบกิ-Istan แต่ยังส่วนของเติร์กเมนิสถานและคาซัคสถาน, ทนทุกข์ทรมาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของเราแสดงให้เห็นว่า ในส่วน จำลองที่ดีที่สุดจัดการ ment สามารถชดเชยผลกระทบทางลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่อาจเกิดขึ้น ( เช่น : bakht และ spitamen ) ซึ่งหมายความ ว่า ดีกว่า agronomicmanagement แล้วทุกวันนี้ถือเป็นเครื่องมือ addressingpotential ภัยคุกคามของ CC การเปลี่ยนแปลงเวลาของการปลูกและการใช้น้ำ และปรับปริมาณข้อมูลเข้าหรือ adoptingresource การอนุรักษ์การบริหารทางการเกษตร เช่นเกษตร asconservation –ทั้งหมดที่ไม่ได้เพิ่มเติมในคอน sidered –การศึกษาของเราอาจเพิ่มนี้กล่องเครื่องมือของโอกาส เพิ่มเติมเชิงลึก ( แบบ ) การศึกษาจะต้อง investigatetheir ศักยภาพการปรับตัว CC บางแง่มุมของซีซี อย่างไรก็ตาม กฎสามารถ addressed โดยเปลี่ยนเฉพาะทางบริหารหดตัว ชลประทาน แหล่งน้ำ เช่น อาจเพียง becoped ที่มีถึงระดับหนึ่ง การ managementto 30 – 40 % การลดน้ำในชลประทาน ตามที่ได้รับการตีพิมพ์โดย perelet ( 2007 ) ที่ลดลงรุนแรงที่สุดในน้ำไปใช้ เป็น bigchallenge โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าการระบายน้ำโครงสร้างพื้นฐาน suboptimal andsecondary ดินกลุ่มดาวยีราฟคงที่คุกคาม โดยเฉพาะ istan อุซเบก ,แต่ส่วนของเติร์กเมนิสถานและคาซัคสถานประสบ