THE SEAMAN CASEIn a 1993 decision,

THE SEAMAN CASE
In a 1993 decision, the US Court of Appeals for the Eleventh Circuit held that ERISA Section 510 prohibits an employer from discharging an employee to prevent the employee from taking advantage of non- vested benefits. In Seaman v. Arvida Realty Sales,6 the Eleventh Circuit ruled that an employee who was discharged for refusing to accept a contract as an independent contractor and as a result lost the right to future participation in the company’s 401(k) and health care plans could assert a claim of discrimination under ERISA Section 510.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีซีแมนตัดสิน 1993 อุทธรณ์ของศาลสหรัฐอเมริกาสำหรับวงจรสิบเอ็ดจัดขึ้นที่ 510 ส่วน ERISA ห้ามนายจ้างปล่อยพนักงานให้พนักงานจากประโยชน์ใช่ vested ประโยชน์ ในซีแมน v. Arvida เรียลตี้ขาย 6 วงจรสิบเอ็ดปกครองพนักงานที่ถูกปล่อยออกมาปฏิเสธที่จะยอมรับสัญญาเป็นผู้รับเหมาเป็นอิสระ และผล สูญเสียสิทธิในการเข้าร่วมในอนาคตของบริษัท 401(k) และสุขภาพแผน สามารถยืนยันรูปอ้างเลือกปฏิบัติภายใต้ ERISA ส่วน 510

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณี SEAMAN
ในการตัดสินใจปี 1993 ศาลสหรัฐศาลอุทธรณ์สิบเอ็ดถือได้ว่ามาตรา ERISA 510 ห้ามมิให้นายจ้างจากการปลดพนักงานเพื่อป้องกันไม่ให้พนักงานจากการใช้ประโยชน์ของผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ประโยชน์ ในนาวิน v. Arvida เรียลตี้ขาย, 6 ในรอบสิบเอ็ดตัดสินว่าพนักงานที่ถูกปลดปฏิเสธที่จะยอมรับการทำสัญญาเป็นผู้รับเหมาอิสระและเป็นผลให้สูญเสียสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในอนาคต บริษัท ฯ 401 (k) และการวางแผนการดูแลสุขภาพ สามารถยืนยันการเรียกร้องของการเลือกปฏิบัติภายใต้มาตรา ERISA 510

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีพลทหาร
ใน 1993 , การตัดสินใจของศาลสหรัฐดไวต์ดี. จัดขึ้นที่กระดาษหนังส่วน 510 ห้ามมิให้นายจ้างจากการปลดพนักงานเพื่อป้องกันพนักงานจากการใช้ประโยชน์ของผลประโยชน์ที่ไม่สิทธิ์ ในซีแมนโวลต์ arvida อสังหาริมทรัพย์ขาย6 ส่วนวงจรตัดสินว่าพนักงานที่ถูกไล่ออกไปปฏิเสธที่จะยอมรับสัญญาเป็นผู้รับเหมาอิสระและเป็นผลเสียสิทธิที่จะมีส่วนร่วมใน อนาคตบริษัท 401 ( k ) และแผนการดูแลสุขภาพสามารถยืนยันการเรียกร้องของการเลือกปฏิบัติภายใต้กระดาษหนังส่วน 510