The purpose of this study was to co

The purpose of this study was to compare the acute effects of three different stretching protocols on balance, agility, reaction time and movement time of the upper limbs. Participants were thirty one female high school athletes (age = 17.3 ± 0.5 yr.). All participants performed one of the following protocols on different days: (a) 3 min jogging followed by 7 min static stretching (SS), (b) 3 min jogging followed by 7 min dynamic stretching (DS), and (c) 3 min jogging followed by 7 min of rest (NS). After the protocols participants performed the following tests: dynamic balance, 505 agility test, reaction time (time between a sound stimulus and release of a button) and movement time (movement of the upper extremity over a 0.5 m distance). The order of stretching protocols and performance tests were counterbalanced to avoid carryover effects. Repeated measures analysis of variance revealed significant main effects for all variables except reaction time. The DS protocol compared to SS performed significantly better in balance, agility and movement time. Additionally, the DS protocol compared to NS performed significantly better in agility. According to the results of the study, a DS protocol is more appropriate than SS for activities that require balance, rapid change of running direction (agility) and movement time of the upper extremities. Key pointsStatic stretching has a negative effect on balance and agility performance compared to dynamic stretching.There was no effect of the stretching protocols on reaction time.Dynamic stretching was more effective than static stretching for increasing movement time of the upper extremities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อ เปรียบเทียบผลกระทบเฉียบพลันของโพรโทคอยืดต่าง ๆ สามดุล ความว่องไว เวลาตอบสนอง และเวลาการเคลื่อนไหวของแขนขาด้านบนได้ ผู้เข้าร่วมมีนักกีฬาหญิงมัธยมสามสิบหนึ่ง (อายุ = 17.3 ± 0.5 ปี) ร่วมดำเนินการโพรโทคอหนึ่งในวันต่าง ๆ: (ก) 3 นาทีวิ่งตามนาทีคงยืด (SS), 7 (ข) 3 นาทีวิ่งตาม 7 นาทีแบบยืด (DS), และ (c) วิ่ง 3 นาทีตาม ด้วย 7 นาทีของเหลือ (NS) หลังจากโพรโทคอลที่ ผู้เข้าร่วมทำการทดสอบต่อไปนี้: สมดุลไดนามิก ทดสอบความว่องไว 505 เวลาตอบสนอง (เวลาระหว่างเสียงกระตุ้นและปล่อยปุ่ม) และเวลาเคลื่อนไหว (ความเคลื่อนไหวของปลายด้านบนเหนือเป็นระยะทาง 0.5 m) สั่งของยืดโพรโทคอลและทดสอบประสิทธิภาพถูกถ่วงดุลเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบ carryover ผลต่างของการวิเคราะห์มาตรการซ้ำเปิดเผยลักษณะหลักสำคัญสำหรับตัวแปรทั้งหมดยกเว้นเวลาตอบสนอง โพรโทคอล DS เมื่อเทียบกับ SS ทำมากดีกว่าในเวลาสมดุล ความคล่องตัว และเคลื่อนไหว นอกจากนี้ โพรโทคอล DS เมื่อเทียบกับ NS ดำเนินอย่างมีนัยสำคัญดีกว่าในความคล่องตัว โพรโทคอ DS นั้นไม่เหมาะสมกว่า SS เพื่อดุล อย่างรวดเร็วเปลี่ยนทิศทาง (ความคล่องตัว) และเวลาเคลื่อนไหวกระสับกระส่ายบนตามผลของการศึกษา ยืด pointsStatic คีย์มีผลกระทบในความสมดุลและความคล่องตัวประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับแบบยืดไม่มีผลของโพรโทคอลที่ยืดเวลาตอบสนองได้ยืดแบบไดนามิกมีประสิทธิภาพกว่าการยืดถาวรสำหรับการเพิ่มเวลาการเคลื่อนไหวของตัวแกว่งบน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบที่รุนแรงของสามโปรโตคอลการยืดที่แตกต่างกันกับความสมดุล, ความคล่องตัวเวลาปฏิกิริยาและการเคลื่อนไหวเวลาที่ขา ผู้เข้าร่วมสามสิบเอ็ดหญิงนักกีฬาระดับมัธยมปลาย (อายุ = 17.3 ± 0.5 ปี.) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งของโปรโตคอลดังต่อไปนี้ในวันที่แตกต่างกัน (ก) การวิ่งจ๊อกกิ้ง 3 นาทีตามด้วย 7 นาทีคงที่ยืด (SS), (ข) การวิ่งจ๊อกกิ้ง 3 นาทีตามด้วย 7 นาทีแบบไดนามิกยืด (DS) และ (c) 3 นาที วิ่งตามด้วย 7 นาทีที่เหลือ (NS) หลังจากที่ผู้เข้าร่วมโครงการวิจัยที่ดำเนินการทดสอบต่อไปนี้ความสมดุลแบบไดนามิก 505 ทดสอบความคล่องตัวเวลาปฏิกิริยา (เวลาระหว่างการกระตุ้นเสียงและปล่อยปุ่ม) และเวลาการเคลื่อนไหว (การเคลื่อนไหวของปลายบนเหนือ 0.5 เมตรระยะทาง) คำสั่งของการยืดโปรโตคอลและการทดสอบประสิทธิภาพได้รับการถ่วงเพื่อหลีกเลี่ยงผล carryover ซ้ำการวิเคราะห์ความแปรปรวนมาตรการเปิดเผยผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญหลักสำหรับตัวแปรทั้งหมดยกเว้นเวลาการเกิดปฏิกิริยา DS โปรโตคอลเมื่อเทียบกับเอสเอสดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญที่ดีขึ้นในความสมดุลของความคล่องตัวและการเคลื่อนไหวเวลา นอกจากนี้โปรโตคอล DS เมื่อเทียบกับการดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญ NS ที่ดีขึ้นในความคล่องตัว ตามผลของการศึกษา, DS เป็นโปรโตคอลเหมาะสมกว่าเอสเอสสำหรับกิจกรรมที่ต้องใช้ความสมดุลของการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของทิศทางการทำงาน (ความคล่องตัว) และเวลาที่การเคลื่อนไหวของแขน ที่สำคัญ pointsStatic ยืดมีผลกระทบทางลบต่อความสมดุลและความคล่องตัวประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับแบบไดนามิก stretching.There เป็นผลของโพรโทคอยืดปฏิกิริยา time.Dynamic ยืดไม่ได้มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าแบบคงที่ยืดเวลาการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นของแขน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลเฉียบพลันของโปรโตคอลที่แตกต่างกันสามยืดต่อการทรงตัว ความคล่องตัว เวลาปฏิกิริยา และเวลาการเคลื่อนไหวของแขนขาส่วนบน จำนวน 30 คน นักกีฬาหญิง ม.ปลาย อายุ = 17.3 ± 0.5 ปี ) ผู้เข้าร่วมทั้งหมดดำเนินการหนึ่งต่อไปนี้โปรโตคอลในวันที่แตกต่างกัน ( 3 ) มินวิ่งตามด้วย 7 มินแบบคงที่ยืด ( SS )( ข ) 3 นาที วิ่งตามด้วย 7 นาทียืดแบบไดนามิก ( DS ) และ ( c ) 3 นาที วิ่งตามด้วย 7 นาทีที่เหลือ ( NS ) หลังจากขั้นตอนกิจกรรมการทดสอบต่อไปนี้ : ความสมดุลแบบไดนามิก , 505 การทดสอบความคล่องตัวเวลาปฏิกิริยา ( เวลาระหว่างการกระตุ้นเสียงและปล่อยปุ่ม ) และเวลาในการเคลื่อนไหว ( เคลื่อนไหวของรยางค์ส่วนบนมากกว่า 0.5 เมตรระยะทาง )ลำดับของการยืดโปรโตคอลและการทดสอบการปฏิบัติเป็น counterbalanced คงไปเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบ การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบวัดซ้ำ ( หลักผลสำหรับตัวแปรทั้งหมด ยกเว้นเวลาปฏิกิริยา DS ( เทียบกับ SS ปฏิบัติที่ดีในการทรงตัว ความคล่องตัวในการเคลื่อนไหวและเวลา นอกจากนี้DS ( เทียบกับ NS ปฏิบัติที่ดีในความคล่องตัว ตามผลของการศึกษา , โปรโตคอล DS จะเหมาะสมมากกว่า SS สำหรับกิจกรรมที่ต้องใช้ความสมดุลเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ววิ่งทิศทาง ( ความว่องไว ) และเวลาการเคลื่อนไหวของแขนขาส่วนบน คีย์ pointsstatic ยืดมีผลกระทบต่อความสมดุลและความคล่องตัวประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับแบบยืดไม่มีผลของการยืดโปรโตคอลเวลาปฏิกิริยา ยืดแบบไดนามิกได้มีประสิทธิภาพมากกว่าแบบคงที่ยืดเพื่อเพิ่มการเคลื่อนไหวของแขนขาส่วนบน