As a result,the intensity of incent

As a result,
the intensity of incentive compensation is affected by the
quality of internal corporate governance mechanisms,
namely, monitoring by boards of directors and shareholders.
In particular, firms with more effective boards of directors
or off-board monitoring will rely less on compensation
incentives and vice versa (Beatty & Zajac, 1994; Boyd, 1994;
Eisenhardt, 1989). The quality of board monitoring is also
affected by board composition. First, separating the posts of
CEO and chairperson potentially constrains excess CEO
power and therefore improves board independence (Peng,
Li, Xie, & Xu, 2010; Rechner & Dalton, 1991). Second, board
size is negatively associated with board monitoring quality
(Yermack, 1996). In the context of China, where there is a dual
board system, Ding et al. (2010) suggest that the size of a
supervisory board will similarly affect its monitoring quality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นผลความเข้มของค่าตอบแทนจูงใจเป็นผลจากการคุณภาพของกลไกการกำกับดูแลกิจการภายในตรวจสอบ โดยคณะกรรมการของกรรมการและผู้ถือหุ้นได้แก่โดยเฉพาะ กระชับกับบอร์ดที่มีประสิทธิภาพของกรรมการหรือปิดคณะกรรมการตรวจสอบจะใช้ค่าตอบแทนน้อยในแรงจูงใจและรองในทางกลับ (เบต์ตีและ Zajac, 1994 Boyd, 1994Eisenhardt, 1989) คุณภาพของคณะกรรมการตรวจสอบเป็นรับผลกระทบจากองค์ประกอบของคณะกรรมการ ครั้งแรก การแยกบทความของประธานกรรมการบริหารและประธานอาจจำกัดประธานกรรมการบริหารส่วนเกินพลังงาน และการปรับปรุงคณะกรรมการอิสระ (เป็ง ดังนั้นหลี่ เจีย & Xu, 2010 Rechner และดาลตัน 1991) คณะที่สองขนาดเป็นความสัมพันธ์ในเชิงลบกับคณะกรรมการตรวจสอบคุณภาพ(Yermack, 1996) ในบริบทของจีน ไม่มีคู่ความคณะกรรมการระบบ al. เอ็ดดิง (2010) แนะนำที่ขนาดของการประกาศคณะกรรมการกำกับทำนองเดียวกันจะมีผลต่อคุณภาพของการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นผลให้
ความรุนแรงของค่าตอบแทนจูงใจเป็นผลมาจาก
คุณภาพของกลไกการกำกับดูแลกิจการภายใน
คือการตรวจสอบโดยคณะกรรมการบริหารและผู้ถือหุ้น.
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกระดานกรรมการ
ตรวจสอบหรือนอกคณะกรรมการจะขึ้นน้อยลงในการชดเชย
แรงจูงใจและในทางกลับกัน (เบ็ตตี้และ Zajac 1994; บอยด์, 1994;
Eisenhardt, 1989) คุณภาพของการตรวจสอบของคณะกรรมการนอกจากนี้ยัง
ได้รับผลกระทบโดยองค์ประกอบของคณะกรรมการ ครั้งแรกที่แยกกระทู้ของ
ซีอีโอและประธานที่อาจเกิดขึ้น constrains ซีอีโอส่วนที่เกิน
อำนาจและดังนั้นจึงช่วยเพิ่มความเป็นอิสระของคณะกรรมการ (เป็ง,
หลี่ Xie และเสี่ยว 2010; RECHNER และดัลตัน, 1991) ประการที่สองคณะกรรมการ
ขนาดมีความสัมพันธ์เชิงลบกับคณะกรรมการตรวจสอบคุณภาพ
(Yermack, 1996) ในบริบทของประเทศจีนที่มีคู่
ระบบรีด, Ding et al, (2010) ชี้ให้เห็นว่าขนาดของ
คณะกรรมการกำกับดูแลในทำนองเดียวกันจะมีผลต่อคุณภาพการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลคือ ความเข้มของการชดเชยแรงจูงใจ

คือผลกระทบจากคุณภาพของกลไกการกำกับดูแลกิจการภายใน
คือการตรวจสอบโดยกรรมการบริษัทและผู้ถือหุ้น
โดยเฉพาะบริษัทที่มีกรรมการบริษัท
มีประสิทธิภาพมากขึ้นหรือปิดบอร์ดการตรวจสอบจะใช้น้อยลงในบริเวณค่าตอบแทน
และในทางกลับกัน ( Beatty &งาน 1994 ; บอยด์ , 1994 ;
eisenhardt , 1989 )คุณภาพของคณะกรรมการตรวจสอบยัง
ผลกระทบจากองค์ประกอบคณะกรรมการ ก่อนแยกโพสต์ของ CEO และประธานอาจครอบครองพลัง

ส่วนเกินและดังนั้นจึงปรับปรุงบอร์ดประกาศเอกราช ( เผิง
หลี่ เซี่ย & Xu , 2010 ; rechner &ดัลตัน , 1991 ) ประการที่สอง ขนาดบอร์ด

มีความสัมพันธ์ทางลบกับการตรวจสอบคุณภาพอาหาร ( yermack , 1996 ) ในบริบทของประเทศจีน ซึ่งมีคู่
ระบบบอร์ดดิง et al . ( 2010 ) พบว่าขนาดของคณะกรรมการ จะมีผลต่อคุณภาพเดียวกันเป็น

ติดตาม .