(ii) Proportion of directors who ar

(ii) Proportion of directors who are family members. A family business is defined
as having a majority of family ownership; hence nonfamily share ownership range between 0 and 49 percent. Based on tbe work of Benston (1985) it is argued that bigher nonfamily ownership causes higher agency costs through greater incentive for the family to divert resources for their personal use {see Carey and Simnett [1998]}. With greater agency costs, the potential loss in the absence of auditing increases. The present study uses the proportion of family board of director representation to proxy variations in family ownership.


(iii) Debt to equity. As the proportion of debt in a firm's capital structure rises,
tbere is scope for greater agency conflict {i.e., between capital providers, or between
debt holders and firm management) {see Chow [1982]). Again, the resulting increase
in agency costs increases the potential loss in the absence of auditing. Hence
the higher the debt-to-equity ratio the higher the rate at which losses accrue in the
absence of an audit.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ii) สัดส่วนของกรรมการที่เป็นสมาชิกในครอบครัว ธุรกิจของครอบครัวที่ถูกกำหนด
ว่ามีความเป็นเจ้าของส่วนใหญ่ของครอบครัว ช่วงถือหุ้นจึงไม่เหมาะสำหรับครอบครัวระหว่าง 0 และร้อยละ 49 บนพื้นฐานการทำงานของ TBE Benston (1985) ก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเป็นเจ้าของ Bigher ไม่เหมาะสำหรับครอบครัวที่ทำให้เกิดค่าใช้จ่ายที่หน่วยงานที่สูงขึ้นผ่านแรงจูงใจมากขึ้นสำหรับครอบครัวที่จะเบี่ยงเบนความสนใจแหล่งข้อมูลสำหรับการใช้งานส่วนบุคคลของพวกเขา {เห็นแครี่และ Simnett [1998]} ด้วยค่าใช้จ่ายในหน่วยงานมากขึ้นการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการเพิ่มขึ้นของการตรวจสอบ การศึกษาครั้งนี้ใช้สัดส่วนของคณะกรรมการในครอบครัวของการเป็นตัวแทนผู้อำนวยการการเปลี่ยนแปลงพร็อกซี่ในการเป็นเจ้าของครอบครัว. (iii) หนี้เป็นทุน ในขณะที่สัดส่วนของหนี้ในโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท เพิ่มขึ้น, tbere ขอบเขตสำหรับความขัดแย้งมากขึ้น {หน่วยงานคือระหว่างผู้ให้ทุนหรือระหว่างผู้ถือตราสารหนี้และการจัดการ บริษัท ) {เห็น Chow [1982]) อีกครั้งที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้ค่าใช้จ่ายในหน่วยงานเพิ่มการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการตรวจสอบ ดังนั้นที่สูงกว่าอัตราส่วนหนี้สินต่อทุนที่สูงกว่าอัตราการสูญเสียที่เกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 2 ) สัดส่วนของกรรมการที่สมาชิกในครอบครัว ธุรกิจของครอบครัวที่กำหนดไว้
มีส่วนใหญ่ของการเป็นเจ้าของครอบครัว ดังนั้น nonfamily ร่วมกันเป็นเจ้าของในช่วงระหว่าง 0 และ 49 เปอร์เซ็นต์ขึ้นอยู่กับการทำงานของ benston ทีบี ( 1985 ) ได้แย้งว่า bigher nonfamily ความเป็นเจ้าของสาเหตุสูงกว่าหน่วยงานต้นทุนผ่านแรงจูงใจมากขึ้นสำหรับครอบครัวที่จะใช้ทรัพยากรของพวกเขาส่วนบุคคลและใช้ { เห็น Carey simnett [ 1998 ] } กับค่าใช้จ่ายมากขึ้นหน่วยงาน การสูญเสียศักยภาพในการเพิ่มการตรวจสอบบัญชีการศึกษาการใช้สัดส่วนของกรรมการบอร์ดของครอบครัวเสนอรูปแบบในการพร็อกซี่ครอบครัว


( 3 ) หนี้ต่อทุน ขณะที่สัดส่วนของหนี้ในโครงสร้างเงินทุนของบริษัทเพิ่มขึ้น
tbere เป็นหน่วยงานขอบเขตมากขึ้นความขัดแย้ง { ) ระหว่างผู้ให้ทุน หรือระหว่าง
ผู้ถือตราสารหนี้และการจัดการบริษัท ) { ดูเฉา [ 1982 ] ) อีกครั้ง ส่งผลให้เพิ่ม
ค่าใช้จ่ายในหน่วยงานเพิ่มการสูญเสียศักยภาพในการตรวจสอบ ดังนั้น
สูงกว่าอัตราส่วนหนี้สินต่อทุนที่สูงกว่าอัตราที่ขาดทุนสะสมใน

ขาดการตรวจสอบ