we calculated a global score averag

we calculated a global score averaging results of the six tests
using z scores (16 563 women completed all six tests).
Assessment of cognitive function
Our cognitive assessment has been previously described.21
Briefly, we initially administered only the telephone interview for
cognitive status (TICS) (n = 18 999)22 but gradually added more
tests: immediate (n = 18 295) and delayed recalls of the East Boston
memory test (n = 18 268), test of verbal fluency (naming animals,
n = 18 285), digit span backwards (n = 16 591), and delayed
recall of a 10 word list (n = 16 582). To summarise performance,
We have established high validity (r = 0.81 comparing the
global score from our telephone interview to an in-person exam)
and high reliability (r = 0.70 for two administrations of the TICS,
31 days apart)21 for these telephone interviews in highly
educated women.
Ascertainment of type 2 diabetes
We identified women who reported that diabetes had been diagnosed
by a physician before the baseline cognitive interview. We
then confirmed reports based on responses to a supplementary
questionnaire including complications, diagnostic tests, and
treatment; confirmations conformed to guidelines of the
National Diabetes Data Group23 until 1997, and revised criteria
of the American Diabetes Association from 1998.24 Validation
studies found 98% concordance of our nurse participants’
reports of type 2 diabetes with medical records.25 We estimated
duration of diabetes by subtracting date of diagnosis from date of
baseline cognitive interview. We obtained information on recent
drug treatment for diabetes from the biennial questionnaire
before the baseline interview.
Statistical analyses
Baseline analyses—We examined the relation between type 2
diabetes and cognitive performance by comparing “poor
scorers” to remaining women. “Poor scorers” on the TICS were
those who scored < 31 points (a pre-established cut off point21);
on other tests, we defined poor scorers as those below the lowest
10th centile ( ≤ 7 for immediate recall and ≤ 6 for delayed recall
on Boston memory test, ≤ 11 for verbal fluency test, ≤ 0 for
delayed recall of the TICS 10 words list, and ≤ 3 for digit span
backwards). Multivariate adjusted odds ratios of a poor score and
95% confidence intervals were calculated with logistic regression
models.We also analysed scores continuously using multiple linear
regression to obtain adjusted differences in mean score
between women with and without diabetes.
Analyses of cognitive decline—We used logistic regression to calculate
odds ratios of “substantial decline,” defined as the worst
10% of the distribution of change from the baseline to the
second interview (with cut off points for decline of ≥4 on the
TICS, ≥ 6 on the category fluency test, and ≥ 3 on the other
tests). We also used linear regression to estimate adjusted mean
differences in decline by diabetes status.
Potential confounding factors—Data on potential confounders
were identified from information provided as of the questionnaire
immediately before the baseline cognitive assessment. All
potential confounding variables were selected a priori based on
risk factors for cognitive function in the existing literature (see
tables 3 and 4). In analyses of cognitive decline, we adjusted for
baseline performance.26
Results
At baseline interview 7.3% (n = 1394) of the women had type 2
diabetes, with a mean duration of 12 years since diagnosis.Of the
1248 women with diabetes who completed the most recent
questionnaire, 901 reported recent medication for management
of diabetes (294 (33%) insulin, 607 (67%) oral hypoglycaemic
agents). As expected, women with diabetes had higher
prevalence of several comorbid conditions (hypertension, high
cholesterol, heart disease, obesity, depression) than women without
diabetes (table 1), and used hormone therapy less and drank
less alcohol. On every cognitive test, mean baseline scores were
lower for women with diabetes (table 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราคำนวณหาค่าเฉลี่ยผลการทดสอบ 6 คะแนนสากล
ใช้คะแนน z (16 563 ผู้หญิงเสร็จสมบูรณ์ทั้งหมดหกทดสอบ) .
ประเมินฟังก์ชันรับรู้
ประเมินการรับรู้ของเราได้รับก่อนหน้านี้ described.21
Briefly เราเริ่มดูแลเฉพาะการโทรศัพท์สัมภาษณ์สำหรับ
รับรู้สถานะ (TICS) (n = 18 999) 22 แต่ค่อย ๆ เพิ่มมากขึ้น
ทดสอบ: ทันที (n = 18 295) และหน่วงเวลาการเรียกคืนของบอสตันตะวันออก
ทดสอบหน่วยความจำ (n = 18 268), ทดสอบแคล่ววาจา (ตั้งชื่อสัตว์,
n = 18 285), หลักครอบคลุมย้อนหลัง (n = 16 591), และล่าช้า
เรียกคืนรายการคำ 10 (n = 16 582) เพื่อประสิทธิภาพการทำงาน summarise
เราได้สร้างความสูง (r = 0.81 เปรียบเทียบ
คะแนนสากลจากโทรศัพท์ของเราสัมภาษณ์การสอบบุคคล)
และความน่าเชื่อถือสูง (r = 0.70 สำหรับจัดการสองของ TICS,
ห่างกัน 31 วัน) 21 สำหรับโทรศัพท์เหล่านี้สัมภาษณ์ในสูง
ศึกษาผู้หญิง
Ascertainment ของโรคเบาหวานชนิดที่ 2
เราระบุผู้หญิงที่รายงานว่า ได้รับการวินิจฉัยโรคเบาหวาน
โดยแพทย์ก่อนสัมภาษณ์การรับรู้หลักการ เรา
แล้ว ยืนยันรายงานที่ยึดตามคำตอบการเสริม
สอบถามรวมทั้งภาวะแทรกซ้อน การทดสอบเพื่อวินิจฉัย และ
รักษา ยืนยันตามแนวทางของการ
Group23 ข้อมูลโรคเบาหวานแห่งชาติจนถึงปี 1997 และปรับปรุงเงื่อนไข
ของสมาคมโรคเบาหวานสหรัฐอเมริกาจากการตรวจสอบ 1998.24
ศึกษาพบสอดคล้อง 98% ของผู้เข้าร่วมของเราพยาบาล
เราประเมินรายงานของโรคเบาหวานชนิดที่ 2 มีแพทย์ records.25
ระยะเวลาของโรคเบาหวานโดยการลบวันวินิจฉัยจากวัน
บทสัมภาษณ์รับรู้พื้นฐาน เราได้รับข้อมูลล่าสุด
ยารักษาโรคจากแบบสอบถามทุกสองปี
ก่อนสัมภาษณ์พื้นฐาน
วิเคราะห์สถิติ
วิเคราะห์พื้นฐาน — เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างชนิด 2
โรคเบาหวานและรับรู้ โดยเปรียบเทียบ "ดี
scorers " กับผู้หญิงที่เหลือ "Scorers ดี" บน TICS ได้
ผู้ที่คะแนน < 31 กำหนดขึ้นล่วงหน้าตัดปิด point21);
ในการทดสอบอื่น ๆ เรากำหนด scorers ต่ำที่ต่ำสุด
centile 10 (≤ 7 สำหรับเรียกคืนทันทีและ≤ 6 สำหรับช้าเรียกคืน
ในบอสตันทดสอบหน่วยความจำ ≤ 11 สำหรับแคล่ววาจาทดสอบ ≤ 0 สำหรับ
ช้าเรียกคืนรายการ TICS 10 คำ และ≤ 3 สำหรับตำแหน่งระยะ
ย้อนหลัง) Multivariate ปรับราคาอัตราส่วนของคะแนนต่ำ และ
มีคำนวณช่วงความเชื่อมั่น 95% มีการถดถอยโลจิสติก
รุ่นเรา analysed คะแนนอย่างต่อเนื่องโดยใช้หลายเส้น
ถดถอยสามารถปรับปรุงความแตกต่างของคะแนนเฉลี่ย
ระหว่างผู้หญิงที่มี และไม่ มีโรคเบาหวาน.
วิเคราะห์ปฏิเสธรับรู้ — เราใช้การถดถอยโลจิสติกการคำนวณ
อัตราส่วนราคาของ "พบปฏิเสธ กำหนดเป็นร้าย
10% ของการกระจายของการเปลี่ยนแปลงจากหลักการ
สัมภาษณ์สอง (กับตัดออกจุดลดลง ≥4 บนการ
TICS ≥ 6 ในการทดสอบแคล่วประเภท และ≥ 3 อื่น ๆ
ทดสอบ) เราใช้การถดถอยเชิงเส้นการประมาณค่าเฉลี่ยที่ปรับปรุง
ต่างปฏิเสธโดยสถานะโรคเบาหวาน
เป็น confounding ปัจจัย — ข้อมูลศักยภาพ confounders
ระบุจากข้อมูลแบบสอบถาม ณ
ก่อนประเมินการรับรู้หลักการ ทั้งหมด
confounding แปรอาจเลือกเป็น priori ตาม
ปัจจัยเสี่ยงสำหรับฟังก์ชันรับรู้ในวรรณคดีที่มีอยู่ (ดู
3 และ 4) ในการวิเคราะห์ของการปฏิเสธการรับรู้ เราปรับ
สัมภาษณ์พื้นฐาน performance.26
Results
At พื้นฐาน 73% (n = 1394) ของผู้หญิงที่มีชนิด 2
โรคเบาหวาน มีระยะเวลาเฉลี่ย 12 ปีตั้งแต่วินิจฉัยของ
ผู้หญิงก่อ มีโรคเบาหวานที่เสร็จสมบูรณ์ล่าสุด
สอบถาม 901 ยาล่าสุดรายงานสำหรับการจัดการ
ของโรคเบาหวาน (294 อินซูลิน (33%) ปาก (67%) 607 hypoglycaemic
แทน) ตามที่คาดไว้ ผู้หญิงที่ มีโรคเบาหวานได้สูง
ชุก comorbid หลายเงื่อนไข (ความดันโลหิตสูง สูง
ไขมัน โรคหัวใจ โรคอ้วน ภาวะซึมเศร้า) มากกว่าผู้หญิงโดย
(ตาราง 1), โรคเบาหวาน และใช้น้อยฮอร์โมน และดื่ม
แอลกอฮอล์น้อยลง ในการทดสอบทุกรับรู้ หมายถึง ได้คะแนนพื้นฐาน
ล่างสำหรับผู้หญิงที่มีโรคเบาหวาน (ตารางที่ 2) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราคำนวณคะแนนทั่วโลกเฉลี่ยผลทดสอบหก
ใช้ Z คะแนน ( ผู้หญิง 16 563 เสร็จหกการทดสอบทั้งหมด ) .

การประเมินประเมินการทำงานของการรับรู้ของเราได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ . 21
สั้นเราตอนแรกใช้แค่โทรศัพท์สัมภาษณ์
สถานะทางปัญญา ( tics ) ( n = 18 999 ) 22 แต่ค่อย ๆเพิ่มการทดสอบเพิ่มเติม
:ทันที ( n = 18 295 ) และล่าช้าหลังของตะวันออกบอสตัน
ทดสอบหน่วยความจำ ( n = 18 268 ) การทดสอบด้วยวาจาคล่อง ( การตั้งชื่อสัตว์
n = 18 , 285 ) หลักช่วงหลัง ( n = 16 แล้ว ) และล่าช้า
เรียกคืนรายชื่อ 10 คำ ( n = 16 582 ) . เพื่อสรุปประสิทธิภาพ
เราสร้างความถูกต้องสูง ( r = 0.81 เปรียบเทียบ
ทั่วโลกคะแนนจากการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ของเราเป็นผู้สอบ )
และความน่าเชื่อถือสูง ( r = 0.70 สองผู้บริหารของ tics
31 วัน , แยก ) 21 สำหรับการสัมภาษณ์โทรศัพท์เหล่านี้ในการศึกษาสูง

วิธีการค้นหาของผู้หญิง โรคเบาหวานชนิดที่ 2
เราระบุว่าผู้หญิงที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นเบาหวาน
โดยแพทย์ก่อนเริ่มต้นการสัมภาษณ์ เรา
แล้วยืนยันรายงานที่ยึดตามการตอบสนองเพื่อเสริม
แบบสอบถามรวมทั้งภาวะแทรกซ้อนการทดสอบการวินิจฉัยและการรักษา ,
; ยืนยันสอดคล้องกับแนวทางของ
group23 ข้อมูลเบาหวานแห่งชาติ จนกระทั่ง พ.ศ. 2540 และปรับปรุงเกณฑ์
ของอเมริกันสมาคมโรคเบาหวาน จากการศึกษาพบว่า 98%
1998.24 ตรวจสอบความสอดคล้องของของเราพยาบาลเข้าร่วม '
รายงานของโรคเบาหวานชนิดที่ 2 ด้วยการแพทย์ records.25 เราประมาณ
ระยะเวลาของโรคเบาหวาน โดยลบวันที่ของการวินิจฉัย จากวันที่
พื้นฐานการสัมภาษณ์ เราได้รับข้อมูลเกี่ยวกับยาเบาหวานจากล่าสุด

) ล้มลุกก่อนก่อนการสัมภาษณ์ การวิเคราะห์ทางสถิติพื้นฐาน วิเคราะห์

เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโรคเบาหวานประเภท 2
และประสิทธิภาพการรับรู้โดยการเปรียบเทียบ " น่าสงสาร
เรอร์ส " ผู้หญิงที่เหลือ " จนล่าสุด " ในด้านวิชาการเป็น
ผู้ที่ได้คะแนน < 31 จุด ( ก่อนขึ้นตัด point21 ) ;
ในการทดสอบอื่น ๆ ที่เรากำหนดไว้ จนล่าสุดเป็นผู้ที่ด้านล่างสุด centile 10
( ≤ 7 ทันทีเรียกคืน และ≤ 6 ล่าช้าจำ
ในบอสตันหน่วยความจำทดสอบ≤ 11 วาจาความสามารถการทดสอบ ≤ 0
ล่าช้า จำส่วนคำ tics 10 รายการ และ≤ 3 ช่วงหลัก
ถอยหลัง ) แบบปรับอัตราต่อรองของอัตราส่วนคะแนนไม่ดีและ
ช่วงความเชื่อมั่น 95% ได้ด้วย
models.we ยังวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกแบบต่อเนื่องโดยใช้วิธีการถดถอยเชิงเส้นพหุ เพื่อขอรับ
ปรับความแตกต่างของคะแนนเฉลี่ยระหว่างผู้หญิงที่มีและไม่มีเบาหวาน
.
การวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกปฏิเสธเราใช้เพื่อคำนวณราคาต่อ
" ลดลงอย่างมาก " หมายถึงแย่
10% ของการเปลี่ยนจาก baseline ถึง
การสัมภาษณ์ครั้งที่สอง ( ตัดจุดลดลงของ≥ 4
tics ≥ , 6 ประเภทคือการทดสอบและการทดสอบอื่น ๆ≥ 3
) เรายังใช้วิธีการถดถอยเชิงเส้นเพื่อประเมินปรับหมายถึงความแตกต่างในภาวะเบาหวานลดลงด้วย
.

ตัววัดศักยภาพ confounding ข้อมูลปัจจัยที่มีผลต่อศักยภาพมีการระบุจากข้อมูล เช่น แบบสอบถาม
ทันที ก่อนที่ พื้นฐานประเมินพุทธิปัญญา . ทั้งหมดที่มีตัวแปร confounding

เลือก priori ขึ้นอยู่กับปัจจัยเสี่ยงสำหรับฟังก์ชั่นการรับรู้ในวรรณคดีที่มีอยู่ ( ดู
ตารางที่ 3 และ 4 ) ในการวิเคราะห์การรับรู้ลดลง เราปรับการแสดงผล 26


ที่ พื้นฐาน พื้นฐาน สัมภาษณ์ 73 % ( n = 1394 ) ของผู้หญิงมีชนิด 2
เบาหวาน กับหมายถึงระยะเวลา 12 ปี ตั้งแต่การวินิจฉัย ของหญิงตั้งครรภ์ที่เป็นเบาหวาน
แย่มากที่ทำแบบสอบถามล่าสุด
ที่สุด , 901 รายงานยาล่าสุดเพื่อการจัดการ
เบาหวาน ( 294 ( 33% ) อินซูลิน , 607 ( 67% ) ปาก hypoglycaemic
ตัวแทน ) ตามที่คาดไว้ , หญิงตั้งครรภ์ที่เป็นเบาหวานสูงกว่าความชุกของภาวะ comorbid

หลาย ความดันสูงคอเลสเตอรอล , โรคหัวใจ , โรคอ้วน depression ) มากกว่าผู้หญิงโดยไม่
โรคเบาหวาน ( ตารางที่ 1 ) และใช้ในการรักษาด้วยฮอร์โมนน้อยและดื่ม
แอลกอฮอล์น้อยกว่า ทุกแบบทดสอบ ค่าเฉลี่ยพื้นฐานลดลง หญิงตั้งครรภ์ที่เป็นเบาหวานอยู่

( ตารางที่ 2 )