(1981) asserted that case studies a

(1981) asserted that case studies are appropriate forms for reporting information. “It is
holistic, grounded, lifelike and simplifies data to be considered by the reader. This
illuminates meanings and communicates tacit knowledge” (p. 375). According to Yin,
(1984) the case study approach is used for evaluative purposes in most situations in
which the intervention being evaluated has no clear single set of outcomes. Provus
(1971), the creator of the discrepancy model of educational evaluation emphasized that
evaluation is a “detailed analysis of program inputs and processes and the verification
that programs are in fact operating as people believe them to be operating” (p. 22).
Specifically, a discrepancy evaluation determines whether discrepancy exists between
actual performance and the standards and intentions governing that aspect of the
program. Evaluative case studies emphasize implementation concerns in a change
process. They also shed light on problem solving solutions for program performance
alteration. Lastly, a broadened evaluation procedure includes the possibility of altering
the standards to confirm with reality. McDonald and Walker (1977) believed that this
investigation of peoples’ perceptions in regards to program implementation is crucial in
capturing a true assessment of the program’s worthiness.
“At all levels of the system, what people think they’re doing, what
they say they’re doing, what they appear to others to be doing, and
what in fact they are doing, may be sources of considerable discrepancy.
Any research which threatens to reveal these discrepancies threatens
to create dissonance (p. 186).
The research design for this study was a qualitative evaluative nested case study.
Its intent was to examine the articulation of administrative vision to the instructional

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(1981) คนกรณีศึกษารูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการรายงานข้อมูล "ก็แบบองค์รวม ป่นเล็กน้อย lifelike และข้อมูลที่ได้รับการพิจารณา โดยผู้อ่านช่วยให้ง่ายขึ้น นี้illuminates ความหมาย และสื่อสารความรู้ tacit" (p. 375) ตามยิน(1984) ใช้วิธีกรณีศึกษาประสงค์ evaluative ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ในไม่ล้างเดี่ยวมีการแทรกแซงที่กำลังประเมินชุดผลลัพธ์ Provus(1971), ผู้สร้างของรูปแบบความขัดแย้งในการประเมินทางการศึกษาเน้นที่ประเมินผลเป็นการ "วิเคราะห์โปรแกรมอินพุต และกระบวนการตรวจสอบว่า โปรแกรมมีในความเป็นจริงทำงานเป็นคนเชื่อว่าพวกเขาจะปฏิบัติ" (p. 22)โดยเฉพาะ ประเมินความขัดแย้งเป็นตัวกำหนดว่า ความขัดแย้งอยู่ระหว่างประสิทธิภาพจริง และมาตรฐาน และควบคุมที่ด้านของความตั้งใจโปรแกรม Evaluative กรณีศึกษาเน้นการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงกระบวนการ พวกเขายังหลั่งน้ำตาแสงในโซลูชั่นสำหรับประสิทธิภาพการทำงานของโปรแกรมในการแก้ไขปัญหาแก้ไข สุดท้าย กระบวนการประเมินผลให้มีความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานเพื่อยืนยันกับความเป็นจริง แมคโดนัลด์และวอล์คเกอร์ (1977) เชื่อว่านี้การตรวจสอบภาพลักษณ์ของคนในการใช้งานโปรแกรมเป็นสิ่งสำคัญในการจับประเมินจริงของความคุ้มค่าของโปรแกรม"ในทุกระดับของระบบ สิ่งที่ผู้คนคิดว่า พวกเขากำลังทำ สิ่งพวกเขากล่าวว่า พวกเขากำลังทำ สิ่งที่จะปรากฏให้ผู้อื่นที่ต้องทำ และในความเป็นจริงพวกเขาจะทำอะไร อาจเป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งมากวิจัยที่ข่มขู่จะเปิดเผยความขัดแย้งเหล่านี้ข่มขู่สร้าง dissonance (p. 186)การออกแบบวิจัยการศึกษาเชิงคุณภาพ evaluative ซ้อนกรณีศึกษาได้เจตนาถูกตรวจสอบวิคิวลาร์ของวิสัยทัศน์การบริหารเพื่อการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(1981) ถูกกล่าวหาว่าเป็นกรณีศึกษาที่เป็นรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการรายงานข้อมูล "มันเป็น
แบบองค์รวมมูลจริงและลดความซับซ้อนของข้อมูลที่จะได้รับการพิจารณาโดยผู้อ่าน นี้
สว่างความหมายและสื่อสารความรู้ "(พี. 375) ตามหยิน
(1984) กรณีศึกษาวิธีการใช้สำหรับวัตถุประสงค์การประเมินในสถานการณ์ส่วนใหญ่ใน
ที่แทรกแซงการประเมินไม่มีความชัดเจนชุดเดียวของผลลัพธ์ Provus
(1971) ผู้สร้างความแตกต่างของรูปแบบของการประเมินผลการศึกษาที่เน้น
การประเมินผลคือ "การวิเคราะห์รายละเอียดของปัจจัยการผลิตโปรแกรมและกระบวนการและการตรวจสอบ
ว่าโปรแกรมในความเป็นจริงในการดำเนินงานเป็นคนที่เชื่อว่าพวกเขาจะได้รับการดำเนินงาน "(พี. 22)
โดยเฉพาะการประเมินผลความคลาดเคลื่อนกำหนดว่าความแตกต่างระหว่าง
ผลการดำเนินงานที่เกิดขึ้นจริงและมาตรฐานและความตั้งใจที่กำกับดูแลด้านของการที่
โปรแกรม กรณีศึกษาการประเมินผลการดำเนินงานที่เน้นความกังวลในการเปลี่ยนแปลง
กระบวนการ พวกเขายังหลั่งน้ำตาแสงในการแก้ปัญหาการแก้ปัญหาสำหรับประสิทธิภาพของโปรแกรม
การเปลี่ยนแปลง สุดท้ายขั้นตอนการประเมินผลรวมถึงการขยายความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง
มาตรฐานเพื่อยืนยันกับความเป็นจริง โดนัลด์และวอล์คเกอร์ (1977) เชื่อว่า
การตรวจสอบการรับรู้ของประชาชนในเรื่องที่เกี่ยวกับการดำเนินโครงการเป็นสิ่งสำคัญใน
การจับภาพการประเมินที่แท้จริงของความคุ้มค่าของโครงการ.
"ในทุกระดับของระบบสิ่งที่คนคิดว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่
พวกเขากล่าวว่า พวกเขากำลังทำสิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะเป็นคนอื่นทำและ
สิ่งที่ในความเป็นจริงพวกเขากำลังทำอาจจะเป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งมาก.
งานวิจัยที่ขู่ว่าจะเปิดเผยความแตกต่างเหล่านี้เป็นภัยคุกคามใด ๆ
ที่จะสร้างความไม่สอดคล้องกัน (พี. 186).
การออกแบบการวิจัย การศึกษาครั้งนี้เป็นกรณีศึกษาซ้อนประเมินคุณภาพ.
เจตนาของมันคือการตรวจสอบการประกบของวิสัยทัศน์การบริหารเพื่อการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 1981 ) อ้างว่า กรณีศึกษาเป็นรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการรายงานข้อมูล " มันเป็น
holistic กักบริเวณเหมือนจริงและลดความซับซ้อนของข้อมูลจะต้องพิจารณาโดยผู้อ่าน นี้
สว่างความหมายและสื่อสารความรู้ฝังลึก " ( หน้า 375 ) ตาม หยิน
( 1984 ) กรณีศึกษาแนวทางใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมินสถานการณ์มากที่สุดใน
ซึ่งการแทรกแซงถูกประเมินได้ไม่ชัดเจน ชุดเดียวของผลลัพธ์ โพรวัส
( 1971 ) , ผู้สร้างความขัดแย้งแบบประเมินผลการศึกษาเน้นว่า
การประเมินคือ " การวิเคราะห์รายละเอียดของโปรแกรมและปัจจัยกระบวนการและตรวจสอบว่าโปรแกรมในความเป็นจริง
งานเป็นคนเชื่อว่าพวกเขาเป็นปฏิบัติการ " ( หน้า 22 ) .
โดยเฉพาะที่ใช้ประเมินผลกําหนดว่า ความขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่าง
การปฏิบัติงานจริงกับมาตรฐานและความตั้งใจในด้านของ
โปรแกรม กรณีศึกษาการประเมินเน้นการเกี่ยวข้องในกระบวนการเปลี่ยน

พวกเขายังหลั่งแสงในการแก้ปัญหาการโซลูชั่นสำหรับการแสดง
โปรแกรม ท้ายนี้เป็นการพัฒนากระบวนการประเมินมีความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง
มาตรฐานเพื่อยืนยันกับความเป็นจริง McDonald และวอล์คเกอร์ ( 1977 ) เชื่อว่าการสอบสวนของการรับรู้นี้
3 ในส่วนของโปรแกรมเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินความคุ้มค่า
ภาพที่แท้จริงของโปรแกรม .
" ในทุกระดับของระบบ สิ่งที่คนคิดว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่
พวกเขากล่าวว่าพวกเขากำลังทำอะไรสิ่งที่จะปรากฏให้ผู้อื่นทำ และ
สิ่งที่ในความเป็นจริงที่พวกเขาทำ อาจเป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งมาก
การวิจัยใด ๆซึ่งคุกคามที่จะเปิดเผยความขัดแย้งเหล่านี้คุกคาม
สร้างความไม่สอดคล้องกัน ( หน้า 186 ) .
การออกแบบการวิจัยครั้งนี้เป็นเชิงคุณภาพ เพื่อศึกษากรณีซ้อนกัน .
ของเจตนา คือ ตรวจสอบการออกเสียงของวิสัยทัศน์การบริหารสู่การเรียนการสอน