2.2. Flight-initiation distance Ind

2.2. Flight-initiation distance
Individual fish were first identified and their size (TL) estimated
visually from a horizontal distance of> 8 m. Starting distance, or the distance between an observer and the study species before an experiment tal approach or trial is known to affect FID (Tran et al., in press).Therefore, we used a starting distance of 8-10 m for all approaches which was the minimum distance as determined by visibility. This approach does not fully control for the potential effect of alert distance the distance at which the study species is alert of an approaching threat) on FD, but we did include visibility as a covariate to accommodate the potential influence of alert distance (i.e. alert distance likely increases with increasing visibility). Both SCUBA and free-dive methods were used to collect data, as previous research (Januchowski-Haltley et al., 2012) did not find significant differences in FID between these methods; findings that were further validated by a non-significant result of collection method on FID reported in this study (Table 1). After initial observation (-15 s) to ensure normal fish behaviour, each fish was approached at a steady speed (-0.75 m s by a single observer (BJB). "Flight" was defined as the moment when a fish performed a C-start", or swam away faster than the diver's approach speed, as in Januchowski-Hartley et al. (2012). FID was estimated to the nearest centimetre using weighted markers deployed on the benthos in the following manner: When a fish fled, a marker was dropped directly under the observers' head, followed by a second marker at the initial point from which the fish fled. If a fish fled to cover in the benthos (rather than to open water), a third marker was placed to also estimate the distance to cover. Fish were not approached if they were being chased cleaned, courted, or displaying territorial or abnormal behaviour. Finally, the starting angle, or orientation of fish prior to the diver's approach was random across treatments and is therefore unlikely to be the cause
of observed differences Pre-flight behaviour was also recorded to provide a second measure of fish response to the diver's approach. During the approach, the observer categorized fish behaviour into one of six pre-flight categories: Approach diver (A), Crypsis (C), No change, Re-orientation (R) Tacking (T), or Watching (W) (for detailed descriptions, see Table S2). These pre-flight categories are thus a proxy measure that allows another comparison of wariness among zones. A third measure of behavioul recorded during the study was the escape trajectory of each fish (relative to the diver), which was estimated to the nearest 45. While the mechanisms producing escape trajectories of fish are unknown, previous research suggests that they may correspond to the threat of predation (Domenici et al., 2011a), making them potentially useful behavioural metrics for cross-validation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. ระยะทางเที่ยวบินเริ่มต้น ปลาแต่ละตัวก่อนระบุ และประเมินขนาดของพวกเขา (TL)สายตาจากระยะแนวนอน > 8 เมตรระยะทางเริ่มต้น หรือระยะห่างระหว่างการสังเกตการณ์และศึกษาสายพันธุ์ก่อนการทดลอง วิธีทัลหรือทดลองเป็นที่รู้จักกระทบ FID (Tran et al. ในกด) ดังนั้น เราใช้ 8-10 เมตรระยะทางเริ่มต้นสำหรับวิธีทั้งหมดที่ระยะต่ำสุดตามที่กำหนดโดยแสดงผล วิธีการนี้ไม่ได้เต็มที่ควบคุมผลการแจ้งเตือนระยะห่างที่ศึกษาสายพันธุ์ที่มีการแจ้งเตือนภัยคุกคามใกล้) บน FD แต่เราไม่รวมถึงการมองเห็นเป็น covariate เพื่อรองรับศักยภาพอิทธิพลของระยะเตือน (เช่นระยะเตือนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มทัศนวิสัย) ใช้วิธีการดำน้ำลึกและดำน้ำฟรีรวบรวมข้อมูล ที่ผลงานวิจัย (Januchowski-Haltley et al. 2012) ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน FID ระหว่างวิธีการเหล่านี้ ผลการวิจัยที่ถูกตรวจสอบต่อไป โดยผลของวิธีการเก็บบน FID ไม่สำคัญ ที่รายงานในการศึกษานี้ (ตารางที่ 1) หลังจากเริ่มต้นสังเกต (-15 s) เพื่อให้ปลาปกติ พฤติกรรม ปลาละ approached ที่ความเร็วคงที่ (-0.75 m s โดยนักสังเกตการณ์เดียว (BJB) "Flight ถูกกำหนดเป็นช่วงเวลาเมื่อปลาดำเนินการเริ่มต้นที่ C" หรือว่ายออกไปเร็วกว่าความเร็ววิธีการประดาน้ำ ในขณะที่แม่ Januchowski et al. (2012) ประเมินว่า FID เซ็นติเมตรที่ใกล้ที่สุดที่ใช้เครื่องหมายถ่วงน้ำหนักของการจัดวางบน benthos การในลักษณะต่อไปนี้: เมื่อปลาหนี เครื่องหมายถูกตัดทิ้งโดยตรงภายใต้ศีรษะของผู้สังเกตการณ์ ตาม ด้วยเครื่องหมายที่สองที่จุดเริ่มต้นที่ปลาหนีไป ถ้าปลาหนีไป เพื่อให้ครอบคลุมในการ benthos (แทน การเปิดน้ำ) วางเครื่องหมายสามยัง ประเมินระยะทางครอบคลุม ปลาไม่ได้ทาบทามถ้าพวกเขาถูกไล่ทำความสะอาด กรุงศรีอยุธยา หรือแสดงอาณาเขต หรือผิดปกติพฤติกรรม ในที่สุด มุมเริ่มต้น หรือการวางแนวของปลาก่อนวิธีการประดาน้ำถูกสุ่มในการรักษาดัง นั้นจึงน่าจะเป็นสาเหตุสังเกตความแตกต่างของ พฤติกรรมก่อนบินยังถูกบันทึกเพื่อให้ตอบสนองแนวทางของนักดำน้ำปลาวัดสอง ระหว่างวิธี สังเกตการณ์แบ่งพฤติกรรมปลาหนึ่งหกก่อนบินประเภท: วิธีการดำน้ำ (A), Crypsis (C), ไม่เปลี่ยนแปลง วางแนวใหม่ (R) สกัด (T), หรือชม (W) (สำหรับคำอธิบายโดยละเอียด ดูตาราง S2) หมวดก่อนบินจะดังวัดพร็อกซี่ที่ช่วยให้ wariness อื่นเปรียบเทียบระหว่างโซน วัดสาม behavioul บันทึกในระหว่างการศึกษาเป็นวิถีหนีของปลาแต่ละ (เมื่อเทียบกับนักดำน้ำ), ซึ่งประเมินว่า 45 ที่ใกล้ที่สุด ในขณะที่กลไกการผลิตหนีวิถีของปลาที่ไม่รู้จัก วิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า พวกเขาอาจสอดคล้องกับภัยคุกคามของการปล้นสะดม (Domenici et al. 2011a), ทำให้ตัวชี้วัดพฤติกรรมอาจมีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบข้าม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 เที่ยวบินเริ่มต้นระยะทาง
ปลาส่วนบุคคลที่ถูกระบุว่าเป็นครั้งแรกและขนาดของพวกเขา (TL) ประมาณ
สายตาจากระยะทางแนวนอนของ> 8 เมตร ระยะเริ่มต้นหรือระยะห่างระหว่างผู้สังเกตการณ์และสายพันธุ์การศึกษาก่อนที่จะวิธีการทดลอง Tal หรือการพิจารณาคดีเป็นที่รู้จักกันจะมีผลต่อ FID (Tran et al., ในการกด) .Therefore เราใช้ระยะเริ่มต้นของ 8-10 เมตรสำหรับวิธีการทั้งหมด ซึ่งเป็นระยะทางขั้นต่ำตามที่กำหนดโดยการมองเห็น วิธีการนี้ไม่ได้ควบคุมอย่างเต็มที่สำหรับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากแจ้งเตือนระยะห่างระยะทางที่สายพันธุ์การศึกษาคือการแจ้งเตือนของภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามา) บน FD แต่เราไม่รวมถึงการมองเห็นเป็นตัวแปรร่วมเพื่อรองรับการมีอิทธิพลต่อศักยภาพของการแจ้งเตือนระยะห่าง (เช่นแจ้งเตือนระยะห่าง มีแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นกับการมองเห็นเพิ่มขึ้น) ทั้งน้ำและดำน้ำฟรีวิธีการถูกนำมาใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลการวิจัยก่อนหน้า (Januchowski-Haltley et al, 2012). ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน FID ระหว่างวิธีการเหล่านี้ ผลการวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบต่อไปโดยที่ไม่ได้ผลอย่างมีนัยสำคัญของวิธีการเก็บรวบรวมใน FID รายงานในการศึกษาครั้งนี้ (ตารางที่ 1) หลังจากการสังเกตเบื้องต้น (-15 s) เพื่อให้แน่ใจว่าพฤติกรรมของปลาปกติปลาแต่ละได้รับการทาบทามที่ความเร็วคงที่ (-0.75 MS โดยผู้สังเกตการณ์เดียว (BJB). "บิน" ได้รับการกำหนดให้เป็นช่วงเวลาที่ปลาทำ C-เริ่มต้น "หรือว่ายน้ำออกไปได้เร็วกว่าความเร็ววิธีการของนักดำน้ำเช่นเดียวกับใน Januchowski-Hartley, et al (2012) FID ประมาณเซนติเมตรใกล้ที่สุดโดยใช้เครื่องหมายถ่วงน้ำหนักนำไปใช้ในสัตว์หน้าดินในลักษณะดังต่อไปนี้.. เมื่อปลาหนีเครื่องหมาย ถูกทิ้งโดยตรงภายใต้หัวสังเกตการณ์ 'ตามด้วยเครื่องหมายสองที่จุดเริ่มต้นจากการที่ปลาหนีไป. ถ้าปลาหนีไปครอบคลุมบริเวณหน้าดิน (มากกว่าที่จะเปิดน้ำ) เครื่องหมายที่สามถูกนำมาวางยังประเมิน ระยะทางที่จะครอบคลุม. ปลาไม่ได้เดินเข้ามาว่าพวกเขากำลังถูกไล่ล่าทำความสะอาดติดพันหรือการแสดงพฤติกรรมของดินแดนหรือผิดปกติ. สุดท้ายมุมเริ่มต้นหรือรสนิยมของปลาก่อนที่จะมีวิธีการของนักดำน้ำเป็นแบบสุ่มข้ามการรักษาและดังนั้นจึงไม่น่าจะเป็น สาเหตุ
ของความแตกต่างที่สังเกตพฤติกรรมก่อนการบินก็ถูกบันทึกไว้เพื่อให้มีมาตรการที่สองของการตอบสนองปลาวิธีการของนักดำน้ำ ในช่วงที่ใกล้สังเกตการณ์แบ่งพฤติกรรมของปลาเป็นหนึ่งในหกประเภทก่อนการบิน: นักประดาน้ำวิธี (A), Crypsis (C) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอีกครั้งปฐมนิเทศ (R) ตรึง (T) หรือดู (W) (สำหรับ คำอธิบายรายละเอียดดูตาราง S2) เหล่านี้ประเภทก่อนการบินจึงเป็นมาตรการพร็อกซี่ที่ช่วยให้การเปรียบเทียบความระมัดระวังในหมู่โซนอื่น วัดสามของ behavioul บันทึกไว้ในระหว่างการศึกษาคือวิถีการหลบหนีของปลาแต่ละ (เทียบกับนักดำน้ำ) ซึ่งคาดว่าจะใกล้เคียงที่สุด 45. ในขณะที่กลไกการผลิตไบร์ทการหลบหนีของปลาเป็นที่รู้จักวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจจะสอดคล้องกับ ภัยคุกคามของการปล้นสะดม (Domenici et al., 2011a) ทำให้พวกเขาตัวชี้วัดพฤติกรรมที่อาจเป็นประโยชน์สำหรับการตรวจสอบข้าม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 . ระยะเริ่มต้นการบินปลาแต่ละกลุ่มแรกของพวกเขาและขนาด ( TL ) โดยประมาณมองเห็นได้จากระยะทางแนวนอน > 8 เมตร เริ่มห่าง หรือระยะห่างระหว่างผู้สังเกตการณ์และการศึกษาชนิดก่อนการทดลองทาล วิธีการ หรือทดลองเป็นที่รู้จักกันส่งผลกระทบต่อ FID ( Tran et al . , ในข่าว ) ดังนั้น เราใช้ตั้งแต่ระยะ 8-10 เมตร ทุกแนวทาง ซึ่งมีระยะทางขั้นต่ำตามที่กําหนด โดยทัศนวิสัย วิธีการนี้ไม่รองรับการควบคุมสำหรับผลกระทบที่มีศักยภาพของระยะทางที่ศึกษาชนิดของการแจ้งเตือน แจ้งเตือนภัยในระยะใกล้ใน FD แต่เราทำรวมถึงการมองเห็นเป็นชุดเพื่อรองรับผลกระทบที่มีศักยภาพของการแจ้งเตือนระยะทาง ( เช่นการแจ้งเตือนเพิ่มระยะห่างน่าจะมีการเพิ่มการมองเห็น ) ทั้งดำน้ำและวิธีการดำน้ำฟรี เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล การวิจัยก่อนหน้านี้ ( januchowski haltley et al . , 2012 ) ไม่พบความแตกต่างของ FID ระหว่างวิธีการเหล่านี้ ผลที่ได้ พบว่า ผลของการตรวจสอบโดยวิธีคอลเลกชันบนสลักรายงานในการศึกษานี้ ( ตารางที่ 1 ) หลังจากการสังเกตเบื้องต้น ( - 15 ) เพื่อให้แน่ใจว่าพฤติกรรมปลา ปกติ ปลาแต่ละตัว เข้าหา ที่ความเร็วคงที่ ( -0.75 M S โดยผู้สังเกตการณ์เดี่ยว ( bjb ) เที่ยวบิน " ถูกนิยามว่า ตอนที่ปลาา c - เริ่มการเคลื่อนไหว หรือว่ายน้ำออกไปเร็วกว่าความเร็ววิธีการของนักดำน้ำ เป็น januchowski ลีย์ et al . ( 2012 ) FID คือประมาณใกล้เซนติเมตรโดยใช้เครื่องหมายใช้ถ่วงน้ำหนักในสัตว์หน้าดินในลักษณะดังต่อไปนี้ : เมื่อปลาหนีไป เครื่องหมายถูกทิ้งโดยตรงภายใต้ผู้สังเกตการณ์ " หัว ตามด้วยเครื่องหมายสองจุดที่เริ่มต้นจากการที่ปลาหนี ถ้าเป็นปลาหนีเพื่อให้ครอบคลุมในสัตว์หน้าดิน ( มากกว่าที่จะเปิดน้ำ ) , เครื่องหมายที่สามถูกวางไว้ยังประมาณการระยะทางเพื่อให้ครอบคลุม ปลา ไม่ก็ถ้าพวกเขาถูกตามล่าล้าง เกี้ยวพาราสี หรือแสดงอาณาเขตหรือผิดปกติ พฤติกรรม ในที่สุด เริ่มจากมุมหรือทิศทางของปลาก่อนที่จะวิธีการของนักดำน้ำเป็นแบบสุ่มในการรักษา จึงไม่น่าจะเป็นสาเหตุความแตกต่างที่สังเกตพฤติกรรมของเที่ยวบินก่อนก็บันทึก เพื่อให้วัดที่สองของปลาเพื่อตอบสนองแนวทางของนักดำน้ำ ระหว่างวิธีการ สังเกตพฤติกรรม แบ่งปลาออกเป็นหนึ่งในหกเที่ยวบินก่อนหมวดหมู่ : เข้าหานักดำน้ำ ( ) , crypsis ( C ) , ไม่มีการเปลี่ยนแปลงแนวใหม่ ( R ) แสนหวี ( T ) หรือชม ( W ) สำหรับรายละเอียด เห็นตาราง S1 ) เหล่านี้ก่อนการบินประเภทเป็นพร็อกซี่ที่ช่วยให้คนอื่นวัดเปรียบเทียบความระมัดระวังของโซน วัดที่สามของ behavioul บันทึกไว้ในระหว่างศึกษาคือหนีวิถีของปลาแต่ละตัว ( เทียบกับนักดำน้ำ ) ซึ่งคาดว่าใกล้ 45 ในขณะที่กลไกการผลิตหนีวิถีกระสุนของปลาที่ไม่รู้จัก งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจสอดคล้องกับภัยคุกคามของการปล้นสะดม ( เดอเมเนอชี่ et al . , 2011a ) ให้วัดพฤติกรรมที่อาจเป็นประโยชน์สำหรับข้ามการตรวจสอบ