2. Influence of Office Space on Hum

2. Influence of Office Space on Human Performance and Productivity
Several sources (e.g. Arnold 2004, Heerwagen et al. 2004, Sundstrom et al. 1994 and Vischer 2005) deal with the impact of specific office environmental factors (e.g. light, air quality, noise, etc.) and worker productivity. Arnold (2004) finds that improving air quality alone yields a 15 percent increase in productivity. Schneider (2007) surveyed office workers and reports that a better designed office environment could increase organizational productivity by 21 percent on average. Yet 46 percent of the respondents believed that creating a productive workplace was not a priority for their company. Mawson (2002) observes that as the knowledge-base of the economy has become more significant, it has become more difficult to measure worker productivity and the latter is often not considered when designing office space.
Clements-Croome (2000) critically appraises the factors that affect workplace productivity, and makes suggestions for making work environments more amenable to productivity. Brill and Weidemann (2001) examine two important design determinants of productivity and satisfaction: distraction-free workspace and opportunities for learning-laden informal interactions. They recommend new facility design concepts which have good potential to increase employee productivity and satisfaction, and enhance their learning. This study builds on earlier seminal work by Brill et al. (1994) that was based on an impressive 6-year nationwide (U.S.) study of over 10,000 employees in 100 companies.
Several studies, such as Bottom et al. (1997) make use of post-occupancy evaluation surveys of employees. Brennan et al. (2002) carried out a longitudinal study in a large private corporation to measure the effects of relocating employees from traditional offices to open offices. They found that open office design was associated with lower perceived productivity. There is no clear consensus on this issue in the literature. Vischer (1995) looks at how firms can reduce their occupancy costs by making more efficient use of space. She outlines strategies to achieve this, along with the many benefits that accrue.
Haynes (2007a) reviews the literature on the role that the behavioural environment plays in the productivity of employees, from their perspective. Haynes observes that the social context of an office is important, and employees make very personal interpretations of their surroundings. The article concludes that optimizing the productivity of office environments requires designers to pay heed to the role of the behavioural environment. Heerwagen (2000) answers the question: how do the physical attributes of green buildings affect the physiological, psychological, cognitive and social functioning of building occupants at the individual level?
3. Influence of Workspace on Employee Communication, Collaboration and Interaction
Heerwagen et al. (2004) investigate the question: How can the physical design of the workplace enhance collaborations without compromising an individual’s productivity? Office space can be designed in order to facilitate interaction and collaboration between employees. However, the benefits must be balanced with noise distractions and work interruptions. Haynes (2007a) observes that office space needs to be designed with the goal of facilitating collaboration between employees, while also ensuring that disruptions and distractions to people engaged in individual tasks are minimized. Becker et al. (1983) compares the influence of open-private,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. อิทธิพลของพื้นที่สำนักงานบุคคลประสิทธิภาพและผลงานหลายแหล่ง (เช่นอาร์โนลด์ 2004, Heerwagen et al. 2004, Sundstrom et al. ปี 1994 และ Vischer 2005) เรื่องผลกระทบของปัจจัยแวดล้อมเฉพาะสำนักงาน (เช่นไฟ อากาศ เสียง ฯลฯ) และประสิทธิภาพของผู้ปฏิบัติงาน อาร์โนลด์ (2004) พบว่า การปรับปรุงคุณภาพอากาศเพียงอย่างเดียวทำให้การเพิ่มขึ้นร้อยละ 15 ในผลผลิต ชไนเดอร์ (2007) สำรวจสำนักงานแรงงานและการรายงานที่ดีกว่าการออกแบบสภาพแวดล้อมของสำนักงานสามารถเพิ่มประสิทธิภาพองค์กร โดยร้อยละ 21 โดยเฉลี่ย ได้ 46 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบเชื่อว่า สร้างทำผลผลิตไม่มีความสำคัญสำหรับบริษัทของพวกเขา Mawson (2002) พิจารณาว่า เป็นฐานความรู้ของเศรษฐกิจเป็นสำคัญยิ่งกว่า เป็นยากต่อการวัดประสิทธิภาพของผู้ปฏิบัติงาน และหลังมักจะไม่พิจารณาว่าเมื่อพื้นที่สำนักงานออกแบบClements-Croome (2000) ถึงปัจจัยที่มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานประเมินผล และช่วยให้คำแนะนำสำหรับการทำงานสภาพแวดล้อมมากขึ้นคล้อยตามการตกผลิต Brill และ Weidemann (2001) ตรวจสอบสองดีเทอร์มิแนนต์การออกแบบที่สำคัญของผลผลิตและความพึงพอใจ: ดีฟรีพื้นที่และโอกาสในการรับภาระการเรียนรู้การโต้ตอบอย่างไม่เป็นทางการ พวกเขาแนะนำแนวคิดการออกแบบที่มีศักยภาพที่ดีเพื่อเพิ่มผลผลิตของพนักงานและความพึงพอใจ ในสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่ และเพิ่มประสิทธิภาพการเรียนรู้ ศึกษานี้สร้างในก่อนหน้านี้บรรลุถึงโดย Brill et al. (1994) ที่ขึ้นอยู่บนน่าประทับใจ 6 ปีทั่วประเทศ (สหรัฐอเมริกา) ศึกษา 100 บริษัทกว่า 10000 คนSeveral studies, such as Bottom et al. (1997) make use of post-occupancy evaluation surveys of employees. Brennan et al. (2002) carried out a longitudinal study in a large private corporation to measure the effects of relocating employees from traditional offices to open offices. They found that open office design was associated with lower perceived productivity. There is no clear consensus on this issue in the literature. Vischer (1995) looks at how firms can reduce their occupancy costs by making more efficient use of space. She outlines strategies to achieve this, along with the many benefits that accrue.Haynes (2007a) reviews the literature on the role that the behavioural environment plays in the productivity of employees, from their perspective. Haynes observes that the social context of an office is important, and employees make very personal interpretations of their surroundings. The article concludes that optimizing the productivity of office environments requires designers to pay heed to the role of the behavioural environment. Heerwagen (2000) answers the question: how do the physical attributes of green buildings affect the physiological, psychological, cognitive and social functioning of building occupants at the individual level?3. Influence of Workspace on Employee Communication, Collaboration and InteractionHeerwagen et al. (2004) investigate the question: How can the physical design of the workplace enhance collaborations without compromising an individual’s productivity? Office space can be designed in order to facilitate interaction and collaboration between employees. However, the benefits must be balanced with noise distractions and work interruptions. Haynes (2007a) observes that office space needs to be designed with the goal of facilitating collaboration between employees, while also ensuring that disruptions and distractions to people engaged in individual tasks are minimized. Becker et al. (1983) compares the influence of open-private,

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. อิทธิพลของพื้นที่สำนักงานในประสิทธิภาพของมนุษย์และการให้ผลผลิต
หลายแหล่ง (เช่นอาร์โนล 2004 Heerwagen et al. 2004 Sundstrom et al. ปี 1994 และ Vischer 2005) การจัดการกับผลกระทบของปัจจัยแวดล้อมสำนักงานที่เฉพาะเจาะจง (เช่นแสงคุณภาพอากาศเสียง ฯลฯ ) และการผลิตของผู้ปฏิบัติงาน อาร์โนล (2004) พบว่าการปรับปรุงคุณภาพอากาศเพียงอย่างเดียวผลตอบแทนถัวเฉลี่ยเพิ่มขึ้นร้อยละ 15 ในการผลิต ชไนเดอ (2007) สำรวจพนักงานออฟฟิศและรายงานว่าสภาพแวดล้อมที่สำนักงานได้รับการออกแบบที่ดีขึ้นสามารถเพิ่มผลผลิตขององค์กรร้อยละ 21 โดยเฉลี่ย แต่ร้อยละ 46 ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าการสร้างสถานที่ทำงานที่มีประสิทธิภาพไม่ได้มีความสำคัญสำหรับ บริษัท ของพวกเขา มอว์สัน (2002) ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นฐานความรู้ของเศรษฐกิจได้กลายเป็นความสำคัญมากขึ้นมันได้กลายเป็นเรื่องที่ยากมากในการวัดประสิทธิภาพการผลิตของผู้ปฏิบัติงานและหลังมักจะไม่พิจารณาเมื่อออกแบบพื้นที่สำนักงาน.
เคลเมนท์-Croome (2000) ประเมินปัจจัยวิกฤต ที่มีผลต่อการผลิตในสถานที่ทำงานและทำให้ข้อเสนอแนะสำหรับการทำสภาพแวดล้อมการทำงานมากขึ้นเพื่อตอบสนองการผลิต สุดยอดและ Weidemann (2001) ตรวจสอบสองปัจจัยที่สำคัญของการออกแบบการผลิตและความพึงพอใจ: พื้นที่ทำงานปราศจากสิ่งรบกวนและโอกาสในการมีปฏิสัมพันธ์ทางการเรียนรู้ที่รับภาระ พวกเขาแนะนำแนวคิดการออกแบบสถานที่ใหม่ที่มีศักยภาพที่ดีเพื่อเพิ่มผลผลิตของพนักงานและความพึงพอใจและส่งเสริมการเรียนรู้ของพวกเขา การศึกษาครั้งนี้เป็นการสานต่องานที่ก่อนหน้านี้โดยสุดยอด et al, (1994) ที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่น่าประทับใจ 6 ปีทั่วประเทศ (US) การศึกษากว่า 10,000 คนใน 100 บริษัท .
การศึกษาหลายแห่งเช่นล่าง et al, (1997) ทำให้การใช้งานของการประเมินผลหลังการเข้าพักการสำรวจของพนักงาน เบรนแนนและอัล (2002) ดำเนินการศึกษาระยะยาวใน บริษัท เอกชนขนาดใหญ่เพื่อวัดผลกระทบของการย้ายพนักงานจากสำนักงานแบบดั้งเดิมที่จะเปิดสำนักงาน พวกเขาพบว่าการออกแบบเปิดสำนักงานที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้การผลิตที่ต่ำกว่า ไม่มีฉันทามติที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในวรรณคดีเป็น Vischer (1995) ลักษณะที่ว่า บริษัท สามารถลดค่าใช้จ่ายในการเข้าพักของพวกเขาโดยการใช้มีประสิทธิภาพมากขึ้นของพื้นที่ เธอแสดงกลยุทธ์เพื่อให้บรรลุนี้พร้อมกับผลประโยชน์มากมายที่เกิดขึ้น.
เฮย์เนส (2007A) ความคิดเห็นหนังสือที่เกี่ยวกับบทบาทที่เล่นสภาพแวดล้อมพฤติกรรมในการผลิตของพนักงานจากมุมมองของพวกเขา เฮย์เนสตั้งข้อสังเกตว่าบริบททางสังคมของสำนักงานเป็นสิ่งที่สำคัญและพนักงานให้การตีความส่วนตัวมากของสภาพแวดล้อมของพวกเขา บทความสรุปว่าการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตของสภาพแวดล้อมที่สำนักงานต้องใช้นักออกแบบในการจ่ายรำลึกถึงบทบาทของสภาพแวดล้อมพฤติกรรม Heerwagen (2000) ตอบคำถาม: วิธีการทำลักษณะทางกายภาพของอาคารสีเขียวมีผลต่อสรีรวิทยาจิตวิทยาทำงานทางปัญญาและสังคมของผู้โดยสารอาคารในระดับบุคคลหรือไม่
3 อิทธิพลของพื้นที่ทำงานของพนักงานในการสื่อสารและการทำงานร่วมกันมีปฏิสัมพันธ์
Heerwagen et al, (2004) ตรวจสอบคำถาม: วิธีการออกแบบทางกายภาพของสถานที่ทำงานส่งเสริมความร่วมมือโดยไม่สูญเสียการผลิตของแต่ละบุคคล? พื้นที่สำนักงานได้รับการออกแบบเพื่อความสะดวกในการทำงานร่วมกันและการทำงานร่วมกันระหว่างพนักงาน แต่ผลประโยชน์ที่จะต้องสมดุลกับเสียงรบกวนและการหยุดชะงักของการทำงาน เฮย์เนส (2007A) ตั้งข้อสังเกตว่าต้องการพื้นที่สำนักงานได้รับการออกแบบโดยมีเป้าหมายของการอำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันระหว่างพนักงานในขณะที่ยังมั่นใจว่าการหยุดชะงักและการรบกวนกับคนที่มีส่วนร่วมในการทำงานของแต่ละบุคคลจะลดลง เบกเกอร์, et al (1983) เปรียบเทียบอิทธิพลของเปิดเอกชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . อิทธิพลของพื้นที่สำนักงานในการปฏิบัติงานของมนุษย์ และเพิ่มผลผลิต
หลายแหล่ง ( เช่น Arnold 2004 heerwagen et al . 2004 ซันด์สเตริม et al . 1994 และ vischer 2005 ) จัดการกับผลกระทบของปัจจัยแวดล้อมเฉพาะสำนักงาน ( เช่น แสง , คุณภาพอากาศ , เสียง , ฯลฯ ) และผลผลิตของพนักงาน . อาร์โนลด์ ( 2004 ) พบว่า การปรับปรุงคุณภาพอากาศคนเดียวทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์ .ชไนเดอร์ ( 2007 ) สำรวจ พนักงานออฟฟิศ และรายงานที่ได้รับการออกแบบที่ดี สามารถเพิ่มผลผลิตขององค์การ โดยสำนักงานสิ่งแวดล้อม 21 เปอร์เซ็นต์โดยเฉลี่ย แต่ 46 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าการสร้างสถานที่ทำงานมีประสิทธิภาพไม่สำคัญสำหรับ บริษัท ของพวกเขา มอว์สัน ( 2002 ) สังเกตที่เป็นฐานความรู้ของเศรษฐกิจได้กลายเป็นสำคัญมากกว่ามันได้กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นในการวัดผลิตภาพแรงงานและหลังมักจะไม่พิจารณาเมื่อออกแบบพื้นที่สำนักงาน .
คลี Croome ( 2000 ) เป็นช่วง appraises ปัจจัยที่มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน และให้ข้อเสนอแนะเพื่อให้สภาพแวดล้อมในการทำงานมากขึ้น สาธุ เพื่อเพิ่มผลผลิตสุดยอดและ weidemann ( 2001 ) ตรวจสอบที่สำคัญ 2 ปัจจัยของการผลิตการออกแบบและความพึงพอใจ : รบกวนฟรีพื้นที่และโอกาสการเรียนรู้ที่รับภาระทางการโปรแกรม เขาแนะนำแนวคิดใหม่ออกแบบ สถานที่ซึ่งมีศักยภาพที่ดีในการเพิ่มผลผลิตของพนักงานและความพึงพอใจ และการส่งเสริมการเรียนรู้ของพวกเขา การศึกษาสร้างก่อนหน้านี้งานวิจัยโดยสุดยอด et al .( 1994 ) ที่ขึ้นอยู่กับ 6 ประทับใจทั่วประเทศ ( สหรัฐอเมริกา ) การศึกษากว่า 10 , 000 คน ใน 100 บริษัท
การศึกษาหลายประการ เช่น ล่าง et al . ( 1997 ) ใช้ประเมินการโพสต์การสํารวจของพนักงาน เบรนแนน et al . ( 2002 ) ดําเนินการศึกษาระยะยาวใน บริษัท ขนาดใหญ่ส่วนตัวในการวัดผลของการย้ายพนักงานจากสำนักงานแบบดั้งเดิมเพื่อเปิดสำนักงานพวกเขาพบว่า การออกแบบ เปิดสำนักงานที่เกี่ยวข้องกับการลดผลผลิต ไม่มีฉันทามติในประเด็นนี้ชัดเจนในวรรณคดี vischer ( 1995 ) ดูที่วิธีการที่ บริษัท สามารถลดต้นทุนในการครอบครองของพวกเขาโดยการใช้มีประสิทธิภาพมากขึ้นของพื้นที่ เธอสรุปกลยุทธ์เพื่อให้บรรลุนี้ พร้อมกับประโยชน์มากมายที่เกิดขึ้น .
เฮนส์ ( 2007a ) บทวิจารณ์วรรณกรรมเรื่อง บทบาทที่สภาพแวดล้อมพฤติกรรมเล่นในการผลิตของพนักงาน จากมุมมองของพวกเขา เฮนส์สังเกตว่าบริบททางสังคมของสำนักงานเป็นสำคัญ และพนักงาน การตีความส่วนบุคคลมากของสภาพแวดล้อมของพวกเขาบทความที่สรุปได้ว่า การเพิ่มประสิทธิภาพของสภาพแวดล้อมที่สำนักงานต้องใช้นักออกแบบที่จะให้ความสนใจกับบทบาทของสภาพแวดล้อมทางพฤติกรรม heerwagen ( 2000 ) ตอบคำถาม : ทำไมคุณลักษณะทางกายภาพของอาคารสีเขียวมีผลต่อร่างกาย อารมณ์ สติปัญญา และสังคมการทำงานของอาคารผู้โดยสารในระดับบุคคล ?
3อิทธิพลของพื้นที่ในการสื่อสารของพนักงาน , ความร่วมมือและปฏิสัมพันธ์
heerwagen et al . ( 2547 ) ศึกษาคำถาม : ทำไมการออกแบบทางกายภาพของการทำงานเสริมสร้างความร่วมมือโดยไม่ลดทอนเสน่ห์ของแต่ละคนเพิ่มผลผลิต พื้นที่สำนักงานถูกออกแบบมาเพื่อความสะดวกในการปฏิสัมพันธ์และความร่วมมือระหว่างพนักงาน อย่างไรก็ตามประโยชน์จะต้องสมดุลกับการรบกวนสัญญาณรบกวนและงานหยุดชะงัก เฮนส์ ( 2007a ) สังเกตว่า ออฟฟิศ ต้องถูกออกแบบมาด้วยจุดประสงค์ของการส่งเสริมความร่วมมือระหว่างพนักงาน ในขณะที่ยังมั่นใจว่าการหยุดชะงักและการรบกวนกับคนร่วมในแต่ละงานจะลดลง เบคเกอร์ et al . ( 1983 ) เปรียบเทียบอิทธิพลของการเปิดให้เอกชน