As already pointed out, one possibl

As already pointed out, one possible reinterpretation of equation (2) can be motivated
by recent empirical studies of the role of institutions as a fundamental determinant of
development (Hall and Jones, 1999; Acemoglu et al., 2001; Easterly and Levine, 2003;
Rodrik et al., 2004). The institutional framework of a country may be considered as a
‘technology’ that changes very slowly over time but differs substantially across countries. Given that the quality of institutions can be measured across countries, the variable A in equation (2) may be redefined to allow in principle for various country-specific ‘technology’ variables, as informally suggested by Solow (2001). That is, A can be assumed to grow for each individual country i with the same constant rate g over time t (as in MRW), but at different levels which are determined by various factors Xi such that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นแล้วชี้ออก สถาปัตยกรรมสามารถหนึ่งของสมการ (2) สามารถเป็นแรงจูงใจโดยศึกษาผลล่าสุดของบทบาทของสถาบันเป็นดีเทอร์มิแนนต์เป็นพื้นฐานของพัฒนา (ฮอลล์และโจนส์ 1999 Acemoglu et al., 2001 Easterly Levine, 2003 และRodrik et al., 2004) กรอบสถาบันของประเทศอาจถือได้ว่าเป็นการ'เทคโนโลยี' ที่เปลี่ยนแปลงช้ามากเวลาแต่แตกต่างกันมากทั่วประเทศ ระบุว่าสามารถวัดคุณภาพของสถาบันต่าง ๆ ทั่วประเทศ A ตัวแปรในสมการ (2) อาจเป็นโครงแบบใหม่เพื่อให้หลักสำหรับประเทศต่าง ๆ เฉพาะ 'เทคโนโลยี' ตัวแปร บางแนะนำโดย Solow (2001) นั่นคือ A สามารถสันนิษฐานจะเติบโตในแต่ละประเทศแต่ละฉันกับ g คงอัตราเดียวกันช่วงเวลา t (ใน MRW), แต่ในระดับต่าง ๆ ซึ่งถูกกำหนด โดยต่าง ๆ ปัจจัยสิที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นแหลมแล้วออกหนึ่งตีความเป็นไปได้ของสมการ (2) สามารถได้รับการกระตุ้น
จากการศึกษาเชิงประจักษ์ที่ผ่านมาบทบาทของสถาบันการศึกษาเป็นปัจจัยพื้นฐานของ
การพัฒนา (ฮอลล์และโจนส์, 1999. Acemoglu et al, 2001; ตะวันออกและ Levine, 2003 ;
Rodrik และคณะ, 2004). สถาบันของประเทศอาจจะถือได้ว่าเป็น
'เทคโนโลยี' ที่มีการเปลี่ยนแปลงช้ามากในช่วงเวลาที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ทั่วประเทศ ระบุว่าคุณภาพของสถาบันสามารถวัดทั่วประเทศตัวแปรในสมการ (2) อาจได้รับการนิยามใหม่ที่จะช่วยให้ในหลักการต่าง ๆ เฉพาะประเทศ 'เทคโนโลยี' ตัวแปรตามข้อเสนอแนะทางการโดยโซโลว์ (2001) นั่นคืออาจจะคิดที่จะเติบโตสำหรับแต่ละประเทศฉันมีอัตราคงที่เดียวกันกรัมเมื่อเวลาผ่านไปที (เช่นใน MRW) แต่ในระดับที่แตกต่างกันซึ่งจะถูกกำหนดโดยปัจจัยต่างๆ Xi ดังกล่าวว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่บอก หนึ่งโชว์ฉบับตีความใหม่ ที่สุดของสมการ ( 2 ) สามารถกระตุ้น
โดยล่าสุดการศึกษาเชิงประจักษ์ของบทบาทของสถาบันเป็นปัจจัยพื้นฐานของการพัฒนา ( Hall และ โจนส์ , 1999 ; acemoglu et al . , 2001 ; ไปทางทิศตะวันออก และ เลอวีน , 2003 ;
รอดริค et al . , 2004 ) กรอบสถาบันของประเทศ อาจจะถือว่าเป็น
' เทคโนโลยี ' ที่มีการเปลี่ยนแปลงช้ามาก ตลอดเวลา แต่แตกต่างอย่างมากในประเทศ ระบุว่า คุณภาพของสถาบันที่สามารถวัดได้ทั้งประเทศ ตัวแปรในสมการ ( 2 ) อาจจะนิยามใหม่ที่จะอนุญาตให้สำหรับตัวแปรในหลักการเทคโนโลยี ' เฉพาะ ' ต่างประเทศ เป็นแบบที่แนะนำโดยโซโลว์ ( 2001 ) นั่นคือสามารถสันนิษฐานที่จะเติบโตในแต่ละประเทศแต่ละชั้นกับค่าคงที่อัตราการ ( เช่นในช่วงเวลา t mrw ) , แต่ในระดับที่แตกต่างกันซึ่งจะถูกกำหนดโดยปัจจัยต่างๆ เช่น ซี