The court reasoned that, “[i]n dete

The court reasoned that, “[i]n determining who actually ‘makes’ a copy, a significant difference exists between making a request to a human employee, who then volitionally operates the copying system to make the copy, and issuing a command directly to a system, which automatically obeys commands and engages in no volitional conduct.”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาล reasoned ที่, " [i] n กำหนดที่จริง 'ทำให้' สำเนา ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่อยู่ระหว่างทำคำขอเป็นบุคคลพนักงาน แล้ว volitionally ดำเนินการคัดลอกระบบจะทำการคัดลอก การออกคำสั่งโดยตรงกับระบบ ซึ่งปฏิบัติตามคำสั่งโดยอัตโนมัติ และเกี่ยวในจรรยาบรรณ volitional ไม่ "

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลให้เหตุผลว่า "[ผม] n การกำหนดว่าใครจริง 'ทำให้' สำเนาความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอยู่ระหว่างการร้องขอไปยังพนักงานของมนุษย์ที่แล้ว volitionally ดำเนินระบบการคัดลอกทำสำเนาและการออกคำสั่งโดยตรงไปยัง ระบบซึ่งจะเชื่อฟังคำสั่งและดำเนินธุรกิจในการไม่ปฏิบัติ volitional ".

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลให้เหตุผลว่า " [ ผม ] N กำหนดที่จริง ' ทำให้ ' คัดลอก ความแตกต่างระหว่างการขอให้พนักงานของมนุษย์ผู้นั้นอย่างตั้งใจดำเนินการคัดลอกระบบเพื่อให้คัดลอก และการออกคำสั่งโดยตรงไปยังระบบโดยอัตโนมัติซึ่งเชื่อฟังคำสั่งและประกอบในการตัดสินใจด้วยตัวเอง เช่น "