Post-modernism and post-modernity.

Post-modernism and post-modernity. Page upon page has been devoted to post-modernism and post-modernity. But what actually are they, and what implications do they have for informal educators? Barry Burke investigates.

Contents: modernism · post-modernism · post-industrial society · post-fordism · disorganised capitalism · implications for informal educators · conclusion · how to cite this article · further reading
Most people recognise that things never stay the same. Greek philosophers were quite aware that society changed continuously. Heraclitus maintained that society was in constant flux, everything was always on the move. You can’t jump in the same river twice, he maintained. Philosophers and thinkers have, throughout time, believed that society moved according to immutable and unchanging laws, that there was a driving force that drove society onward. In modern times we have looked towards the evolution of society as a progressive one. Humankind, as a result of the development of rational and scientific thinking, was not only conquering the world we live in but also looking to the stars.

Modernism

This progressive movement of society is associated with what has been described as modernity or modernism. It is essentially a historical period in Western culture and has its origins in the Enlightenment at the end of the 18th century. The Enlightenment, and the historical period that it brought in, it can be argued, is characterised by three major features.

Intellectually, there was the power of reason over ignorance;
There was the power of order over disorder; and
There was the power of science over superstition.
These three features were regarded by many as universal values. It was believed that through these the old ruling classes with their outmoded ideas could be defeated. Modernity was ‘revolutionary’ and in many respects the French Revolution of 1789 was the personification of these features. They heralded the advent of capitalism as a new mode of production and a transformation of the social order. These basic beliefs provided the basis upon which humanity was to be able to achieve progress.

Instead of looking backwards to a Golden Age, enlightenment was now seen as possible in the present through the application of reason. It was through reason that enlightenment, the conceiving of infinite possibilities, would enable the emancipation of humanity to take place: emancipation from ignorance, poverty, insecurity and violence. (Leonard 1997:6)

Until quite recently, there was a common belief that despite all the trials and tribulations suffered throughout the world, there was a general movement towards human emancipation. It was felt that society moved on. There were blips in this movement, it was not smooth: wars and famines, natural and man-made disasters took place but these were usually overcome and we all moved on.

However, in the late 1970s, a movement began amongst French intellectuals, that questioned this view of society as moving onwards and upwards, and that there was some unseen driving force within society. It rejected any notion that we were still within the modern era brought in by the Enlightenment, two hundred years ago. The modern world accord


Philosophy

The second trend within post-modernism is a philosophical one. In the 1970s, the group of French philosophers, I have already mentioned, mainly on the Left, had become disillusioned with the heady days of the late 1960s when Western Europe and the United States were in political turmoil. For a short period in 1968, there seemed a strong possibility that major political changes could take place throughout the Western world as a result of action by students, trade unionists, anti-Vietnam war protesters, liberal Communists and militant Socialists. This was not to be and in France where the struggle was arguably the most intense, this led to a waning of the huge influence previously wielded by the large Communist Party (to which most of these intellectuals owed allegiance). This disillusionment led to their disengagement with politics and their distrust of grand theories, such as Marxism, which they felt attempted but failed to explain the reality of social life and began to form ideas that slotted in to the themes explored by contemporary artists. Despite their many disagreements, they stressed the fragmentary and plural character of reality. They denied human thought the ability to arrive at any objective account of that reality. Any ideology or social theory that justified human action as a means to progress or order was condemned as meaningless. The grand social theory or narrative that justified human activity, whether it was Marxism, liberalism or Fascism is no longer credible, they argued. There are no universal truths. All they have done in the past is legitimate the power of those who know and deny power to those who do not know.

New Times

Thirdly, these two trends, in art and philosophy, seemed to reflect what was going on in the social world. It was felt by many, particularly on the British Left, that we were actually living in what they called ‘New Times’. At the heart of these ‘New Times’ was the shift from the old mass-production Fordist economy to a new, more flexible, post-Fordist order based on computers, information technology and robotics. Marxism Today, wrote (in 1988) that our world is being remade.

Mass production, the mass consumer, the big city, big-brother state, the sprawling housing estate, and the nation-state are in decline: flexibility, diversity, differentiation, mobility, communication, decentralization and internationalisation are in the ascendant [my emphasis]. In the process our own identities, our sense of self, our own subjectivities are being transformed. We are in transition to a new era. (quoted in Callinicos 1989:4)
Many people accept that we do live in a different kind of society today to that of a relatively few years ago. However, what type of society is it that we now live in? A number of theories have already been put forward, some of which you may be familiar with.

Post-industrial society?

The concept of the post-industrial society is linked with the work of Daniel Bell. He maintained that there was a progression from traditional society based on agriculture to industrial society based on modern manufacturing industry and then to post-industrial society where the emphasis on the production of goods has been overtaken by the service economy. This post-industrial society, according to Bell, has meant a change in the social structure so that we now live in a ‘knowledge society’ run by university-trained professionals and a technical elite whereas before we lived in an industrial society run by industrialists and employers. Bell’s analysis of the trend away from the traditional industrial base typical of Western Europe and North America won a considerable amount of support but it needs to be looked at with a more critical eye.

In the first place, it was never the case that the majority of the workforce in the UK were ever involved in manufacturing except for a brief period in the 1950s. Usually less than half of the working population were in manufacturing. Secondly, although there has been a shift from manufacturing into the service sector, this can be accounted for by the increased productivity in the manufacturing sector (which means that fewer people can produce more goods). The service sector, on the other hand, is labour-intensive and productivity is relatively poor. This does not mean that the British economy is becoming post-industrial but it does mean that fewer people are employed in the manufacturing sector.

Where Bell was also mistaken is when we look at the social consequences of this change. Bell maintained that the replacement of manufacturing by service industries would usher in the knowledge society and a vast increase in white-collar employment. There would be created an elite of technicians, information experts, computer buffs, systems analysts, financial managers etc. What actually happened was that as the service sector took on more workers, they included not only more managers, executives, professionals and administrators but also more clerical workers who were often low paid and as insecure as any worker in manufacturing industry. Similarly, with the expansion of supermarkets in the retail sector, more and more non-clerical workers were employed at fairly low pay and high levels of insecurity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมัยหลัง และหลังความทันสมัย หน้าตามหน้าได้อุทิศให้กับสมัยหลังและหลังความทันสมัย แต่จริง ๆ แล้วพวกเขาคืออะไร และจะมีสำหรับนักการศึกษาที่เป็นผลกระทบอะไร Barry ลิตี้เบอร์กตรวจสอบเนื้อหา: นี่· สมัยหลัง· ·สังคมหลังอุตสาหกรรม ·ประกาศ fordism ·ทุนนิยม disorganised ผลการขาดความเป็น ·สรุป วิธีการลอกบทความนี้ อ่านเพิ่มเติมคนส่วนใหญ่รู้ว่า สิ่งที่ไม่เป็นเหมือนเดิม นักปรัชญากรีกโบราณได้ค่อนข้างทราบว่า สังคมเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง Heraclitus รักษาว่า สังคมในระฟ้า ทุกอย่างอยู่เสมอไป คุณไม่สามารถข้ามแม่น้ำเดียวกันสองครั้ง เขารักษา ปรัชญาและ thinkers ตลอดเวลา เชื่อว่า สังคมย้ายตามกฎหมายไม่อาจเปลี่ยนแปลง และไม่เปลี่ยนแปลง ที่มีแรงขับที่ขับรถสมาคมเป็นต้นไป ในยุค เรามีดูมีต่อวิวัฒนาการของสังคมเป็นหนึ่งก้าวหน้า มวลมนุษย์ เป็นผลมาจากการพัฒนาความคิดมีเหตุผล และวิทยาศาสตร์ ถูกไม่เพียงแต่เอาชนะโลกที่เราอาศัยอยู่แต่ยัง มองไปดาวนี่นี้เคลื่อนไหวก้าวหน้าของสังคมจะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ได้อธิบายไว้เป็นความทันสมัยหรือนี่ มันเป็นเป็นช่วงเวลาประวัติศาสตร์ในวัฒนธรรมตะวันตก และมีกำเนิดตรัสรู้ในตอนท้ายของศตวรรษ 18 ตรัสรู้ และศาสตร์ที่จะนำใน มันสามารถถูกโต้เถียง มีประสบการ์ โดยคุณสมบัติที่สำคัญ 3สติปัญญา มีพลังของเหตุผลมากกว่าความไม่รู้มีอำนาจสั่งผ่านโรค และยังมีอำนาจของวิทยาศาสตร์มากกว่าความเชื่อโชคลางคุณลักษณะที่สามเหล่านี้ถูกถือ โดยมากเป็นค่าสากล มันไม่เชื่อว่าว่า ผ่านเหล่า ชนชั้นปกครองเก่ากับความคิด outmoded อาจจะแพ้ ความทันสมัยถูก 'ปฏิวัติ' และในหลายประการ การปฏิวัติฝรั่งเศสค.ศ. 1789 ของเป็นบุคลาธิษฐานของคุณลักษณะเหล่านี้ พวกเขายกย่องว่า การมาถึงของทุนนิยมเป็นวิธีใหม่ของการผลิตและการเปลี่ยนแปลงของใบสั่งที่สังคม ความเชื่อพื้นฐานเหล่านี้ให้ข้อมูลพื้นฐานซึ่งมนุษย์ไม่สามารถบรรลุความก้าวหน้าแทนที่จะมองย้อนกลับไปยุคทอง ตรัสรู้ได้ตอนนี้สามารถเห็นได้ในปัจจุบันโดยใช้เหตุผล ก็ โดยเหตุผลที่ว่า ตรัสรู้ ตั้งครรภ์ ขีดจะทำให้สามารถปลดแอกของมนุษยชาติเกิดขึ้น: การปลดแอกจากความไม่รู้ ความยากจน ความไม่มั่นคง และความรุนแรง (Leonard 1997:6)จนมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ มีความเชื่อร่วมกันที่ว่า แม้ มีทั้งการทดลองและทุกข์ยากประสบทั่วโลก มีการเคลื่อนไหวทั่วไปสู่การปลดแอกมนุษย์ มันเป็นความรู้สึกต่อสังคมย้ายบน มี blips นี้เคลื่อนไหว ไม่ราบรื่น: สงครามกันดาร เกิดภัยธรรมชาติ และมนุษย์สร้างขึ้น แต่เหล่านี้ก็มักจะเอาชนะ และเราย้ายในอย่างไรก็ตาม ในปลายทศวรรษที่ 1970 การเคลื่อนไหวเริ่มท่ามกลางนักวิชาการฝรั่งเศส ที่ไต่สวนนี้มุมมองของสังคมย้ายไป และขึ้น และมีแรงผลักดันบาง unseen ภายในสังคม มันปฏิเสธความที่เรายังคงอยู่ในยุคสมัยใหม่ที่นำเข้ามาตรัสรู้ สองร้อยปี แอคคอร์ดของโลกสมัยใหม่ปรัชญาแนวโน้มที่สองในสมัยหลังเป็นหนึ่งในปรัชญา ในทศวรรษ 1970 กลุ่มของนักปรัชญาฝรั่งเศส ฉันได้กล่าวแล้ว ด้านซ้าย ส่วนใหญ่ได้กลายเป็น disillusioned กับวัน heady ของปลายปี 1960 เมื่อยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาอยู่ในความวุ่นวายทางการเมือง ในระยะสั้น ๆ ในปี 2511 ดูเหมือนว่า เปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่สำคัญสามารถทำได้ทั่วโลกตะวันตกเป็นผลมาจากการดำเนินการโดยนักเรียน ประท้วงสงครามเวียดนามต่อต้าน เสรีนิยมคอมมิวนิสต์และ Socialists หัวรุนแรง สหภาพแรงงานไปได้เข้มแข็งมี คือไม่ต้องมี และในฝรั่งเศสที่ซึ่งการต่อสู้ไม่ว่าจะรุนแรงที่สุด ซึ่งนำไปสู่การชำระของอิทธิพลใหญ่ wielded โดยพรรคคอมมิวนิสต์ที่ใหญ่ (ซึ่งส่วนใหญ่ของนักวิชาการเหล่านี้เป็นหนี้ให้สัตยาบัน) ก่อนหน้านี้ Disillusionment นี้กับ disengagement ด้วยความระแวงของทฤษฎีแกรนด์ เช่นลัทธิมากซ์ ซึ่งพวกเขารู้สึกว่า พยายาม แต่ล้มเหลวในการอธิบายความเป็นจริงของชีวิตสังคม และการเมืองของพวกเขา และเริ่มที่จะคิดแบบฟอร์มที่ฉากเจาะรูในการชุดรูปแบบสำรวจ โดยศิลปินร่วมสมัย แม้ มีความขัดแย้งของพวกเขามาก พวกเขาเน้นอักขระ fragmentary และพหูพจน์ของจริง พวกเขาปฏิเสธความคิดมนุษย์สามารถบรรลุการบัญชีวัตถุประสงค์ของความเป็นจริงที่ อุดมการณ์หรือทฤษฎีทางสังคมที่ชิดการกระทำมนุษย์เป็นการดำเนินการใบสั่ง ใด ๆ ถูกประณามไม่เป็น ทฤษฎีสังคมแกรนด์หรือเล่าเรื่องที่ชิดกิจกรรมมนุษย์ มันเป็นเสรีนิยม ลัทธิมากซ์ หรือฟาสซิสต์ไม่น่าเชื่อถือ พวกเขาโต้เถียง สัจธรรมสากลไม่ได้ ทั้งหมดที่พวกเขาได้กระทำในอดีตเป็นอำนาจของผู้รู้ และปฏิเสธอำนาจผู้รู้ที่ถูกต้องเวลาใหม่ประการ เหล่านี้สองแนวโน้ม ศิลปะและปรัชญา ประจักษ์ถึงสิ่งเกิดขึ้นในสังคมโลก มันถูกรู้สึก โดยมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอังกฤษด้านซ้าย ว่า เราถูกจริงอยู่สิ่งที่เรียกว่า 'เวลาใหม่' หัวใจของเวลาเหล่านี้' ใหม่' ได้เปลี่ยนจากเศรษฐกิจ Fordist บราเก่ากับใหม่ ความยืดหยุ่น Fordist หลังสั่งยึดคอมพิวเตอร์ เทคโนโลยีสารสนเทศ และวิทยาการหุ่นยนต์ ลัทธิมากซ์วันนี้ เขียน (ใน 1988) ว่า โลกของเราเป็นการ remadeผลิตจำนวนมาก ผู้บริโภคโดยรวม เมืองใหญ่ สถานะพี่ใหญ่ สรรก็ nation-state ในใจตกต่ำ: ความยืดหยุ่น ความหลากหลาย สร้างความแตกต่าง เคลื่อนไหว สื่อสาร กระจายอำนาจการแพร่กระจาย และระดับที่อยู่ในอำนาจ [ของฉันเน้น] ในการ รหัสประจำตัวของเราเอง ความรู้สึกของตนเอง subjectivities ของเราเองกำลังถูกแปลง เราอยู่เปลี่ยนแปลงไปสู่ยุคใหม่ (เสนอราคาใน Callinicos 1989:4)หลายคนยอมรับว่า เราอยู่ในสังคมปัจจุบันกับชนิดอื่นได้ค่อนข้างไม่กี่ปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม ชนิดของสังคมคือว่าเราอยู่ในตอนนี้ จำนวนทฤษฎีได้แล้วย้ายไป บางแห่งคุณอาจจะคุ้นเคยกับการสังคมหลังอุตสาหกรรมแนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมเชื่อมโยงกับการทำงานของ Daniel Bell เขารักษาว่า มีความก้าวหน้าจากสังคมแบบดั้งเดิมตามเกษตรตามอุตสาหกรรมการผลิตที่ทันสมัยสังคมอุตสาหกรรม และสังคมหลังอุตสาหกรรมที่เน้นการผลิตสินค้าได้ถูก overtaken โดยเศรษฐกิจ นี้สังคมหลังอุตสาหกรรม ตามระฆัง มีหมายถึง การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างสังคมเพื่อให้เราตอนนี้อยู่ใน 'ความรู้สังคม' เรียกใช้ โดยผู้เชี่ยวชาญด้านฝึกอบรมมหาวิทยาลัยและชนชั้นสูงเทคนิคในขณะที่เราอยู่ในสังคมอุตสาหกรรมทำงานโดยเชิญนายจ้างก่อน วิเคราะห์แนวโน้มจากฐานอุตสาหกรรมดั้งเดิมของยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือของเบลล์ชนะเงินจำนวนมากสนับสนุน แต่ต้องสามารถมอง ด้วยตาสำคัญมากในสถานที่แรก คนไม่ว่า ส่วนใหญ่ของแรงงานในอังกฤษได้เคยเกี่ยวข้องในการผลิตยกเว้นช่วงสั้น ๆ ในช่วงทศวรรษ 1950 มักจะน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของประชากรที่ทำงานได้ในการผลิต ประการที่สอง แต่มีกะจากการผลิตในภาคบริการ นี้สามารถจะลงบัญชี โดยผลผลิตเพิ่มขึ้นในภาคการผลิต (ซึ่งหมายความ ว่า คนน้อยสามารถผลิตสินค้าเพิ่มเติม) ภาคบริการ คง มีแรงงานมาก และผลผลิตได้ค่อนข้างยากจน นี้ไม่ได้หมายความ ว่า เศรษฐกิจอังกฤษเป็นอุตสาหกรรมภายหลัง แต่มันหมายถึง ว่า คนน้อยพนักงานในภาคการผลิตWhere Bell was also mistaken is when we look at the social consequences of this change. Bell maintained that the replacement of manufacturing by service industries would usher in the knowledge society and a vast increase in white-collar employment. There would be created an elite of technicians, information experts, computer buffs, systems analysts, financial managers etc. What actually happened was that as the service sector took on more workers, they included not only more managers, executives, professionals and administrators but also more clerical workers who were often low paid and as insecure as any worker in manufacturing industry. Similarly, with the expansion of supermarkets in the retail sector, more and more non-clerical workers were employed at fairly low pay and high levels of insecurity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมัยโพสต์และโพสต์โมเดิร์น หน้าหน้าเมื่อได้รับการทุ่มเทให้กับการโพสต์สมัยใหม่และการโพสต์โมเดิร์น แต่สิ่งที่เป็นจริงที่พวกเขาและสิ่งที่ทำผลกระทบที่พวกเขาได้สำหรับการศึกษานอกระบบ? แบร์รี่เบิร์คสำรวจ. สารบัญ: ·สมัยหลังสมัยใหม่·สังคมหลังอุตสาหกรรม·โพสต์ fordism ·ทุนนิยมระเบียบ·ผลกระทบต่อการศึกษาทางการ··สรุปวิธีการที่จะกล่าวถึงในบทความนี้·อ่านต่อคนส่วนใหญ่รับรู้สิ่งที่ไม่เคยอยู่เหมือนกัน นักปรัชญาชาวกรีกมีความตระหนักมากที่สังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ลิตุสยืนยันว่าสังคมอยู่ในฟลักซ์คงที่ทุกอย่างเสมอในการย้าย คุณไม่สามารถข้ามไปในแม่น้ำเดียวกันสองครั้งเขายังคง นักปรัชญาและนักคิดได้ตลอดเวลาเชื่อว่าสังคมที่ย้ายตามกฎหมายไม่เปลี่ยนรูปและไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีแรงผลักดันที่ขับรถสังคมเป็นต้นไป ในยุคปัจจุบันที่เราได้มองที่มีต่อวิวัฒนาการของสังคมในฐานะที่เป็นหนึ่งในความก้าวหน้า มนุษย์เป็นผลมาจากการพัฒนาความคิดที่มีเหตุผลและวิทยาศาสตร์ที่ไม่ได้เพียงพิชิตโลกที่เราอาศัยอยู่ แต่ยังมองไปยังดาว. สมัยนี้การเคลื่อนไหวของความก้าวหน้าของสังคมที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ได้รับการอธิบายว่าสมัยหรือทันสมัย มันเป็นหลักช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ในวัฒนธรรมตะวันตกและมีต้นกำเนิดในการตรัสรู้ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 18 ตรัสรู้และช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ที่จะนำเข้ามาก็สามารถเป็นที่ถกเถียงกันเป็นลักษณะสามคุณสมบัติที่สำคัญ. ปัญญามีอำนาจของเหตุผลมากกว่าความไม่รู้นั้นมีอำนาจในการสั่งซื้อมากกว่าความผิดปกติคือ; และมีพลังของวิทยาศาสตร์มากกว่าความเชื่อทางไสยศาสตร์. ทั้งสามคุณสมบัติที่ได้รับการยกย่องโดยมากเป็นคุณค่าสากล ก็เชื่อว่าเหล่านี้ผ่านชนชั้นปกครองเก่าที่มีความคิดที่ล้าสมัยของพวกเขาอาจจะพ่ายแพ้ ทันสมัยคือ 'การปฏิวัติ' และในหลายประการของการปฏิวัติฝรั่งเศส 1789 เป็นตัวตนของคุณสมบัติเหล่านี้ พวกเขาประกาศการถือกำเนิดของระบบทุนนิยมเป็นโหมดใหม่ของการผลิตและการเปลี่ยนแปลงของการจัดระเบียบสังคม ความเชื่อพื้นฐานเหล่านี้เป็นพื้นฐานความเป็นมนุษย์ซึ่งจะเป็นสามารถที่จะบรรลุความคืบหน้า. แทนที่จะมองไปข้างหลังเพื่อยุคทองตรัสรู้ที่เห็นในขณะนี้เป็นไปได้ในปัจจุบันผ่านการประยุกต์ใช้เหตุผล มันก็ผ่านด้วยเหตุผลที่ว่าตรัสรู้ตั้งครรภ์เป็นไปได้ไม่มีที่สิ้นสุดที่จะช่วยให้การปลดปล่อยของมนุษยชาติที่เกิดขึ้น: การปลดปล่อยจากความไม่รู้และความยากจนความไม่มั่นคงและความรุนแรง (ลีโอนาร์ 1997: 6) จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ค่อนข้างมีความเชื่อกันว่าแม้จะมีการทดลองทั้งหมดและความยากลำบากได้รับความเดือดร้อนไปทั่วโลกมีการเคลื่อนไหวทั่วไปที่มีต่อการปลดปล่อยมนุษย์ มันเป็นความรู้สึกว่าสังคมย้าย มีสะดุดในการเคลื่อนไหวครั้งนี้มีมันก็ไม่ราบรื่น: สงครามและความอดอยากภัยพิบัติทางธรรมชาติและที่มนุษย์สร้างขึ้นที่เกิดขึ้น แต่เหล่านี้มักจะเอาชนะและเราทุกคนย้าย. อย่างไรก็ตามในช่วงปลายปี 1970 ที่เริ่มเคลื่อนไหวในหมู่ปัญญาชนฝรั่งเศสว่า ถามมุมมองของสังคมนี้เป็นต้นไปการย้ายขึ้นไปและที่มีแรงผลักดันบางอย่างที่มองไม่เห็นในสังคม มันปฏิเสธความคิดใดที่เรายังอยู่ในยุคปัจจุบันที่นำเข้ามาโดยการตรัสรู้สองร้อยปีที่ผ่านมา โลกสมัยใหม่ตามปรัชญาแนวโน้มที่สองภายในหลังสมัยใหม่เป็นปรัชญาหนึ่ง ในปี 1970 กลุ่มของนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสที่ผมได้กล่าวแล้วส่วนใหญ่บนซ้ายกลายเป็นไม่แยแสกับวันมึนเมาในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 เมื่อยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาอยู่ในความวุ่นวายทางการเมือง สำหรับช่วงเวลาสั้น ๆ ในปี 1968 ดูเหมือนเป็นไปได้สูงว่าการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่สำคัญอาจเกิดขึ้นตลอดทั้งโลกตะวันตกเป็นผลมาจากการดำเนินการโดยนักเรียนสหภาพการค้า, การป้องกันเวียดนามประท้วงสงครามคอมมิวนิสต์เสรีนิยมและสังคมนิยมสงคราม นี้ไม่ได้เป็นและในประเทศฝรั่งเศสที่การต่อสู้เป็นเนื้อหาที่รุนแรงที่สุดนี้นำไปสู่ความเสื่อมโทรมของอาวุธอิทธิพลอย่างมากก่อนหน้านี้โดยพรรคคอมมิวนิสต์ที่มีขนาดใหญ่ (ซึ่งส่วนใหญ่ของปัญญาชนเหล่านี้เป็นหนี้จงรักภักดี) ความท้อแท้นี้นำไปสู่ความหลุดพ้นของพวกเขาด้วยการเมืองและความไม่ไว้วางใจของพวกเขาในทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่เช่นมาร์กซ์ซึ่งพวกเขารู้สึกว่าพยายาม แต่ล้มเหลวที่จะอธิบายความเป็นจริงของชีวิตทางสังคมและเริ่มที่จะสร้างความคิดที่เสียบในรูปแบบการสำรวจโดยศิลปินร่วมสมัย แม้จะมีความขัดแย้งหลายพวกเขาเน้นตัวอักษรที่ขาดวิ่นและพหูพจน์ของความเป็นจริง พวกเขาได้ปฏิเสธความคิดของมนุษย์ความสามารถในการที่จะมาถึงบัญชีวัตถุประสงค์ใด ๆ ของความเป็นจริงว่า อุดมการณ์หรือทฤษฎีทางสังคมที่เป็นธรรมการกระทำของมนุษย์เป็นวิธีการที่จะมีความคืบหน้าหรือคำสั่งที่ถูกตราหน้าว่าเป็นความหมาย ทฤษฎีสังคมที่ยิ่งใหญ่หรือเล่าเรื่องที่เป็นธรรมกิจกรรมของมนุษย์ไม่ว่าจะเป็นมาร์กซ์, นิยมหรือลัทธิฟาสซิสต์จะไม่น่าเชื่อถือ, พวกเขาอ้าง ไม่มีความจริงสากล ทั้งหมดที่พวกเขาได้กระทำในอดีตที่ผ่านมาถูกต้องตามกฎหมายอำนาจของผู้ที่รู้และปฏิเสธอำนาจให้กับผู้ที่ไม่ทราบ. Times New ประการที่สามทั้งสองแนวโน้มในศิลปะและปรัชญาดูเหมือนจะสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมโลก มันเป็นความรู้สึกโดยมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอังกฤษซ้ายที่เราเป็นจริงที่อาศัยอยู่ในสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า 'ครั้งใหม่' ที่เป็นหัวใจเหล่านี้ 'ครั้งใหม่' ก็เปลี่ยนจากการผลิตมวลเก่าเศรษฐกิจ Fordist ไปอยู่ที่ใหม่ที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นโพสต์ Fordist เพื่อที่อยู่บนพื้นฐานของคอมพิวเตอร์เทคโนโลยีสารสนเทศและหุ่นยนต์ มาร์กซ์วันนี้เขียน (ในปี 1988) ที่โลกของเราจะถูกเหล็กไหล. การผลิตของผู้บริโภคจำนวนมากในเมืองใหญ่ของรัฐขนาดใหญ่พี่ชายบ้านจัดสรรแผ่กิ่งก้านสาขาและรัฐชาติในการลดลงของความยืดหยุ่นความหลากหลายแตกต่าง , การเคลื่อนไหว, การสื่อสาร, การกระจายอำนาจและสากลอยู่ในลัคนา [เน้นของฉัน] ในการที่ตัวตนของเราเองความรู้สึกของเราเอง subjectivities ของเราเองที่มีการเปลี่ยน เราอยู่ในการเปลี่ยนแปลงไปสู่ยุคใหม่ (อ้างใน Callinicos 1989: 4) หลายคนยอมรับว่าเราจะอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกันของสังคมในวันนี้เพื่อที่ค่อนข้างไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่สิ่งที่ประเภทของสังคมคือว่าตอนนี้เราอยู่มีอะไรบ้าง? หลายทฤษฎีที่ได้รับการหยิบยกบางอย่างที่คุณอาจจะคุ้นเคยกับ. โพสต์สังคมอุตสาหกรรม? แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมมีการเชื่อมโยงกับการทำงานของแดเนียลเบลล์ เขายืนยันว่ามีความคืบหน้าจากสังคมแบบดั้งเดิมบนพื้นฐานของการเกษตรเพื่อสังคมอุตสาหกรรมบนพื้นฐานของอุตสาหกรรมการผลิตที่ทันสมัยและจากนั้นให้กับสังคมหลังอุตสาหกรรมที่เน้นการผลิตสินค้าที่ได้รับการครอบงำโดยเศรษฐกิจบริการ นี้สังคมหลังอุตสาหกรรมตามที่เบลล์มีความหมายในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมเพื่อให้เราตอนนี้อยู่ในความรู้สังคมดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญของมหาวิทยาลัยผ่านการฝึกอบรมและเทคนิคที่ยอดเยี่ยมในขณะที่ก่อนที่เราอาศัยอยู่ในสังคมอุตสาหกรรมที่ดำเนินการโดยอุตสาหกรรม และนายจ้าง การวิเคราะห์ของเบลล์ของแนวโน้มห่างจากฐานอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิมตามแบบฉบับของยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือได้รับรางวัลเป็นจำนวนมากของการสนับสนุน แต่จะต้องมีการมองที่มีวิจารณญาณมากขึ้น. ในสถานที่แรกก็ไม่เคยเป็นกรณีที่คนส่วนใหญ่ ของแรงงานในสหราชอาณาจักรที่เคยมีส่วนร่วมในการผลิตยกเว้นสำหรับระยะเวลาสั้น ๆ ในปี 1950 มักจะน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของประชากรที่ทำงานอยู่ในอุตสาหกรรมการผลิต ประการที่สองแม้จะมีการเปลี่ยนจากการผลิตในภาคบริการนี้สามารถนำมาใช้โดยการผลิตที่เพิ่มขึ้นในภาคการผลิต (ซึ่งหมายความว่าคนน้อยลงสามารถผลิตสินค้าได้มากขึ้น) ภาคบริการในมืออื่น ๆ ที่เป็นแรงงานเข้มข้นและการผลิตที่ค่อนข้างยากจน นี้ไม่ได้หมายความว่าเศรษฐกิจอังกฤษจะกลายเป็นโพสต์อุตสาหกรรม แต่มันไม่ได้หมายความว่าคนน้อยลงมีการจ้างงานในภาคการผลิต. ในกรณีที่เบลล์ก็ยังเข้าใจผิดคือเมื่อเรามองไปที่ผลกระทบทางสังคมของการเปลี่ยนแปลงนี้ เบลล์ยืนยันว่าการเปลี่ยนการผลิตโดยอุตสาหกรรมบริการจะนำในสังคมความรู้และเพิ่มขึ้นมากมายในการจ้างงานปกขาว จะมีการสร้างยอดของช่างผู้เชี่ยวชาญข้อมูลชื่นชอบคอมพิวเตอร์, นักวิเคราะห์ระบบ, ผู้จัดการฝ่ายการเงินและอื่น ๆ สิ่งที่เกิดขึ้นจริงก็คือว่าในขณะที่ภาคบริการเอาคนงานมากขึ้นพวกเขารวมถึงไม่เพียง แต่ผู้บริหารมากขึ้นผู้บริหารมืออาชีพและผู้บริหาร แต่ยัง เสมียนพนักงานอื่น ๆ ที่มักจะถูกจ่ายต่ำและเป็นที่ไม่ปลอดภัยเป็นคนงานในอุตสาหกรรมการผลิต ในทำนองเดียวกันกับการขยายตัวของซูเปอร์มาร์เก็ตในภาคการค้าปลีกมากขึ้นและคนงานที่ไม่แสวงหาพระถูกจ้างที่จ่ายที่ค่อนข้างต่ำและระดับสูงของความไม่มั่นคง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ@ girlfriendnotes : ถ้าคุณเป็นผม คุณจะเป็นของผม

ผมไม่เล่นร่วมกัน อึ