Individual behaviour of adult male

Individual behaviour of adult male mountain
goats was studied using the same five behavioural
categories described for bighorn sheep during the
pre-rut and the rut, but using scan sampling (Martin
& Bateson 1993) at 10-min intervals (Mainguy &
Coˆ te´ 2008) instead of continuous focal observations,
as this study was conducted independently of the
one at Sheep River. Activity budgets were conducted
as long as goats were in sight for a period of at least
1 h and at distances ranging from 200 to 700 m. A
total of 1906 and 452 goat-hours of observations
were collected (averaging 54.3 and 14.4 h of observation
per individual, n = 37 different adult males
monitored over 1–3 yr) for the pre-rut and the rut
respectively. Because of the sampling method used
in mountain goats and as it was not always possible
to determine the reproductive status of all females
present in a group (i.e. anoestrus or in oestrus),
males could not always be assigned to one of the
five possible mating situations as in bighorn sheep
(i.e. either one of three mating tactics, investigating
or searching) and thus, no data were available for
the individual repartition of time between tactics in
mountain goats. In both species, however, we considered
time spent rutting as the total amount of
time spent in social activities, standing and other
(which consisted mainly in locomotion) during the
rut, whereas non-rutting time was defined as the
cumulative time spent either foraging or lying. We
considered standing and moving as part of ‘active’
rutting behaviours (Maher & Byers 1987; Willisch &
Ingold 2007), as these were likely performed in the
context of mating activities. For instance, we previously
suggested in mountain goats that standing
could allow sexually active males to look for potential
mates and competitors (Mainguy & Coˆ te´ 2008;
Mainguy et al. 2008), as all the activity budgets that
we recorded were conducted in the presence of adult
females that were near or in estrus.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พฤติกรรมแต่ละผู้ใหญ่ชายภูเขาแพะได้ศึกษาการใช้เหมือนกัน 5 พฤติกรรมประเภทอธิบายสำหรับ bighorn แกะในช่วงก่อนรูด และรูด แต่ใช้การสุ่มตัวอย่างการสแกน (มาร์ตินและ Bateson 1993) ในช่วงเวลา 10 นาที (Mainguy &Coˆ te´ 2008) แทนสังเกตโฟกัสต่อเนื่องตามการศึกษานี้ได้ดำเนินการเป็นอิสระจากของหนึ่งที่แม่แกะ ได้ดำเนินการกิจกรรมงบประมาณตราบใดที่แพะอยู่ในสายตาเป็นระยะเวลาน้อย1 h และระยะทางตั้งแต่ 200 A 700 เมตรจำนวน 1906 และ 452 แพะชั่วโมงสังเกตถูกรวบรวมไว้ (54.3 และ 14.4 h เก็บข้อมูลหาค่าเฉลี่ยต่อละ n = 37 ชายผู้ใหญ่แตกต่างกันตรวจสอบมากกว่า 1 – 3 ปี) การรูดก่อนรูดตามลำดับ เนื่องจากวิธีการสุ่มตัวอย่างที่ใช้ในแพะภูเขาและก็ไม่เสมอไปเพื่อกำหนดสถานะการสืบพันธุ์ของหญิงทั้งหมดอยู่ในกลุ่ม (เช่น anoestrus หรือ oestrus),ชายไม่เสมอสามารถกำหนดไป5 สถานการณ์ศึกได้ในแกะ bighorn(เช่นอย่างใดอย่างหนึ่งของกลยุทธ์ศึกสาม ตรวจสอบหรือค้นหา) ดังนั้น ไม่มีข้อมูลพร้อมใช้งานสำหรับrepartition ละเวลาระหว่างกลยุทธ์ในแพะภูเขา ในทั้งสองชนิด อย่างไรก็ตาม เราถือว่าเวลา rutting เป็นยอดเวลาที่ใช้ในกิจกรรมเพื่อสังคม การยืน และอื่น ๆ(ซึ่งประกอบด้วยส่วนใหญ่ใน locomotion) ในระหว่างการจักษุรัต ขณะเวลา rutting ไม่ถูกกำหนดเป็นการสะสมเวลาใช้พวก หรือโกหก เรายืนพิจารณาและย้ายเป็นส่วนหนึ่งของ 'ใช้งาน'วิญญาณ rutting (มาฮิร & Byers 1987 Willisch และIngold 2007), ทำ ตามคนเหล่านี้มีแนวโน้มในการบริบทของกิจกรรมการผสมพันธุ์ เช่น เราก่อนหน้านี้แนะนำในแพะภูเขาที่ยืนสามารถใช้งานทางเพศชายหาศักยภาพเพื่อนและคู่แข่ง (Mainguy และ Coˆ te´ 2008Mainguy et al. 2008), เป็นกิจกรรมทั้งหมดตงบประมาณที่เราบันทึกได้ดำเนินการในต่อหน้าของผู้ใหญ่หญิงที่อยู่ใกล้ หรือ estrus

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พฤติกรรมบุคคลของผู้ใหญ่เพศชาย ภูเขา
แพะมีลักษณะเดียวกันห้าประเภท อธิบายพฤติกรรม

ก่อนเสือแกะในร่อง และร่อง แต่ใช้สแกนตัวอย่าง ( มาร์ติน
& Bateson 1993 ) 10 นาที ช่วงเวลา ( mainguy &
Co ˆ te ใหม่ 2008 ) แทนอย่างต่อเนื่องโฟกัส
โดยการศึกษาสังเกต นี้ดำเนินการเป็นอิสระจาก
หนึ่งที่แม่น้ำแกะงบประมาณกิจกรรมการทดลอง
ตราบใดที่แพะอยู่ในสายตาเป็นระยะเวลาอย่างน้อย
1 H และที่ระยะทางตั้งแต่ 200 - 700 เมตร เป็น
ทั้งหมด 1906 และ 452 แพะชั่วโมงสังเกต
ครั้งนี้ ( โดยเฉลี่ยร้อยละ 14.4 ของการสังเกตและ H
ต่อบุคคล , N = 37 ผู้ใหญ่เพศชายแตกต่างกัน
ตรวจสอบ 1 – 3 ปี ) ก่อนเข้าร่อง และร่อง
ตามลำดับ เพราะวิธีการสุ่มตัวอย่างใช้
แพะภูเขาและมันไม่ได้เป็นไปได้เสมอ
เพื่อตรวจสอบสถานะการสืบพันธุ์ของเพศหญิงทั้งหมด
ปัจจุบันในกลุ่ม ( เช่น anoestrus หรือติด ) ,
ผู้ชายอาจไม่เสมอจะได้รับมอบหมายให้เป็นหนึ่งในห้า ผสมพันธุ์ในสถานการณ์เป็นไปได้

( เสือแกะเช่นใด หนึ่งในสามของการผสมพันธุ์ยุทธวิธีสืบสวน
, หรือค้นหา ) จึงไม่มีข้อมูลที่สามารถใช้ได้สำหรับ
บุคคล repartition เวลาระหว่างกลยุทธ์ใน
แพะภูเขา ทั้งสองชนิด อย่างไรก็ตาม เราถือว่า
เวลาทิ้งร่องรอยไว้เป็นจำนวนรวมของเวลาที่ใช้ในกิจกรรมทางสังคม

( ยืนอื่น ๆประกอบด้วยส่วนใหญ่ในการเคลื่อนที่ ) ระหว่าง
ร่อง และไม่ทิ้งร่องรอยไว้ คือกำหนดเวลาให้ผึ้ง
สะสมหรือโกหก เรา
ถือว่ายืนอยู่ และย้ายเป็นส่วนหนึ่งของ ' ใช้งาน '
เกิดร่องล้อพฤติกรรม ( Maher &โดย 1987 ; willisch &
อิงโกลด์ 2007 ) , เป็นเหล่านี้มักจะดำเนินการในบริบทของการผสมพันธุ์
กิจกรรม อย่างเช่น เราเคยพบในแพะภูเขาที่ยืน

อาจจะอนุญาตให้ใช้งานทางเพศชายหาเพื่อนที่มีศักยภาพ
และคู่แข่ง ( mainguy & Co ˆ te ใหม่ 2008 ;
mainguy et al . 2008 )เป็นทุกกิจกรรม งบประมาณที่
เราบันทึกการทดลองต่อหน้าผู้ใหญ่
หญิงที่ใกล้ หรือในกลุ่ม .