journal freeThe ACCORD-BP (Action t

journal freeThe ACCORD-BP (Action to Control CardiOvascular riskin Diabetes-BP) trial randomized 4733 high-risk patients withtype 2 diabetes to target SBP o120 or o140mmHg.35 After4.7 years of follow-up, no difference between groups wasobserved in the primary outcome of myocardial infarction,stroke, or cardiovascular death (HR 0.88; 95% CI: 0.73–1.06)or all-cause mortality (HR 1.07; 95% CI: 0.85–1.35). TightSBP control was associated with a reduction in the risk ofstroke (HR 0.59; 95% CI: 0.39–0.89), but with more seriousadverse events (3.3%vs. 1.3%, Po0.001). These findings wereconsidered by many as conclusive evidence against the 130/80BP target. However, a careful interpretation of ACCORD-BPsuggests differently for several reasons: first, the intensive SBPgoal in ACCORD-BP was o120 and not o130mmHg;second, after 1 year and until the study end, the mean SBPvalues
were
119.3
and
133.5 mmHg,
respectively;
third,because of
factorial design and
achieved BP values, thepower of the study was reduced and the event rate was muchlower than expected. Thus, the main conclusion of ACCORD-BP was that SBP target o120mmHg is rather not justified asit confers benefit only for strokes and is associated with moreside effects. However, the issue of the optimal SBP goal indiabetes remained unresolved,10,11 as it cannot be excludedthat the SBP target of o125, o130, or o135mmHg reducescardiovascular risk compared with a target of o140mmHg.
Recent meta-analyses attempted to provide further lightmeta-analysis36
on
this
important
issue.
One
includedrandomized studies of patients
with type 2 diabetes orimpaired fasting glucose/impaired glucose tolerance withX1-year follow-up. Thirteen trials with 37,736 participantsexamining either different BP targets or drug interventionswere included, and reductions of 10% in all-cause mortalityand 17% in stroke with intensive BP control were noted.Meta-regression suggested continued risk reduction for stroketo SBP o120mmHg, but for levels o130mmHg, there wasalso a 40% increase in serious adverse events with no otherbenefits.36 Another meta-analysis included 31 drug or BP levelcomparing trials with 73,913 diabetics.37 Allocation to ‘more-tight’ BP control reduced the risk of stroke by 39%, but notthat of myocardial infarction. However, this analysis did notdistinguish between different target levels; thus, study armswith similar BP targets fromdifferent studies were grouped to‘more-tight’ or ‘less-tight’ groups depending on the BP of thecomparator. A third meta-analysis included only 5 studieswith 7,312 participants that had compared prespecified BPtargets and assessed at least one of the outcomes of mortality,stroke.38
associated
myocardial
infarction,
or
Intensive
with
BP
targets(p130/80mmHg)
were
insignificantdecreases in mortality (relative risk (RR) 0.78; 95% CI:0.55–1.05) and myocardial infarction (RR 0.93; 95% CI:0.80–1.08), and significant decrease in stroke (RR 0.65; 95%CI: 0.48–0.86), compared with ‘standard’ targets (p140–160/85–100mmHg). The strength was the inclusion of only trialsthat compared interventions with different BP goals, but 4 o

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมุด freeThe แอคคอร์ด-BP (ดำเนินการควบคุมโรคเบาหวาน riskin-BP หลอดเลือดหัวใจ) ทดลอง randomized โรคเบาหวาน withtype 2 ผู้ป่วยอิก 4733 เป้าหมาย SBP o120 หรือ o140mmHg.35 After4.7 ปีของการติดตามผล ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม wasobserved ในผลลัพธ์หลักของกล้ามเนื้อหัวใจตาย โรคหลอดเลือดสมอง หรือตายหัวใจและหลอดเลือด (HR 0.88; 95% CI: 0.73–1.06) หรือออสาเหตุการตาย (1.07 ชั่วโมง 95% CI: 085–1.35) TightSBP ควบคุมไม่เกี่ยวข้องกับลด ofstroke ความเสี่ยง (HR คือ 0.59; 95% CI: 0.39–0.89), แต่ มีเหตุการณ์เพิ่มเติมใน seriousadverse (3.3%vs. 1.3%, Po0.001) Wereconsidered ผลการวิจัยเหล่านี้ โดยมากเป็นมิใช่หลักฐานเทียบกับเป้าหมาย 130/80BP อย่างไรก็ตาม ตีความระมัดระวังของแอคคอร์ด BPsuggests แตกต่างกันหลายเหตุผล: ครั้งแรก SBPgoal แบบเร่งรัดในแอคคอร์ด BP มี o120 และไม่ o130mmHg ที่สอง 1 ปี และ จน จบการศึกษา SBPvalues เฉลี่ย
ถูก
119.3
และ
133.5 mmHg,
ตามลำดับ;
สาม เนื่องจาก
ออกแบบแฟก และ
ทำได้ค่า BP, thepower ของการศึกษาได้ลดลง และอัตราเหตุการณ์ถูก muchlower กว่าที่คาดไว้ ดังนั้น บทสรุปหลักของแอคคอร์ด BP SBP o120mmHg เป้าหมายค่อนข้างไม่ชิดขอบ asit confers ประโยชน์สำหรับจังหวะ และเชื่อมโยงกับผล moreside อย่างไรก็ตาม ปัญหาดีที่สุด SBP เป้าหมาย indiabetes ยังคงยัง 10, 11 ที่ไม่สามารถ excludedthat เป้าหมาย SBP ความเสี่ยง reducescardiovascular o125, o130 หรือ o135mmHg เปรียบเทียบกับเป้าหมายของ o140mmHg.
วิเคราะห์เมตาล่าพยายามที่จะให้เพิ่มเติม lightmeta analysis36
บน
นี้
สำคัญ
ปัญหา.
หนึ่ง
includedrandomized ศึกษาผู้ป่วย
กับชนิด 2 โรคเบาหวาน orimpaired ถือศีลอด/ความบกพร่องทางด้านน้ำตาลกลูโคสน้ำตาลกลูโคสยอมรับ withX1 ปีติดตาม การทดลองกับ 37,736 participantsexamining สิบสามลักษณะเป้าหมาย BP ต่าง ๆ หรือยา interventionswere รวม และลด 10% ใน mortalityand ทั้งหมดสาเหตุที่ 17% ในจังหวะเร่งรัดควบคุม BP ได้ตั้งข้อสังเกตMeta-ถดถอยแนะนำลดความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องสำหรับ stroketo SBP o120mmHg แต่สำหรับระดับ o130mmHg, wasalso มีที่ 40% เพิ่มในเหตุการณ์ร้ายแรงกับไม่ otherbenefits.36 อื่น meta-analysis รวมยาหรือทดลอง levelcomparing BP กับเบาหวาน 73,913 31การปันส่วน 37 'ยิ่งแน่น' BP ควบคุมลดความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมอง โดย 39% แต่ notthat ของกล้ามเนื้อหัวใจตายเหตุขาดเลือด อย่างไรก็ตาม นี้วิเคราะห์ไม่ได้ notdistinguish ระหว่างระดับเป้าหมายแตกต่างกัน ดังนั้น ศึกษา armswith คล้าย BP เป้าหมาย fromdifferent ศึกษาได้จัด to'more แน่น ' กลุ่ม 'น้อยแน่น' ตาม BP thecomparator หรือ Meta-analysis 3 รวม 5 studieswith 7prespecified BPtargets 312 คนที่ได้เปรียบเทียบ และประเมินอย่างน้อย 1 ผลลัพธ์ของ mortality,stroke.38
associated
myocardial
infarction,
or
Intensive
with
BP
targets(p130/80mmHg)
ถูก
insignificantdecreases ในการตาย (ความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR) 0.78; CI:0.55–1.05 95%) และกล้ามเนื้อหัวใจตายเหตุขาดเลือด (RR 0.93; 95% CI:0.80–1.08), และลดลงอย่างมีนัยสำคัญในจังหวะ (RR 0.65; 95% CI: 048–0.86), เปรียบเทียบกับเป้าหมาย 'มาตรฐาน' (p140–160 85–100mmHg) แรงถูกรวมมาตราการเฉพาะ trialsthat เปรียบเทียบกับเป้าหมาย BP แตกต่างกัน แต่ 4 o

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วารสาร freethe accord-bp ( ปฏิบัติการควบคุมโรคหัวใจและหลอดเลือด โรคเบาหวาน ความดัน 4733 ริสคิน ) ทดลองแบบสุ่มเสี่ยง ผู้ป่วยโรคเบาหวาน withtype เป้าหมายดังกล่าว o120 หรือ o140mmhg.35 after4.7 ปีของการติดตามผลไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มลงในผลการศึกษาของโรคหัวใจขาดเลือด โรคหลอดเลือดสมอง หลอดเลือดหัวใจ หรือความตาย ( HR 0.88 ; 95% CI : 0.73 และ 1.06 ) หรือรูปภาพอัตราการตาย ( HR 1.07 ; 95% CI : 085 ( 1.35 ) ควบคุม tightsbp ได้เกี่ยวข้องกับการลดความเสี่ยง ofstroke ( HR 0.59 ; 95% CI : 0.39 – 0.89 ) แต่ด้วยเหตุการณ์ seriousadverse มากขึ้น ( ร้อยละ 3.3 และ 1.3% po0.001 ) เหล่านี้โดยมากเท่าที่ค้นพบมีหลักฐานกับ 130 / 80bp เป้าหมาย อย่างไรก็ตาม ระวังการตีความตาม bpsuggests แตกต่างกันสำหรับหลายเหตุผล : ครั้งแรกการ sbpgoal เข้มข้นใน accord-bp คือ o120 และไม่ o130mmhg ประการที่สอง หลังจาก 1 ปี จนกว่าจะศึกษาจบ หมายถึง sbpvalues
)


119.3 และ 133.5 มิลลิเมตรปรอทตามลำดับ
;
3 เพราะได้ออกแบบการทดลองและ

ได้ BP ค่าพลังแห่งการศึกษาที่ลดลง และอัตรา muchlower เหตุการณ์ กว่าที่คาดไว้ ดังนั้นข้อสรุปหลักของ accord-bp ที่ SBP o120mmhg เป้าหมายไม่พ้นเกี่ยวข้องประโยชน์นี้เฉพาะลายเส้น และเกี่ยวข้องกับ moreside ผลกระทบ อย่างไรก็ตาม ปัญหาของที่เหมาะสมดังกล่าว เป้าหมาย indiabetes ยังคงค้างคาอยู่ 10,11 มันไม่สามารถ excludedthat วันดังกล่าว เป้าหมายของ o125 o130 , หรือ o135mmhg reducescardiovascular ความเสี่ยงเมื่อเทียบกับเป้าหมายของ o140mmhg .
ล่าสุด โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าพยายามที่จะให้เพิ่มเติม lightmeta-analysis36



ที่สำคัญนี้ในประเด็น หนึ่ง

includedrandomized การศึกษาในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2
orimpaired อดอาหารกลูโคส / ความทนทานต่อกลูโคสบกพร่อง withx1 ปีติดตาม 13 การทดลองกับ 37736 participantsexamining เหมือนกันแตกต่างกัน BP เป้าหมายหรือยา interventionswere รวมและลด 10% ในรูปภาพ mortalityand 17% ในจังหวะที่มีการควบคุมความดันเข้มข้นเป็น noted.meta-regression แนะนำยังคงลดความเสี่ยงสำหรับ stroketo SBP o120mmhg แต่ระดับ o130mmhg มีลักษณะเพิ่มขึ้น 40% ในเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงไม่มี otherbenefits.36 อื่นการวิเคราะห์อภิมานรวม 31 ยา หรือ BP levelcomparing 73913 การทดลองกับผู้ป่วยโรคเบาหวาน37 การจัดสรรเพื่อควบคุมความดันโลหิตให้แน่นมากขึ้น ' ลดความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมองโดย 39 เปอร์เซ็นต์ แต่ notthat ของโรคหัวใจขาดเลือด อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์นี้ได้ notdistinguish ระหว่างระดับเป้าหมายที่แตกต่างกัน ดังนั้น การศึกษา armswith คล้ายกัน BP เป้าหมาย 3 การศึกษา ( 4 ) to'more-tight ' หรือ ' ตึง ' น้อยกว่ากลุ่มขึ้นอยู่กับความดันของ thecomparator . การวิเคราะห์อภิมานที่ 3 รวม 5 studieswith 7312 คนที่จร bptargets เปรียบเทียบและประเมินอย่างน้อยหนึ่งของผลของการตาย โรคหลอดเลือดสมอง โรคกล้ามเนื้อหัวใจตายที่ 38





หรือเข้มข้น , ด้วย

เป้าหมาย ( BP p130 / 80mmhg )
)
insignificantdecreases ในอัตราการตาย ( ความเสี่ยงสัมพัทธ์ ( RR ) 0.78 ; 95% CI : 0.55 – 1.05 ) และกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือด ( RR 0.93 ; 95% CI : 0.80 ( 10% ) , และลดลงอย่างมากในจังหวะ ( RR 0.65 ; 95% CI : 048 - 0.86 ) เมื่อเทียบกับ ' เป้าหมาย ' ( มาตรฐาน p140 – 160 / 85 – 100mmhg ) กำลังถูกรวมเพียง trialsthat เปรียบเทียบกับเป้าหมายของความดันโลหิตที่แตกต่างกัน แต่ 4 o