I once heard that a rural farmer in

I once heard that a rural farmer in northeastern Thailand who opposed the
construction of the Pak Mun hydropower dam had lamented—out of frustration
with the project moving ahead—that, “The World Bank never believes any
information that it has not paid for.” His intention was to strongly critique the Bank
for only myopically paying attention to knowledge it paid for. It could be argued,
however, that the comment implies that the best way to influence policy is to work
for—or at least closely with—institutions like the World Bank to produce
knowledge that might be taken more seriously. Indeed, some academic political
ecologists engage outside of academia for advocacy purposes, often through
entering into various types of consulting arrangements (see Blaikie, 2008; 2012:
Rocheleau, 2008; Walker, 2006). Academics pursue these opportunities partially
because they perceive that doing so can help influence important institutions and
policy debates, but also frequently due to these arrangements being well paid.
Thus, political ecologists have often been critical of “applied development

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมเคยได้ยินว่าชาวชนบทในภาคอีสานที่ข้ามก่อสร้างเขื่อนไฟฟ้าปากมูลมี lamented — จากแห้วกับโครงการคืบหน้า – ที่ "ธนาคารโลกไม่เคยเชื่อใด ๆข้อมูลที่ไม่ได้ชำระเงินสำหรับการ" ความตั้งใจของเขาถูกวิพากษ์อย่างธนาคารสำหรับเฉพาะ myopically จ่ายความสนใจความรู้ มันจ่ายสำหรับ สามารถโต้เถียงเรื่องอย่างไรก็ตาม ให้ ข้อคิดเห็นหมายถึงการที่มีอิทธิพลต่อนโยบายที่ดีสุดคือการ ทำงานสำหรับตัวน้อยอย่างใกล้ชิดกับตัวสถาบันเช่นธนาคารโลกในการผลิตความรู้ที่อาจดำเนินการอย่างจริงจังมากขึ้น แน่นอน บางวิชาการทางการเมืองecologists ต่อสู้นอก academia ประสงค์ หลุยมักจะผ่านป้อนเข้าต่าง ๆ ให้คำปรึกษาด้านการจัดการ (ดู Blaikie, 2008; 2012:Rocheleau, 2008 วอล์คเกอร์ 2006) นักวิชาการไล่โอกาสเหล่านี้บางส่วนเนื่องจากพวกเขาด้วยเหตุที่ทำเช่นนั้นสามารถช่วยส่งผลต่อสถาบันที่สำคัญ และการดำเนินนโยบาย แต่บ่อยครั้งเนื่องจากบริการเหล่านี้ถูกจ่ายดีดังนั้น ecologists ทางการเมืองได้รับมักจะวิพากษ์วิจารณ์ "นำไปใช้พัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมเคยได้ยินมาว่าชาวนาในชนบทในภาคตะวันออกเฉียงเหนือที่คัดค้านการก่อสร้างเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำเขื่อนปากมูลได้เสียใจที่ออกจากความไม่พอใจกับโครงการย้ายไปข้างหน้าที่"ธนาคารทั่วโลกไม่เคยเชื่อใด ๆข้อมูลว่ามันยังไม่ได้ชำระเงินสำหรับ." ความตั้งใจของเขาคือการขอวิจารณ์ธนาคารเพียงmyopically ให้ความสนใจกับความรู้การชำระเงินสำหรับมัน มันอาจจะแย้งแต่ที่แสดงความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าวิธีที่ดีที่สุดที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายคือการทำงานสำหรับหรืออย่างน้อยอย่างใกล้ชิดกับสถาบันเช่นธนาคารโลกในการผลิตความรู้ที่อาจจะมีการดำเนินการอย่างจริงจังมากขึ้น อันที่จริงบางอย่างทางการเมืองนักวิชาการนิเวศวิทยามีส่วนร่วมด้านนอกของสถาบันการศึกษาเพื่อวัตถุประสงค์ในการสนับสนุนการมักจะผ่านเข้ามาในรูปแบบต่างๆของการเตรียมการให้คำปรึกษา(ดู Blaikie 2008; 2012: Rocheleau 2008; วอล์คเกอร์, 2006) นักวิชาการไล่ตามโอกาสเหล่านี้บางส่วนเพราะพวกเขารับรู้ว่าการทำเช่นนี้จะช่วยให้มีอิทธิพลต่อสถาบันที่สำคัญและการอภิปรายนโยบายแต่ยังบ่อยเนื่องจากการเตรียมการเหล่านี้การจ่ายเงินกัน. ดังนั้นนิเวศวิทยาทางการเมืองมักจะได้รับความสำคัญของ "การพัฒนานำไปใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเคยได้ยินว่า ชาวนาในชนบทภาคตะวันออกเฉียงเหนือที่ต่อต้าน
สร้างปากมูลเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำได้ เสียใจ ความโกรธ
กับโครงการย้ายไปข้างหน้าว่า " ธนาคารโลกไม่เคยเชื่ออะไร
ข้อมูลที่ยังไม่จ่าย " ความตั้งใจของเขาคือการขอวิจารณ์ธนาคาร
myopically จ่ายเพียง ความสนใจ ความรู้มันจ่าย มันอาจจะแย้งว่า
อย่างไรก็ตาม ข้อคิดเห็นหมายความว่าวิธีที่ดีที่สุดที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายคือ
หรืออย่างน้อยก็ใกล้ชิดกับสถาบันอย่างธนาคารโลกผลิต
ความรู้ที่อาจจะถ่ายอย่างจริงจังมากขึ้น แน่นอนบาง ecologists ทางการเมือง
วิชาการต่อสู้นอกสถาบันการศึกษา มีผู้สนับสนุน มักผ่าน
เข้าชนิดต่าง ๆ ของการเตรียมการปรึกษา ( เห็นเบลคี่ ปี 2012 :
;rocheleau , 2008 ; วอล์คเกอร์ , 2006 ) นักวิชาการไล่ตามโอกาสเหล่านี้บางส่วน
เพราะพวกเขารับรู้ว่าทำแล้วสามารถช่วยให้มีอิทธิพลต่อนโยบายและสถาบันสำคัญ
อภิปราย แต่ยังบ่อยเนื่องจากเหล่านี้จัดเป็นอย่างดีจ่าย .
ดังนั้น ecologists ทางการเมืองมักจะมีการ " การพัฒนาประยุกต์