3.9. Risk to human healthThe estima

3.9. Risk to human health
The estimated margin-of-exposure (MOE) values for the
various a.i. most commonly applied in the study area are
listed in Table 5. All values are below the target MOE of
100 (and 1000 for 2,4-D ester), indicating that the
estimated levels of exposure are posing a serious threat to
human health: the lower the estimated MOE value, the
more toxic the effects of the a.i. under consideration. The
MOE levels are associated with the no observed adverse
effect levels (NOAELs) for dermal exposure listed in Table
3. For each of the a.i. except the isopropylamine salt of
glyphosate and glyphosate acid and those with missing
values (i.e., butachlor and pretilachlor), the NOEAL
dermal values are relatively low. This implies that exposure
to only small amounts of a.i. (above 5–200 mg kg1 day1;
Table 3) will cause toxic effects to the skin and eyes of rats.
For humans, it means that exposure to amounts even less
than 100 (1000 for 2,4-D ester) times smaller is already
toxic to the skin and eyes.
In general, dermal exposure to glyphosate causes no
adverse toxic effects unless extremely high dosages are used
during field application, with a very high systemic NOEAL
of 1000 mg kg1 day1 emerging from a 21-day dermal
glyphosate toxicity study in rabbits (US Environmental
Protection Agency 2002b). For this a.i. a target MOE has
therefore not been determined (however, the estimated
MOE has been calculated, see Table 5; the lack of MOE
values for butachlor and pretilachlor may have similar
explanations). Nonetheless, the glyphosate exposure levels
estimated in the present study are still extremely high,
because of the high application levels and the relatively
high concentration of a.i. in the commonly used pesticide
formulation sold under the tradename power. Moreover,
the legs in particular are affected by dermal exposure and
largely contribute to the toxicity risk due to leakage from
the knapsack sprayer and (as opposed to the arms and
hands) the continuous contact with the sprayed crops.
Another reason for caution is the formulation toxicity: the
surfactant polyoxyethylene tallow amines (POAE) makes
the formulated product, such as, Roundup, with widespread
use in the United Kingdom much more toxic than
the active ingredient alone (Isenring, 2004). Yet, the
number of incidents is extremely low, compared to other
chemicals.
Adverse toxic effects are also expected from dermal
exposure to butachlor and pretilachlor, given the high
estimated application levels that are fairly similar to those
for glyphosate, as listed for rice in Table 5. Although
NOEAL data are not available in the literature, the toxicity
levels of both a.i. are expected to be similar to those of
2,4-D isobutyl ester and the isopropylamine salt of
glyphosate and glyphosate acid based on the lethal
dose (LD50 dermal and oral) values given in Table 3: the
LD50 values for butachlor and pretilachlor (413,000
or 42000 and 42000 mg kg1, respectively) are similar
to or higher than those reported for 2,4-D isobutyl
ester and the isopropylamine salt of glyphosate and
glyphosate acid. Thus a quantity of 42000 mg a.i. kg1,
or even much more in the case of butachlor, is needed to
cause death in 50% of a rat population through dermal or
oral exposure.
Given the even lower values for NOEAL oral and
NOEAL inhalation and the lack of protective measures, as
discussed earlier in this paper, there is a high probability
that the farmers in this study suffer from poisoning
symptoms, based on current estimated pesticide application
rates and dermal exposure levels. The data obtained
are thus in line with farmers’ own reports of poisoning
symptoms, discussed above. Applications are repeated
over time, moreover, so that a farmer’s risk of being
affected by pesticide poisoning increases with each new
application. In addition, insecticide applications are
repeated most often per cropping season (lasting three to
four months), in the case of both rice and corn (Table 4),
implying that farmers are exposed most frequently (up to 5
or 6 times per year; Table 5) to the most toxic active
ingredients (lambda cyhalothrin and cypermethrin). Both
a.i. are reported to be rapidly metabolized and excreted via
urine and faeces, however, in a matter of hours or days
rather than weeks or months (Extension Toxicology
Network, 2005), suggesting that most chemical residues
are not accumulated and have left the body before the next
application (unless the time between applications is only
a few days).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.9 ความเสี่ยงต่อสุขภาพมนุษย์ค่าประเมินหลักประกันของความเสี่ยง (หมอ) สำหรับการมี a.i. ต่าง ๆ มักใช้ในการศึกษาแสดงในตาราง 5 ค่าทั้งหมดจะต่ำกว่าเป้าหมายหมอของ100 (และ 1000 สำหรับ 2, 4-D เอส), ระบุที่ประเมินระดับความเสี่ยงจะวางตัวเป็นภัยคุกคามร้ายแรงสุขภาพของมนุษย์: ต่ำลงค่าที่ประเมินหมอ การเป็นพิษมากขึ้นผลกระทบของ a.i. ภายใต้การพิจารณา ที่ระดับหมอมีเกี่ยวข้องกับไม่สังเกตร้ายระดับผลกระทบ (NOAELs) สำหรับผิวหนังเปิดรับแสงที่แสดงในตาราง3. สำหรับ a.i. ยกเว้นเกลือ isopropylamine ของแต่ละไกลโฟเสต และกรดไกลโฟเสต และผู้ที่ มีการขาดหายไปค่า (เช่น butachlor และ pretilachlor), NOEALค่าประมาณค่อนข้างต่ำ หมายความว่าแสงให้เฉพาะเงิน a.i. (ข้าง 5 – 200 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม 1 วัน 1ตารางที่ 3) จะทำให้เกิดผลพิษผิวและสายตาของหนูสำหรับมนุษย์ มันหมายถึง สัมผัสที่ยอดเลยแม้แต่น้อยมากกว่า 100 ครั้ง (1000 สำหรับ 2, 4-D เอส) ที่มีขนาดเล็กอยู่แล้วสารพิษผิวหนังและตาทั่วไป ไกลโฟเสตสัมผัสผิวหนังทำให้ไม่มีพิษร้ายผลเว้นแต่ใช้ dosages สูงมากในฟิลด์การประยุกต์ใช้ มี NOEAL ระบบสูงมากของ 1000 มก.กก. 1 วัน 1 เกิดขึ้นจาก 21 วันประมาณศึกษาความเป็นพิษไกลโฟเสตในกระต่าย (เราสิ่งแวดล้อมป้องกันหน่วย 2002b) A.i. นี้เป้าหมายหมอมีจึง ไม่ได้กำหนด (อย่างไรก็ตาม การประเมินหมอมีการคำนวณ ดูตาราง 5 ไม่มีหมอค่า butachlor และ pretilachlor อาจคล้ายกันคำอธิบาย) กระนั้น ระดับแสงไกลโฟเสตประเมินในปัจจุบันยังมีการศึกษาสูงมากเนื่องจากระดับแอพลิเคชันสูงและค่อนข้างความเข้มข้นสูงของ a.i. ในแมลงที่ใช้กันทั่วไปกำหนดขายภายใต้อำนาจ tradename นอกจากนี้ขาโดยเฉพาะได้รับผลกระทบจากการสัมผัสผิวหนัง และส่วนใหญ่นำไปสู่ความเสี่ยงความเป็นพิษเนื่องจากการรั่วไหลจากกระบอกฉีด knapsack และ (ตรงข้ามกับแขน และติดต่อมือ) ที่ต่อเนื่องกับพืช sprayedอีกเหตุผลหนึ่งข้อควรระวังคือ การกำหนดความเป็นพิษ: การทำให้ surfactant polyoxyethylene ไข amines (POAE)formulated ผลิตภัณฑ์ เช่น Roundup มีแพร่หลายใช้ในสหราชอาณาจักรเป็นพิษมากขึ้นกว่าการใช้ส่วนผสมเพียงอย่างเดียว (Isenring, 2004) ยังหมายเลขของเหตุการณ์มีต่ำมาก เมื่อเทียบกับอื่น ๆสารเคมียังคาดว่ากระทบพิษจากผิวหนังแสง butachlor และ pretilachlor ให้สูงระดับประเมินประยุกต์ที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับสำหรับไกลโฟเสต เป็นแสดงในตาราง 5 ข้าว ถึงแม้ว่าไม่มีข้อมูล NOEAL ในวรรณคดี ความเป็นพิษที่ระดับของ a.i. ทั้งคาดว่าจะใกล้เคียงกับ2, 4-D isobutyl เอสและเกลือ isopropylamine ของไกลโฟเสตและกรดไกลโฟเสตตามยุทธภัณฑ์ยา (LD50 ผิวหนัง และช่องปาก) ค่าที่กำหนดในตารางที่ 3: การค่า LD50 butachlor และ pretilachlor (413,000หรือ 42000 และ 42000 มก.กก. 1 ตามลำดับ) เหมือนกันถึง หรือมากกว่าที่รายงานสำหรับ 2, 4-D isobutylเอสและเกลือ isopropylamine ของไกลโฟเสต และไกลโฟเสตกรด ดังนั้นปริมาณของ 42000 mg a.i. กก. 1หรือยิ่งมากในกรณีของ butachlor จำเป็นสำหรับการทำให้ตายใน 50% ของประชากรหนูผ่านผิวหนัง หรือแสงปากกำหนดค่าต่ำลงสำหรับปาก NOEAL และดม NOEAL และการขาดมาตรการป้องกัน เป็นกล่าวถึงก่อนหน้าในเอกสารนี้ มีความน่าเป็นสูงเกษตรกรในการศึกษานี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากพิษอาการ ตามแอพลิเคชันปัจจุบันแมลงประเมินอัตราและระดับความเสี่ยงประมาณ ข้อมูลที่ได้สอดคล้องกับรายงานของเกษตรกรของพิษอาการ กล่าวถึงข้างต้น โปรแกรมประยุกต์ที่มีการทำซ้ำช่วงเวลา นอกจากนี้ เพื่อให้ความเสี่ยงของเกษตรกรที่รับผลกระทบจากสารพิษที่เป็นพิษขึ้นกับแต่ละใหม่แอพลิเคชัน นอกจากนี้ ยาฆ่าแมลงใช้งานได้ทำซ้ำบ่อยที่สุดต่อฤดูกาลครอบ (ยาวนาน 3สี่เดือน), ในกรณี ของข้าวและข้าวโพด (ตาราง 4),หน้าที่ว่า เกษตรกรที่มีสัมผัสบ่อยที่สุด (สูงสุด 5หรือ 6 ครั้งต่อปี ตารางที่ 5) เพื่อการใช้งานเป็นพิษมากที่สุดส่วนผสม (cyhalothrin แลมบ์ดาและ cypermethrin) ทั้งสองอย่างa.i. จะรายงานอย่างรวดเร็ว metabolized และ excreted ผ่านปัสสาวะและ faeces อย่างไรก็ตาม ในเรื่องของชั่วโมงหรือวันแทนสัปดาห์หรือเดือน (นามสกุลพิษวิทยาเครือข่าย 2005) ส่วนใหญ่ที่แนะนำสารเคมีตกค้างไม่ได้สะสม และได้ทิ้งร่างกายการใช้ (เว้นแต่จะเป็นเวลาระหว่างโปรแกรมประยุกต์เท่านั้นไม่กี่วัน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.9 ความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์
ที่คาดอัตรากำไรขั้นต้นของการเปิดรับแสง (กระทรวงศึกษาธิการ) ค่า
ต่างๆสารออกฤทธิ์ที่ใช้กันมากที่สุดในพื้นที่ศึกษาที่มีการ
ระบุไว้ในตารางที่ 5 ค่าทั้งหมดอยู่ต่ำกว่าเป้าหมายของกระทรวงศึกษาธิการ
100 (และ 1000 สำหรับ 2,4-D เอสเตอร์) แสดงให้เห็นว่า
ระดับประมาณของการสัมผัสถูกวางตัวเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงต่อ
สุขภาพของมนุษย์: ต่ำกว่าคาดมูลค่ากระทรวงศึกษาธิการ,
ความเป็นพิษมากขึ้นของไอภายใต้การพิจารณา
ระดับกระทรวงศึกษาธิการมีความเกี่ยวข้องกับไม่พบอาการไม่พึงประสงค์
ในระดับที่มีผลบังคับใช้ (NOAELs) สำหรับการเปิดรับทางผิวหนังที่ระบุไว้ในตารางที่
3 สำหรับแต่ละไอยกเว้นเกลือ isopropylamine ของ
กรด glyphosate และ glyphosate และผู้ที่มีขาดหายไป
ค่า (เช่น Butachlor และ pretilachlor) NOEAL
ค่าผิวหนังค่อนข้างต่ำ นี่ก็หมายความว่าการได้รับ
การเพียงจำนวนน้อยของไอ (เหนือ 5-200 มิลลิกรัมกก. 1 วันที่ 1;?
ตารางที่ 3). จะก่อให้เกิดผลเป็นพิษต่อผิวหนังและดวงตาของหนู
สำหรับมนุษย์ก็หมายความว่าการสัมผัสกับจำนวนเงินที่น้อย
กว่า 100 (1000 สำหรับเอสเตอร์ 2,4-D) ครั้งมีขนาดเล็กที่มีอยู่แล้ว
เป็นพิษต่อผิวหนังและดวงตา.
โดยทั่วไปการสัมผัสทางผิวหนังจะ glyphosate ไม่ก่อให้เกิด
ผลกระทบที่เป็นพิษที่ไม่พึงประสงค์จนกว่าปริมาณสูงมากจะใช้ใน
ระหว่างการทำงานภาคสนามกับ NOEAL ระบบสูงมาก
1000 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม? 1 วันที่ 1 โผล่ออกมาจากผิวหนัง 21 วัน
การศึกษาพิษ glyphosate ในกระต่าย (US Environmental
Protection Agency ใน 2002b) สำหรับเรื่องนี้ ai เป้าหมายกระทรวงศึกษาธิการได้
ดังนั้นจึงไม่ได้รับการพิจารณา (แต่คาดว่า
กระทรวงศึกษาธิการได้รับการคำนวณดูตารางที่ 5 ขาดการกระทรวงศึกษาธิการ
ค่าสำหรับ Butachlor pretilachlor และอาจจะมีความคล้ายกัน
คำอธิบาย) อย่างไรก็ตามระดับแสงของภาพ glyphosate
ประมาณในการศึกษาครั้งนี้ยังคงมีสูงมาก
เพราะโปรแกรมระดับสูงและค่อนข้าง
เข้มข้นสูงของ AI ในสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันทั่วไป
สูตรขายภายใต้ชื่อทางการค้าพลังงาน นอกจากนี้
ขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับผลกระทบจากการสัมผัสทางผิวหนังและ
ส่วนใหญ่นำไปสู่ความเสี่ยงที่เป็นพิษเนื่องจากการรั่วไหลจาก
เครื่องพ่นสารเคมีเป้และ (เมื่อเทียบกับแขนและ
มือ) ติดต่ออย่างต่อเนื่องกับการปลูกพืชฉีดพ่น.
เหตุผลที่ต้องระมัดระวังก็คือการกำหนด ความเป็นพิษ:
เอมีนไข polyoxyethylene ลดแรงตึงผิว (POAE) ทำให้
ผลิตภัณฑ์สูตรเช่น Roundup มีอย่างกว้างขวาง
ใช้ในสหราชอาณาจักรที่เป็นพิษมากขึ้นกว่า
สารออกฤทธิ์อยู่คนเดียว (Isenring, 2004) แต่
จำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอยู่ในระดับต่ำมากเมื่อเทียบกับ
สารเคมี.
เป็นพิษไม่พึงประสงค์ที่คาดว่ายังผิวหนังจาก
การสัมผัสกับ Butachlor และ pretilachlor ให้สูง
ระดับแอพลิเคชันที่คาดกันว่าจะค่อนข้างคล้ายกับที่
สำหรับ glyphosate ที่ระบุไว้สำหรับข้าวในตาราง 5. ถึงแม้ว่า
ข้อมูล NOEAL ไม่สามารถใช้ได้ในวรรณคดีพิษ
ระดับของทั้งไอคาดว่าจะมีความคล้ายคลึงกับ
เอสเตอร์ isobutyl 2,4-D และเกลือ isopropylamine ของ
glyphosate และกรด glyphosate อยู่บนพื้นฐานของความตาย
ยา (dermal LD50 และปาก) ค่าที่กำหนดในตารางที่ 3:
ค่า LD50 สำหรับ Butachlor และ pretilachlor (413,000
หรือ 42,000 และ 42,000 มก. 1 กก. ตามลำดับ) เป็นที่คล้ายกัน
หรือสูงกว่าที่รายงาน isobutyl 2,4-D
เอสเตอร์และเกลือ isopropylamine ของ glyphosate และ
กรด glyphosate ดังนั้นปริมาณ 42,000 มก. ไอกิโลกรัม? 1,
หรือแม้กระทั่งมากขึ้นในกรณีของ Butachlor เป็นสิ่งจำเป็นที่จะ
ทำให้เกิดการตายใน 50% ของประชากรหนูผ่านทางผิวหนังหรือ
ได้รับสาร.
ให้ค่าต่ำสำหรับ NOEAL ในช่องปากและ
สูดดม NOEAL และการขาดมาตรการป้องกันที่เป็น
ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในงานวิจัยนี้มีความเป็นไปได้สูง
ว่าเกษตรกรในการศึกษานี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากพิษ
อาการขึ้นอยู่กับการประยุกต์ใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่คาดว่าปัจจุบัน
อัตราและระดับแสงของผิวหนัง ข้อมูลที่ได้
จึงสอดคล้องกับเกษตรกรรายงานตัวเองของพิษ
อาการที่กล่าวข้างต้น การประยุกต์ใช้งานมีการทำซ้ำ
เมื่อเวลาผ่านไปยิ่งกว่านั้นเพื่อให้ความเสี่ยงของเกษตรกรที่จะถูก
ผลกระทบจากพิษสารกำจัดศัตรูพืชเพิ่มขึ้นกับใหม่ในแต่ละ
โปรแกรม นอกจากนี้การใช้ยาฆ่าแมลงที่มีการ
ทำซ้ำบ่อยที่สุดต่อฤดูกาลเพาะปลูก (นานสามถึง
สี่เดือน) ในกรณีของทั้งข้าวและข้าวโพด (ตารางที่ 4)
หมายความว่าเกษตรกรมีการเปิดรับบ่อยที่สุด (ไม่เกิน 5
หรือ 6 ครั้งต่อปี ตารางที่ 5) เพื่อใช้งานเป็นพิษมากที่สุด
ส่วนผสม (แลมบ์ดาไซฮาโลทรินและ cypermethrin) ทั้ง
a.i. จะมีการรายงานที่จะเผาผลาญอย่างรวดเร็วและขับออกมาทาง
ปัสสาวะและอุจจาระอย่างไรก็ตามในเวลาไม่กี่ชั่วโมงหรือวัน
มากกว่าสัปดาห์หรือเป็นเดือน (พิษวิทยาขยาย
เครือข่าย, 2005) แสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่มีสารเคมีตกค้าง
ยังไม่ได้สะสมและได้ออกจากร่างกายก่อน ต่อไป
ประยุกต์ใช้ (ยกเว้นเวลาระหว่างการใช้งานเพียง
ไม่กี่วัน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.9 ความเสี่ยงต่อสุขภาพมนุษย์

ประมาณขอบของแสง ( โมเอะ ) ค่า
AI ต่างๆมากที่สุดการใช้บ่อยในพื้นที่ศึกษามี
แสดงในตารางที่ 5 ค่าทั้งหมดจะต่ำกว่าเป้าหมายโมเอะของ
100 ( และ 1 , 000 2 , 4-D ester ) แสดงว่า
ประมาณระดับของการสัมผัสจะวางตัวเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อสุขภาพของมนุษย์ :
ลดลงประมาณโมเอะค่า
เพิ่มเติมเป็นพิษผลของ เอไอภายใต้การพิจารณา
ระดับโมเกี่ยวข้องกับไม่พบอาการไม่พึงประสงค์ผลระดับ ( noaels ) สำหรับเนื้อสัมผัสอยู่ในโต๊ะ
3 สำหรับแต่ละของ เอไอ ยกเว้น isopropylamine เกลือของกรดและสารไกลฟอเสทและ

ค่าเหล่านั้นหายไป เช่น บิวกับ pretilachlor ) , noeal
เนื้อค่าต่ำ . แสดงว่าแสง
เพียงจํานวนน้อย เอไอ( 5 ) สูงกว่า 200 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  1 วัน  1 ;
3 ตาราง ) จะก่อให้เกิดพิษต่อผิวหนังและดวงตาของหนู
สำหรับมนุษย์ หมายความว่า ปริมาณแสงแม้แต่น้อย
กว่า 100 ( 1 , 000 2 , 4-D ester ) ครั้งขนาดเล็กอยู่แล้ว
พิษต่อผิวหนังและดวงตา
ใน ทั่วไป ซึ่งการเปิดรับสารพิษที่ไม่พึงประสงค์ให้
เว้นแต่โดสูงมากใช้
ในแปลงโปรแกรมมีสูงมาก ระบบ noeal
1000 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  1 วัน  1 ที่เกิดขึ้นใหม่จากวันที่ 21 เนื้อ
เสทการศึกษาความเป็นพิษในกระต่าย ( 2002b
หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกา ) สำหรับ AI เป้าหมายโมเอะได้
จึงไม่ได้รับการพิจารณา ( แต่คาดว่า
โมได้รับการคํานวณดู ตารางที่ 5 ; ขาดคุณค่าโมเอะ
สำหรับบิวอาจมีคำอธิบายที่คล้ายกันกับ pretilachlor
) อย่างไรก็ตามการเปิดรับสารระดับ
ซึ่งในการศึกษาในปัจจุบันยังคงสูงมาก
เพราะระดับโปรแกรมประยุกต์และค่อนข้าง
ความเข้มข้นสูงของสมองกลในที่นิยมใช้ยาฆ่าแมลง
การขายภายใต้ tradename อำนาจ โดย
ขาโดยเฉพาะ ซึ่งได้รับผลกระทบจากการเปิดรับและนำไปสู่ความเป็นพิษความเสี่ยงส่วนใหญ่

เนื่องจากการรั่วไหลจากเป้เครื่องพ่นสารเคมีและ ( ตรงข้ามกับแขนและ
มือ ) ติดต่ออย่างต่อเนื่องกับการฉีดพ่นพืช .
เหตุผลอื่นอีกข้อควรระวังคือ การกำหนดความเป็นพิษ :
สารพอลีออกซีเอทิลีนไขเอมีน ( poae ) ทำให้
สูตรผลิตภัณฑ์ เช่น การมีแพร่หลาย
สหราชอาณาจักรมากขึ้นที่เป็นพิษมากกว่า ส่วนผสมที่ใช้งานคนเดียว (
isenring , 2004 ) ยัง ,
จำนวนของเหตุการณ์ยังต่ำมาก เมื่อเทียบกับสารเคมีอื่น ๆ
.
พิษที่ไม่พึงประสงค์ยังคาดหวังได้จากเนื้อ
แสงและบิว pretilachlor ให้สูงประมาณระดับที่ใช้
ค่อนข้างคล้ายกับ
สำหรับเสท เป็นจดทะเบียนข้าวในตารางที่ 5 แม้ว่า
ข้อมูล noeal ไม่ได้มีอยู่ในวรรณคดี ระดับความเป็นพิษ
ทั้ง เอไอคาดว่าจะคล้ายกับบรรดาของเอสเทอร์ 2
2 และ isopropylamine เกลือของกรดและสารไกลฟอเสท
จากพิษของยา
( ld50 เนื้อช่องปากและ ) ค่าไว้ในตารางที่ 3 :
ld50 บิว pretilachlor และค่า ( 413000
หรือ 42 , 000 , 000 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม และ  1 ตามลำดับ ) คล้าย
หรือสูงกว่ารายงาน 2
2isopropylamine เอสเทอร์และเกลือของกรดและสารไกลฟอเสท
. ดังนั้น จำนวน 42 , 000 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  AI 1
หรือแม้กระทั่งมากขึ้นในกรณีของบิว คือต้องการ
เป็นสาเหตุการตายใน 50% ของประชากรหนูผ่านทางผิวหนังหรือ

ด้วยแสง ให้คุณค่าแม้แต่น้อยสำหรับ noeal ช่องปาก
การสูด noeal และการขาดมาตรการคุ้มครอง ตามที่
ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทความนี้มีความเป็นไปได้สูงว่าเกษตรกร
ศึกษาประสบจากอาการพิษจากยาฆ่าแมลง

ราคาปัจจุบันประมาณการและระดับการสัมผัสทางผิวหนัง . ข้อมูล
จึงสอดคล้องกับรายงานของเกษตรกรเอง พิษ
อาการที่กล่าวข้างต้น . การประยุกต์ใช้ซ้ำ
ตลอดเวลา นอกจากนี้ เพื่อให้ชาวนาเสี่ยงต่อการถูก
ผลกระทบจากสารเคมีพิษเพิ่มขึ้นกับแต่ละใหม่
ใบสมัคร นอกจากนี้โปรแกรมยาฆ่าแมลงเป็น
ซ้ำบ่อยที่สุดต่อฤดูกาลเพาะปลูก ( ถึงสามสี่เดือน

) ในกรณีของทั้งข้าวและข้าวโพด ( ตารางที่ 4 ) ,
หมายความว่าเกษตรกรสัมผัสบ่อยที่สุด ( ถึง 5
6 ครั้งต่อปี ตารางที่ 5 ) ที่เป็นพิษมากที่สุดงาน
ส่วนผสม ( แลมบ์ดาไซฮาโลทริน และไซเปอร์เมทริน ) ทั้ง
AI ว่าเป็นอย่างรวดเร็วเผาผลาญและขับออกมาทางปัสสาวะ และอุจจาระ
ได้ อย่างไรก็ตาม ในเรื่องของการชั่วโมงหรือวันแทนที่จะเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน (

) ขยายเครือข่าย , 2005 ) , ชี้ให้เห็นว่าสารเคมีตกค้างมากที่สุด
ไม่สะสมและออกจากร่างกายก่อนที่จะนำไปใช้งานต่อไป
( ยกเว้นเวลาระหว่างการใช้งาน
เป็นเพียงไม่กี่วัน )