Despite (or perhaps because of) the

Despite (or perhaps because of) the vast literature surrounding ‘privacy’, it has proved to
be a somewhat nebulous concept. Wacks has argued, “Privacy has been so deva lued that
it no longer warrants if it ever did serious consideration as a legal term of art.” (Wacks,
1980a: 10). He continues, “the long search for a definition of “privacy” has produced a
continuing debate that is often sterile, and, ultimately futile.” (ibid.). It is partly the
difficulty of providing an adequate definition that has seen reluctance on the part of both
Parliament and the courts to develop a domestic concept of privacy. Thus, despite the
pertinent comment in the Canadian case, R v Duarte (1990 65 DLR (4th) 240, at 249),
that ‘one can scarcely imagine a state activity more dangerous to individual privacy than
electronic surveillance’, such activities have been lawful within the UK even in the
absence of legal regulation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้มี (หรืออาจจะเนื่องจาก) วรรณกรรมมากมายรอบ 'ส่วนตัว' มันได้พิสูจน์แล้วมีแนวคิดค่อนข้าง nebulous มีโต้เถียง wacks, "ความเป็นส่วนตัวได้ดีว่ามี lued ที่มันไม่วอร์แรนต์ถ้ามันเคยไม่ร้ายแรงตามเงื่อนไขกฎหมายศิลปะ" (Wacks1980a: 10) เขายังคง, "ค้นหายาวสำหรับคำนิยามของ"ความเป็นส่วนตัว"ได้ผลิตเป็นต่ออภิปรายที่มักใส่ และ ลม ๆ แล้ง ๆ สุด" (ibid) มีบางส่วนปัญหาในการให้คำนิยามเพียงพอที่ได้เห็นรายการอาหารทั้งในส่วนของรัฐสภาและศาลในการพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวภายในประเทศ ดังนั้น แม้มีการความคิดเห็นเกี่ยวในแคนาดากรณี R v Duarte (1990 พิการ 65 240 (4) ที่ 249),ที่ ' ตาแทบตื่นกิจกรรมรัฐอันตรายมากเพื่อความเป็นส่วนตัวแต่ละกว่ารักษาความปลอดภัยอิเล็กทรอนิกส์ ', กิจกรรมดังกล่าวได้ถูกกฎหมายในสหราชอาณาจักรแม้แต่ในการการขาดงานของระเบียบกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมี (หรือบางทีอาจเป็นเพราะ) วรรณกรรมมากมาย 'ความเป็นส่วนตัว' รอบมันได้พิสูจน์ให้เห็นว่า
จะเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างคลุมเครือ Wacks ได้แย้ง "ส่วนบุคคลที่ได้รับดังนั้นเทพ lued ว่า
มันไม่มีอีกต่อไปหากใบสำคัญแสดงสิทธิที่มันเคยได้พิจารณาอย่างจริงจังเป็นคำที่ถูกต้องตามกฎหมายของศิลปะ. "(Wacks,
1980â: 10) เขายังคง "ค้นหานานสำหรับคำนิยามของ" ความเป็นส่วนตัว "มีการผลิต
อย่างต่อเนื่องการอภิปรายที่มักจะผ่านการฆ่าเชื้อและไร้ประโยชน์ที่สุด. "(อ้างแล้ว.) มันเป็นส่วนหนึ่งของ
ความยากลำบากในการให้คำนิยามที่เพียงพอที่ได้เห็นความลังเลในส่วนของทั้ง
รัฐสภาและศาลที่จะพัฒนาแนวคิดในประเทศของความเป็นส่วนตัว ดังนั้นแม้จะมี
ความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องในกรณีที่แคนาดา, อาร์วีอาร์เต (1990 DLR 65 (4) 240, 249),
ที่หนึ่งแทบจะไม่สามารถจินตนาการกิจกรรมของรัฐที่เป็นอันตรายมากขึ้นเพื่อความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคลมากกว่า
การเฝ้าระวังอิเล็กทรอนิกส์ 'กิจกรรมดังกล่าวได้รับ ถูกต้องตามกฎหมายในสหราชอาณาจักรแม้ใน
กรณีที่ไม่มีการควบคุมทางกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่า ( หรืออาจจะเพราะ ) วรรณกรรมมากมายรอบ ' ส่วนตัว ' , มันพิสูจน์
เป็นแนวคิดคลุมเครือบ้าง แวกซ์ได้ถกเถียงกันอยู่ว่า " ความเป็นส่วนตัวได้ดังนั้น เทวา lued ที่
มันไม่แสดงถ้ามันไม่เคยพิจารณาอย่างจริงจังเป็นศัพท์ทางกฎหมายของศิลปะ " (
1980a แวกซ์ , 10 ) เขายังคง " ค้นหานานสำหรับคำนิยามของ " ความเป็นส่วนตัว " ได้ผลิต
การอภิปรายที่มักเป็นหมัน และในที่สุดไร้ประโยชน์ . " ( อ้างแล้ว ) มันเป็นส่วนหนึ่งของการให้คำนิยาม
ยากเพียงพอที่ได้เห็นครั้งแรก ในส่วนของรัฐสภาและศาลทั้ง
พัฒนาแนวคิดในความเป็นส่วนตัว ดังนั้น แม้
แสดงความคิดเห็นเกี่ยวข้องในกรณีของแคนาดา , อาร์วี Duarte ( 1990 65 ดอลลาร์ ( 4 ) 240 , 249 )
' หนึ่งแทบไม่สามารถจินตนาการภาพกิจกรรมมากขึ้นเป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคลมากกว่า
เฝ้าระวังอิเล็กทรอนิกส์ กิจกรรมดังกล่าวได้รับอนุมัติภายในสหราชอาณาจักรใน
ขาดระเบียบกฎหมาย