In addition to discrepancies regard

In addition to discrepancies regarding the impor- tance of protective factors versus protective processes, there is also confusion regarding the conceptualization of resilience as a personal trait versus a dynamic pro- cess (Luthar et al., 2000). This confusion is derived from the literature on ego-resiliency (Block & Block, 1980) that refers to personal characteristics of the individual as encompassing a set of traits reflecting general resourcefulness and sturdiness of character. Hence, the terms “ego-resiliency” and “resilience” differ on two dimensions (Luthar, 1996). First, “ego-resiliency is a personality characteristic of the individual, whereas resilience is a dynamic developmental process. Second, ego-resiliency does not presuppose exposure to sub- stantial adversity, whereas resilience, by definition, does” (Luthar et al., p. 546).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากความขัดแย้งเกี่ยวกับ tance นำปัจจัยป้องกันและกระบวนการป้องกัน มีความสับสนเกี่ยวกับ conceptualization ของความยืดหยุ่นเป็นติดส่วนตัวเมื่อเทียบกับแบบไดนามิกมืออาชีพ-cess (Luthar et al., 2000) ความสับสนนี้ได้มาจากวรรณคดีบนความอาตมา (&บล็อกบล็อก 1980) ที่หมายถึงลักษณะส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลเป็นครอบคลุมชุดของลักษณะที่สะท้อน resourcefulness ทั่วไปและ sturdiness ของอักขระ ดังนั้น เงื่อนไข "อาตมาความ" และ "ความยืดหยุ่น" ต่างกันในสองมิติ (Luthar, 1996) แรก "ความอาตมานั้นเป็นบุคลิกลักษณะของบุคคล ความยืดหยุ่นเป็น กระบวนการพัฒนาแบบไดนามิก ที่สอง อาตมาความ presuppose สัมผัสความทุกข์ยากย่อย stantial ในขณะที่ความยืดหยุ่น ตามข้อกำหนด ไม่" (Luthar et al., p. 546)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกเหนือไปจากความขัดแย้งเกี่ยวกับในระยะคัญของปัจจัยป้องกันเมื่อเทียบกับกระบวนการป้องกันนอกจากนี้ยังมีความสับสนเกี่ยวกับแนวความคิดของความยืดหยุ่นเป็นลักษณะส่วนบุคคลเมื่อเทียบกับกระบวนการแบบไดนามิก (Luthar, et al., 2000) ความสับสนนี้ได้มาจากวรรณกรรมในอัตตาความยืดหยุ่น (Block & บล็อก, 1980) ที่หมายถึงลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลที่ครอบคลุมชุดของลักษณะสะท้อนให้เห็นถึงความมั่งคั่งทั่วไปและความทนทานของตัวละคร ดังนั้นคำว่า "อัตตาความยืดหยุ่น" และ "ยืดหยุ่น" แตกต่างกันในสองมิติ (Luthar, 1996) แรก "อัตตาความยืดหยุ่นเป็นลักษณะบุคลิกภาพของบุคคลในขณะที่ความยืดหยุ่นเป็นกระบวนการพัฒนาแบบไดนามิก ประการที่สองอัตตาความยืดหยุ่นไม่ได้ส่อสัมผัสกับความทุกข์ยากย่อย stantial ในขณะที่ความยืดหยุ่นโดยความหมายไม่ "(Luthar et al. พี. 546)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ ความขัดแย้งเกี่ยวกับ impor - ไปป้องกันปัจจัยและกระบวนการป้องกัน นอกจากนี้ยังมีความสับสนเกี่ยวกับแนวคิดของความเป็นส่วนตัวลักษณะและแบบไดนามิก Pro cess ( luthar et al . , 2000 ) ความสับสนนี้ได้มาจากวรรณกรรมเรื่อง อัตตาความยืดหยุ่น ( บล็อก&บล็อก1980 ) นั้น หมายถึง คุณลักษณะส่วนตัวของบุคคลครอบคลุมชุดของลักษณะที่สะท้อนให้เห็นถึงความมั่งคั่งทั่วไปและความแข็งแกร่งของตัวละคร ดังนั้น คำว่า " อัตตา " ความยืดหยุ่น " และความ " แตกต่างกับสองมิติ ( luthar , 1996 ) ครั้งแรกที่อาตมา " ความยืดหยุ่นเป็นบุคลิกลักษณะของแต่ละคน และเป็นแบบไดนามิกและการพัฒนากระบวนการ ประการที่สองสำหรับอาตมาไม่ได้สันนิษฐานการย่อย stantial ความทุกข์ยากและความยืดหยุ่นโดยนิยามคำว่า " ( luthar et al . , หน้า 546 )