2. The theoretical framework and re

2. The theoretical framework and research hypothesis
Akerlof and Dickens (1982) pioneered the application of cognitive
dissonance in economic theory. Their model showed that once people
choose a risky option, they tend to presume their risky choice to be
safe. Hence, after deciding on a risky choice, their evaluation of risk
should be undervalued. This research finding is exemplified by a decision
to work in nuclear power plants. Workers who choose to work in
a nuclear power plant tend to presume the risk of radioactive exposure
to be low. Therefore, the radioactive risk should not be considered for
the assessment of their preferences. This is an economic interpretation
of the effect of cognitive dissonance; that is, people change their preference
in order to justify their previous decision.
The model, which considers both pecuniary and psychological costs
of believing that the work is safe, shows that the precaution level, after
one decides to choose a risky option, is inconsequential. This theoretical
explanation is useful to shed light on the Japanese preference for nuclear
power even as they are tormented by conflicting feelings—the fear of
danger from nuclear power plants versus the fear of rising electricity
rates. In such circumstances, people are expected to shift toward an
affinity for nuclear power once they are required to declare their
preference for nuclear power plants.
In the current study, we set two scenarios: a forced choice scenario
and a non-forced choice scenario with a “no-choice option.” In the
forced choice scenario, we ask Japanese people to declare their choice
from just two alternatives that involve trade-off relationships between
dependency on nuclear power generation and electricity rates. In line
with Akerlof and Dickens's work, we expect a preference change from
a resolution of cognitive dissonance. However, in the non-forcedchoice
scenario,we ask Japanese people for their decision about nuclear
power plants, but this scenario is different in that they can postpone the
declaration of their decision. Because they do not need to resolve their
cognitive dissonance, we do not expect their preference to change.
To examine this hypothesis in the current paper, we administer a
short preliminary survey followed by two main surveys. The first main
survey is designed to assess preference changes caused by cognitive dissonance
(explained in Section 4), and the second incorporates discretechoice
experiments designed to assess the effect of the no-choice option
(explained in Section 5). In the second survey, we present a forcedchoice
scenario (without a no-choice option) and a non-forced-choice
scenario (with a no-choice option). The attributes and levels of the electricity
alternatives are common between the two scenarios. The only
difference is the availability of the no-choice option, forwhich the status

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.สมมติฐานการวิจัยและกรอบทฤษฎีAkerlof และดิคเก้น (1982) เป็นผู้บุกเบิกการประยุกต์ใช้องค์ความรู้เสียงที่ไม่ประสานในทฤษฎีทางเศรษฐกิจ รูปแบบการแสดงที่เมื่อคนเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยง พวกเขามักจะเข้าใจพวกเขาเลือกที่จะเสี่ยงความปลอดภัย ดังนั้น หลังจากการตัดสินใจในทางเลือกมีความเสี่ยง การประเมินความเสี่ยงควร undervalued ค้นหางานวิจัยนี้คือ exemplified โดยการตัดสินใจการทำงานในโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ เลือกทำงานในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มักจะ เข้าใจความเสี่ยงของการสัมผัสสารกัมมันตรังสีจะต่ำ ดังนั้น ความเสี่ยงสารกัมมันตรังสีควรไม่นับการประเมินผลของการตั้งค่าของพวกเขา นี่คือการตีความทางเศรษฐกิจผลกระทบของเสียงที่ไม่ประสานผลลัพธ์ทาง คือ คนเปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขาเพื่อจัดตัดสินใจก่อนหน้านี้รูปแบบ การพิจารณาต้นทุนทั้งเงิน และจิตใจความเชื่อว่า การทำงานมีความปลอดภัย แสดงให้เห็นว่าระดับความระมัดระวัง หลังหนึ่งตัดสินใจที่จะเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยง มี inconsequential ทฤษฎีนี้คำอธิบายมีประโยชน์หลั่งน้ำตาแสงในค่าญี่ปุ่นนิวเคลียร์พลังงานแม้ในขณะที่พวกเขาจะทรมานความรู้สึกขัดแย้งกันซึ่งความกลัวของอันตรายจากโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์เทียบกับความกลัวของการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นราคาพิเศษ กล่าว ผู้คาดว่าจะเปลี่ยนไปเป็นความสัมพันธ์สำหรับพลังงานนิวเคลียร์เมื่อจะต้องประกาศตนการกำหนดลักษณะสำหรับโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ในการศึกษาปัจจุบัน เราตั้งสองสถานการณ์: สถานการณ์ถูกบังคับเลือกและสถานการณ์ทางเลือกที่ไม่บังคับกับ "เลือกไม่เลือก" ที่ ในเลือกสถานการณ์ที่ถูกบังคับ เราขอคนญี่ปุ่นประกาศตัวเองจากทางเลือกเพียงสองที่เกี่ยวข้องกับปิดความสัมพันธ์ระหว่างพึ่งพลังงานนิวเคลียร์ไฟฟ้าและรุ่นพิเศษ ในบรรทัดงาน Akerlof และของดิคเก้น เราคาดว่าการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าจากความละเอียดของผลลัพธ์ทางเสียงที่ไม่ประสาน อย่างไรก็ตาม ในไม่ใช่ forcedchoiceสถานการณ์ เราขอคนญี่ปุ่นตัดสินใจเกี่ยวกับนิวเคลียร์พืชพลังงาน แต่สถานการณ์นี้จะแตกต่างกันในการที่พวกเขาสามารถเลื่อนการประกาศการตัดสินใจ เพราะพวกเขาไม่ต้องการแก้ไขของพวกเขาผลลัพธ์ทางเสียงที่ไม่ประสาน เราไม่หวังการกำหนดลักษณะการเปลี่ยนแปลงการตรวจสอบสมมติฐานนี้กระดาษปัจจุบัน เราจัดการสอบถามเบื้องต้นสั้น ๆ ตาม ด้วยการสำรวจหลักสอง หลักแรกสำรวจออกแบบการประเมินการเปลี่ยนแปลงลักษณะที่เกิดจากผลลัพธ์ทางเสียงที่ไม่ประสาน(อธิบายไว้ในส่วนที่ 4), และสอง discretechoiceการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อประเมินผลของการเลือกทางเลือกที่ไม่มี(อธิบายไว้ในส่วนที่ 5) ในการสำรวจที่สอง เรานำเสนอ forcedchoiceสถานการณ์สมมติ (ไม่ มีตัวไม่มีทางเลือก) และไม่ใช่บังคับเลือกสถานการณ์ (มีตัวเลือกไม่มีทางเลือก) คุณลักษณะและระดับของการไฟฟ้าทางเลือกที่มีร่วมกันระหว่างสองสถานการณ์ เท่านั้นความแตกต่างคือ ความพร้อมของตัวเลือกที่ไม่เลือก forwhich สถานะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ทฤษฎีและการวิจัยกรอบสมมติฐาน
Akerlof และดิคเก้น (1982) เป็นหัวหอกในการประยุกต์ใช้องค์
ความไม่สอดคล้องกันในทฤษฎีทางเศรษฐกิจ รูปแบบของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าเมื่อคน
เลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงที่พวกเขามักจะคิดว่าทางเลือกที่มีความเสี่ยงของพวกเขาจะ
ปลอดภัย ดังนั้นหลังจากการตัดสินใจในทางเลือกที่มีความเสี่ยงการประเมินความเสี่ยง
ควรจะเท่าไหร่ ผลการวิจัยนี้จะสุดขั้วโดยการตัดสินใจ
ในการทำงานในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ คนงานที่เลือกที่จะทำงานใน
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์มีแนวโน้มที่จะเข้าใจความเสี่ยงของการได้รับสารกัมมันตรังสี
จะต่ำ ดังนั้นความเสี่ยงของสารกัมมันตรังสีไม่ควรได้รับการพิจารณาสำหรับ
การประเมินผลของการตั้งค่าของพวกเขา นี่คือการตีความทางเศรษฐกิจ
ของผลกระทบของการประสานองค์นั้น นั่นคือคนที่เปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขา
เพื่อที่จะแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจของพวกเขาก่อนหน้า.
รูปแบบที่จะพิจารณาค่าใช้จ่ายทั้งทางการเงินและจิตใจ
ที่เชื่อว่าการทำงานมีความปลอดภัยแสดงให้เห็นว่าระดับความระมัดระวังหลังจาก
หนึ่งตัดสินใจที่จะเลือกเป็นตัวเลือกที่มีความเสี่ยงไม่สำคัญ . ทฤษฎีนี้
คำอธิบายที่เป็นประโยชน์ที่จะหลั่งน้ำตาแสงในการตั้งค่าภาษาญี่ปุ่นสำหรับนิวเคลียร์
พลังงานแม้ในขณะที่พวกเขากำลังทรมานด้วยความรู้สึกที่ขัดแย้งกันความกลัวของ
อันตรายจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เมื่อเทียบกับความกลัวของการเพิ่มขึ้นของการผลิตไฟฟ้า
อัตรา ในกรณีดังกล่าวคนที่คาดว่าจะเปลี่ยนไปสู่
​​ความใกล้ชิดกับพลังงานนิวเคลียร์เมื่อพวกเขาจำเป็นต้องประกาศของพวกเขา
. การตั้งค่าสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
ในการศึกษาในปัจจุบันเราตั้งสองสถานการณ์: สถานการณ์ทางเลือกที่ถูกบังคับ
และสถานการณ์ทางเลือกที่ไม่บังคับกับ "ไม่เลือกตัวเลือก." ใน
สถานการณ์ทางเลือกที่บังคับให้เราขอให้คนญี่ปุ่นจะประกาศเลือกของพวกเขา
จากเพียงสองทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์การค้าออกระหว่าง
การพึ่งพาการผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์และอัตราค่าไฟฟ้า อยู่ในแนวเดียวกัน
กับ Akerlof และดิคเก้นการทำงานที่เราคาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าจาก
ความละเอียดของประสานองค์ อย่างไรก็ตามในที่ไม่ใช่ forcedchoice
สถานการณ์ที่เราถามคนญี่ปุ่นสำหรับการตัดสินใจของพวกเขาเกี่ยวกับนิวเคลียร์
โรงไฟฟ้า แต่สถานการณ์นี้จะแตกต่างกันในการที่พวกเขาสามารถเลื่อน
การประกาศการตัดสินใจของพวกเขา เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องแก้ปัญหาของพวกเขา
ประสานองค์ที่เราไม่ได้คาดหวังค่าของพวกเขาที่จะเปลี่ยน.
เพื่อตรวจสอบสมมติฐานนี้ในกระดาษในปัจจุบันเราจัดการ
สำรวจเบื้องต้นสั้นตามด้วยสองสำรวจหลัก หลักแรก
สำรวจถูกออกแบบมาเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าที่เกิดจากการประสานองค์
(ที่อธิบายไว้ในมาตรา 4) และที่สองประกอบด้วย discretechoice
ทดลองออกแบบมาเพื่อประเมินผลกระทบของตัวเลือกที่ไม่มีทางเลือก
(ที่อธิบายไว้ในมาตรา 5) ในการสำรวจที่สองเรานำเสนอ forcedchoice
สถานการณ์ (ไม่มีตัวเลือกที่ไม่มีทางเลือก) และไม่ใช่การบังคับทางเลือก
สถานการณ์ (มีตัวเลือกที่ไม่มีทางเลือก) คุณลักษณะและระดับของการผลิตไฟฟ้า
ทางเลือกที่มีร่วมกันระหว่างสองสถานการณ์ สิ่งเดียวที่
แตกต่างคือความพร้อมของตัวเลือกที่ไม่มีทางเลือก forwhich สถานะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ทฤษฎีและสมมติฐานของการวิจัย กรอบและ เ คอร์ลอฟ ดิกเกนส์ ( 1982 ) เป็นผู้บุกเบิกการรับรู้ความไม่สอดคล้องกันในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ รูปแบบของพวกเขาพบว่า เมื่อคนเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยง พวกเขามักจะทึกทักเอาว่าทางเลือกของพวกเขามีความเสี่ยงที่จะเป็นปลอดภัย ดังนั้น หลังจากที่การตัดสินใจในทางเลือกที่มีความเสี่ยง การประเมินความเสี่ยงควรเป็น undervalued . การวิจัยนี้พบ exemplified โดยการตัดสินใจทำงานในโรงงานพลังงานนิวเคลียร์ คนเลือกที่จะทำงานในโรงไฟฟ้าพลังนิวเคลียร์มีแนวโน้มที่จะเข้าใจความเสี่ยงของการเปิดรับแสงรังสีจะต่ำ ดังนั้น ความเสี่ยงกัมมันตภาพรังสีไม่ควรได้รับการพิจารณาสำหรับการประเมินลักษณะของตนเอง นี่คือการตีความทางเศรษฐกิจผลของความไม่สอดคล้องกัน นั่นคือ ความชอบของคนเปลี่ยนเพื่อที่จะปรับการตัดสินใจก่อนหน้านี้ของพวกเขารูปแบบ ซึ่งจะพิจารณาต้นทุนทั้งขนถ่ายสินค้า และจิตวิทยาเชื่อว่างานที่ปลอดภัย แสดงให้เห็นว่าระดับการป้องกันไว้ก่อน หลังจากหนึ่งตัดสินใจที่จะเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยง มันก็ไม่ใช่สาระสำคัญ ทฤษฎีนี้คำอธิบายที่เป็นประโยชน์ที่จะหลั่งแสงในการใช้นิวเคลียร์ญี่ปุ่นอำนาจแม้ในขณะที่พวกเขาจะทรมาน ความรู้สึกกลัวที่ขัดแย้งกันอันตรายจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับความกลัวของไฟฟ้าอัตรา ในสถานการณ์เช่นนี้ คนที่คาดว่าจะเปลี่ยนไปเป็นจากพลังงานนิวเคลียร์ เมื่อพวกเขาจะต้องประกาศของการตั้งค่าสำหรับพืชพลังงานนิวเคลียร์ในการศึกษาปัจจุบัน เราตั้งสองสถานการณ์ : สถานการณ์บังคับเลือกและไม่บังคับเลือก " ไม่เลือกสถานการณ์ด้วยตัวเลือก " ในบังคับสถานการณ์ทางเลือก เราถามคนญี่ปุ่น ประกาศ ทางเลือกจากแค่ 2 ทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างการพึ่งพาอัตราการผลิตพลังงานไฟฟ้านิวเคลียร์และไฟฟ้า ในบรรทัดกับ เ คอร์ลอฟ และ ผีในงานนั้น เราคาดว่าจะเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าจากความละเอียดของความไม่สอดคล้องกัน . อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่ forcedchoiceสถานการณ์ , เราถามคนญี่ปุ่น สำหรับการตัดสินใจของตนเองเกี่ยวกับนิวเคลียร์พืชพลังงาน แต่สถานการณ์นี้จะแตกต่างกันในการที่พวกเขาสามารถเลื่อนการประกาศการตัดสินใจของพวกเขา เพราะไม่ต้องแก้ปัญหาของพวกเขาความไม่สอดคล้องกัน เราไม่คาดหวังการตั้งค่าของพวกเขาเปลี่ยนไปเพื่อทดสอบสมมุติฐานนี้ในกระดาษปัจจุบัน เราจัดการการสำรวจเบื้องต้นสั้นๆตามด้วยสองแบบหลัก หลักแรกสำรวจออกแบบเพื่อประเมินการรับรู้การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากความไม่สอดคล้องกัน( อธิบายไว้ในมาตรา 4 ) และสองประกอบด้วย discretechoiceการออกแบบการทดลองเพื่อศึกษาถึงผลของทางเลือก ตัวเลือก( อธิบายในส่วนที่ 5 ) ในการสำรวจครั้งที่สอง เรา ปัจจุบัน forcedchoiceสถานการณ์ ( โดยไม่เลือกตัวเลือก ) และไม่บังคับให้เลือกสถานการณ์ ( ไม่เลือกตัวเลือก ) คุณลักษณะและระดับของกระแสไฟฟ้าทางเลือกร่วมกันระหว่างสองภาพ เท่านั้นความแตกต่างคือ ความพร้อมของทางเลือกตัวเลือกรายสถานะ