Hedlund and Vieweg summarized over

Hedlund and Vieweg summarized over 30 studies that reviewed the HRSD as an indicator of change in clinical trials; they commented: “The HRSD is consistently reported to reflect clinically observed treatment changes . . . the HRSD and BDI tend to be about equally sensitive to severity of illness, while the SDS tends to be somewhat less reliable and sensitive” (12, p156). A meta-analysis of 36 studies compared effect sizes for the HRSD, the Zung Self-rating Depression Scale, and the BDI (38). A second review compared effect sizes for BDI and HRSD in 19 studies (39). In both, the HRSD was found to provide the largest consistent index of change. Compared with other clinician ratings, however, the HRSD may not be superior. Change scores on the HRSD were compared with a clinician’s classification of 35 patients under treatment into improved or not improved; the point biserial correlation was 0.59, comparing unfavorably with a figure of 0.70 for the MADRS (19, p385). Maier et al. have compared the discriminatory power of the HRSD and MADRS in two studies; in one the HRSD was superior (15, p8) and in the other the MADRS proved superior (17). Eight of the HRSD items were not sensitive to change. Montgomery and Åsberg found correlations between their MADRS and a clinical judgment of improvement (0.70) to be superior to that of the Hamilton scale (0.59) (19, p385).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรตเฮดลันด์และ Vieweg สรุปศึกษา 30 กว่าที่ทาน HRSD ที่เป็นตัวบ่งชี้ของการเปลี่ยนแปลงในการทดลองทางคลินิก ผู้แสดงความคิดเห็น: " HRSD มีรายงานอย่างสม่ำเสมอถึงทางคลินิกสังเกตการเปลี่ยนแปลงการรักษา... HRSD และ BDI มักเกี่ยวกับเท่า ๆ กันความไวต่อความรุนแรงของการเจ็บป่วย ในขณะที่องค์กรมีแนวโน้มที่จะเชื่อถือได้ค่อนข้างน้อย และสำคัญ" (12, p156) Meta-analysis ของ 36 ศึกษาเปรียบเทียบขนาดผล HRSD, Zung Self-rating ระดับภาวะซึมเศร้า และ BDI (38) ความเห็นที่สองเปรียบเทียบขนาดผล BDI และ HRSD ในศึกษา 19 (39) ทั้ง HRSD ที่พบให้ดัชนีความสอดคล้องกันที่ใหญ่ที่สุดของการเปลี่ยนแปลง เมื่อเทียบกับการจัดอันดับ clinician อื่น ๆ อย่างไรก็ตาม HRSD ไม่ได้เหนือกว่า เปลี่ยนคะแนน HRSD ถูกเปรียบเทียบกับการจัดประเภทของ clinician ผู้รักษาปรับปรุง หรือไม่ปรับ ปรุง 35 ความสัมพันธ์ของจุด biserial ถูกคือ 0.59 เปรียบเทียบ unfavorably กับตัวเลขของ 0.70 สำหรับ MADRS (19, p385) Maier et al. ได้เปรียบเทียบพลังงานโจ่งแจ้งของ HRSD MADRS ในศึกษาสอง หนึ่ง HRSD มีเหนือกว่า (15, p8) และอื่น ๆ ห้อง proved MADRS (17) แปดของ HRSD ไม่ไวต่อการเปลี่ยนแปลง มอนท์โกและ Åsberg พบความสัมพันธ์ระหว่าง MADRS การตัดสินทางคลินิกของการปรับปรุง (0.70) ให้เหนือกว่าที่มาตราส่วนแฮมิลตัน (คือ 0.59) (19, p385)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Hedlund และ Vieweg กว่า 30 สร​​ุปว่าการศึกษาทบทวน HRSD เป็นตัวบ่งชี้ของการเปลี่ยนแปลงในการทดลองทางคลินิก; พวกเขากล่าวว่า "HRSD มีรายงานอย่างต่อเนื่องเพื่อให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตทางคลินิกการรักษา . . HRSD และดัชนีค่าระวางเรือมีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญเกี่ยวกับการเท่าเทียมกันที่จะรุนแรงของการเจ็บป่วยในขณะที่ SDS มีแนวโน้มที่จะค่อนข้างเชื่อถือได้น้อยและที่สำคัญ "(12 p156) meta-analysis 36 เมื่อเทียบกับขนาดของการศึกษาผลกระทบสำหรับ HRSD ที่ Zung การประเมินตนเองอาการซึมเศร้าขนาดและดัชนีค่าระวางเรือ (38) ความคิดเห็นที่สองเมื่อเทียบกับขนาดของผล BDI และ HRSD 19 การศึกษา (39) ในทั้งสอง HRSD พบว่าให้ดัชนีความสอดคล้องของการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุด เมื่อเทียบกับการจัดอันดับแพทย์อื่น ๆ แต่ HRSD อาจจะไม่ดีกว่า คะแนนการเปลี่ยนแปลงใน HRSD ถูกเมื่อเทียบกับการจัดหมวดหมู่แพทย์ของผู้ป่วยที่ 35 ภายใต้การรักษาที่ดีขึ้นหรือลงในไม่ดีขึ้น; จุดความสัมพันธ์ไบซีเรียเป็น 0.59 เปรียบเทียบความสุขกับรูป 0.70 สำหรับ MADRS นี้ (19 p385) Maier et al, ได้มีการเปรียบเทียบอำนาจการเลือกปฏิบัติของ HRSD และ MADRS ในการศึกษาทั้งสอง; ในหนึ่ง HRSD เป็นที่เหนือกว่า (15, P8) และอื่น ๆ ที่ได้รับการพิสูจน์ MADRS ที่เหนือกว่า (17) แปดของรายการ HRSD ไม่ไวต่อการเปลี่ยนแปลง กอเมอรีและÅsbergพบความสัมพันธ์ระหว่าง MADRS ของพวกเขาและการตัดสินใจทางคลินิกของการปรับปรุง (0.70) จะดีกว่าที่ขนาดของแฮมิลตัน (0.59) (19 p385)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เฮดเลิ่นด์ vieweg สรุปและกว่า 30 การศึกษาที่ตรวจสอบ hrsd เป็นตัวบ่งชี้ของการเปลี่ยนแปลงในการทดลองทางคลินิก เขาแสดงความคิดเห็น : " hrsd อย่างต่อเนื่องเพื่อสะท้อนให้เห็นถึงการรักษาทางการแพทย์รายงานว่า พบการเปลี่ยนแปลง . . . . . . . และที่ hrsd BDI มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวกับความไวพอๆ กับความรุนแรงของการเจ็บป่วย ในขณะที่ SDS มีแนวโน้มที่จะค่อนข้างเชื่อถือได้น้อยกว่า และที่สําคัญ " ( 12 , p156 )การวิเคราะห์เปรียบเทียบผลการศึกษา 36 ขนาดสำหรับ hrsd , Zung ประเมินภาวะซึมเศร้าด้วยตนเอง ) และตลาด ( 38 ) ความคิดเห็นที่ 2 เมื่อเปรียบเทียบผลและขนาดตลาด hrsd 19 การศึกษา ( 39 ) ทั้งในส่วน hrsd พบให้มากที่สุดสอดคล้องดัชนีการเปลี่ยนแปลง เมื่อเทียบกับอันดับเครดิตที่แพทย์อื่น ๆอย่างไรก็ตาม hrsd อาจจะเหนือกว่าเปลี่ยนคะแนนใน hrsd เปรียบเทียบกับประเภทของแพทย์ 35 ผู้ป่วยภายใต้การรักษาเข้าไปปรับปรุงหรือไม่ปรับปรุง ; สหสัมพันธ์พอยท์ไปซีเรียลความสัมพันธ์ 0.59 เปรียบเทียบพิจารณาด้วยตัวเลขที่ 0.70 สำหรับ madrs ( 19 , p385 ) Maier et al . มีการเปรียบเทียบอำนาจของ hrsd madrs และสองศึกษา ในหนึ่ง hrsd ยอดเยี่ยม ( 15P8 ) และในอื่น ๆ madrs พิสูจน์ดีกว่า ( 17 ) แปดของรายการ hrsd ไม่ไวต่อการเปลี่ยนแปลง และพบความสัมพันธ์ระหว่าง sberg Montgomery กริพเพนของ madrs และการตัดสินทางคลินิกของการปรับปรุง ( 0.70 ) ให้เหนือกว่าของ Scale แฮมิลตัน ( 0.59 ) ( 19 , p385 )