One of the strangest criticisms to

One of the strangest criticisms to dog Apple in the two years since Steve Jobs died is that the company is no longer innovative.

Innovation is one of those fickle words that's relatively loaded.

Microsoft, for instance, is often blasted for lacking innovation despite the fact that it has labs filled with amazing inventions and home-built first-of-its-kind technology.

Google and Facebook are often lauded for their innovation, despite the fact that they often release me-too products that are essentially iterations of what already exists.

We're not trying to knock Google and Facebook. They often release innovative products.

But, every major technology company is innovative. Without innovation these companies die. Still, some people say innovation is dead at Apple.

The reason the innovation tag hangs over Apple is that the company's success is perceived to depend upon the release of ground-breaking new products since it is not a monopoly in its product markets.

The iPhone has less than 20% of the smartphone market. The Mac has less than 10% of the PC market. The iPad is at 32% of the tablet market, and falling. The iPod is dominant, but largely irrelevant today.

Microsoft, Google, Amazon, and Facebook all own their markets. Therefore, while these companies do innovate, their innovation is not seen as a feast or famine proposition in the same way as it is at Apple.

The other reason this claim hangs over Apple more than, say, Amazon, or Facebook, is that Apple has spoiled us.

From the iPod to the iPhone to the iPad, Apple introduced mainstream consumer electronic hits that fundamentally altered the way we live.

People love these products. People love that Apple took products they lived with and made them better.

This is why people want Apple to "innovate." They want Apple to release a new product that they can fall in love with.

The problem is, making new products from scratch is really hard. Pundits talk about Apple making something new as if it happens overnight at the drop of a hat. It doesn't. Building new products is really, really hard.

Nothing illustrates this better than Fred Vogelstein's fantastic story about the creation of the iPhone in the New York Times Magazine. This is the best, most in-depth look at everything Apple went through to deliver the iPhone.

Here's an excerpt that sums up what Apple faced when it built the iPhone:

Many executives and engineers, riding high from their success with the iPod, assumed a phone would be like building a small Macintosh. Instead, Apple designed and built not one but three different early versions of the iPhone in 2005 and 2006. One person who worked on the project thinks Apple then made six fully working prototypes of the device it ultimately sold — each with its own set of hardware, software and design tweaks. Some on the team ended up so burned out that they left the company shortly after the first phone hit store shelves. “It was like the first moon mission,” says Tony Fadell, a key executive on the project. (He started his own company, Nest, in 2010.) “I’m used to a certain level of unknowns in a project, but there were so many new things here that it was just staggering.”

Vogelstein also notes that if the iPhone didn't work, Apple was hosed:

The iPhone project was so complex that it occasionally threatened to derail the entire corporation. Many top engineers in the company were being sucked into the project, forcing slowdowns in the timetables of other work. Had the iPhone been a dud or not gotten off the ground at all, Apple would have had no other big products ready to announce for a long time. And worse, according to a top executive on the project, the company’s leading engineers, frustrated by failure, would have left Apple.

The iPhone was a success, and it was such a success that people just assume Apple can whip up new creations at the drop of a hat. This story shows that making a new product category from scratch isn't something that happens easily, quickly, or without considerable risk to the whole company.

Apple's next smash hit product was the iPad, which benefited greatly from the iPhone. The iPad is much like an iPhone, which is why Apple was able to release it so quickly after the iPhone.

Most reports suggest Apple's next major product will be an "iWatch," some sort of wearable fitness device that tracks health and fitness.

While there is some overlap between an iWatch and iPhone, there is a lot for Apple to learn. It has to figure out new form factors, it has to figure out new sensors. It has to develop new software. These things take time.

Read this from Vogelstein on how Apple had to learn new stuff for the iPhone and imagine applying to a new category like a smart watch:

Shrinking OS X and building a multitouch screen, while innovative and difficult, were at least within the skills Apple had already mastered as a corporation. No one was better equipped to rethink OS X’s design. Apple knew LCD manufacturers because it put an LCD in every laptop and iPod. Mobile-phone physics was an entirely new field, however, and it took those working on the iPhone into 2006 to realize how little they knew. Apple built testing rooms and equipment to test the iPhone’s antenna. It created models of human heads, with viscous stuff inside to approximate the density of human brains, to help measure the radiation that users might be exposed to from using the phone. One senior executive believes that more than $150 million was spent creating the first iPhone.

The next time someone has the gall to say innovation is dead at Apple because it hasn't released a new category defining product, keep all of this in mind. Ground-breaking innovation in new products doesn't happen quickly. It takes a long time, and a lot of learning.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจารณ์แปลกประหลาดเพื่อสุนัขแอปเปิ้ลในสองปีนับตั้งแต่งาน Steve ตายอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นบริษัทไม่เป็นนวัตกรรม นวัตกรรมเป็นคำที่ fickle ที่ค่อนข้างโหลดอย่างใดอย่างหนึ่ง Microsoft เช่น คือมักจะเสียหายสำหรับขาดนวัตกรรมแม้ข้อเท็จจริงว่า มีเต็มไป ด้วยสิ่งประดิษฐ์น่าทึ่งและสร้างบ้านเป็นชนิดแรกเทคโนโลยีห้องปฏิบัติการGoogle และ Facebook จะมัก lauded สำหรับนวัตกรรมของพวกเขา แม้ว่า พวกเขามักจะปล่อยผลิตภัณฑ์ me-too ที่เกิดซ้ำเป็นของอะไรแล้ว เราจะไม่พยายามเคาะ Google และ Facebook พวกเขามักจะวางจำหน่ายผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ แต่ ทุกบริษัทใหญ่เทคโนโลยีเป็นนวัตกรรม โดยนวัตกรรมที่บริษัทเหล่านี้ตาย ยังคง บางคนกล่าวว่า นวัตกรรมเป็นศพที่แอปเปิ้ล เหตุผลที่แท็กนวัตกรรมค้างมากกว่าแอปเปิ้ลคือ ว่า ความสำเร็จของบริษัทถือว่าการขึ้นของดินแบ่งผลิตภัณฑ์ใหม่เนื่องจากไม่ได้ผูกขาดในตลาดของผลิตภัณฑ์IPhone มีน้อยกว่า 20% ของตลาดสมาร์ทโฟน Mac มีน้อยกว่า 10% ของตลาดพีซี IPad เป็น 32% ของตลาดแท็บเล็ต และล้ม IPod เป็นหลัก แต่ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับวันนี้Microsoft, Google อเมซอน และ Facebook เองตลาดของพวกเขา ดังนั้น ในขณะที่บริษัทเหล่านี้การสร้างสรรค์นวัตกรรม นวัตกรรมของพวกเขาดูไม่เป็นเสนองานเลี้ยงหรือภาวะเดียวก็ที่แอปเปิ้ล เหตุผลเรียกร้องนี้ค้างมากกว่าแอปเปิ้ล มากกว่า พูด Amazon, Facebook เป็นที่แอปเปิ้ลได้เสียเรา จาก iPod กับ iPhone กับ iPad, Apple เปิดตัวชมอิเล็กทรอนิกส์ผู้บริโภคหลักที่ความเปลี่ยนแปลงวิธีเราอาศัยอยู่ คนรักผลิตภัณฑ์เหล่านี้ คนรักที่แอปเปิ้ลเอาผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาอาศัยอยู่ด้วย และทำให้พวกเขาดีกว่า นี่คือเหตุผลที่คนต้องการแอปเปิ้ล "สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ" พวกเขาต้องการแอปเปิ้ลจะปล่อยผลิตภัณฑ์ใหม่ที่พวกเขาสามารถตกหลุมรักกับปัญหาคือ ทำผลิตภัณฑ์ใหม่ตั้งแต่เป็นเรื่องยาก Pundits พูดคุยเกี่ยวกับแอปเปิ้ลทำสิ่งใหม่ว่ามันเกิดขึ้นได้ค้างคืนที่วางของหมวก มันไม่ สร้างผลิตภัณฑ์ใหม่เป็นจริง ๆ จริง ๆ ยากไม่มีอะไรแสดงนี้ดีกว่า Fred Vogelstein เรื่องน่าอัศจรรย์เกี่ยวกับการสร้างของ iPhone ในนิตยสาร New York Times ดูดี ละเอียดที่สุดที่ทุกสิ่งทุกอย่างที่ Apple ได้ส่ง iPhone อยู่ ที่นี่จะตัดตอนให้ขึ้นว่าแอปเปิ้ลต้องเผชิญเมื่อมันสร้าง iPhone:ผู้บริหารและวิศวกร ขี่สูงจากประสบความสำเร็จกับ iPod จำนวนมากสันนิษฐานโทรศัพท์จะเหมือนสร้าง Macintosh ขนาดเล็ก แทน แอปเปิ้ลออกแบบ และสร้างหนึ่ง แต่สามไม่แรกรุ่นต่าง ๆ ของ iPhone ในปี 2005 และ 2006 คนที่ทำงานในโครงการคิดว่า แอปเปิ้ลทำหกเต็มทำต้นแบบอุปกรณ์ที่มันสุดขายแล้ว — แต่ละชุดของฮาร์ดแวร์ ซอฟต์แวร์ และการออกแบบปรับแต่งเอง บางทีมสิ้นสุดให้เขียนออกมาว่า พวกเขาออกจากบริษัทในไม่ช้าหลังจากโทรศัพท์แรกตีร้านค้า "มันเป็นเหมือนพันธกิจแรกของดวงจันทร์ กล่าวว่า Tony Fadell ผู้บริหารหลักในโครงการ (เขาเริ่มต้นบริษัทของเขาเอง รัง ในปี 2553) "ชินกับระดับ unknowns ในโครงการ แต่มีหลายสิ่งใหม่ ๆ นี่ก็เพียงส่าย"Vogelstein ยังบันทึกว่า ถ้า iPhone ไม่ได้ทำงาน แอปเปิ้ลถูก hosed:โครงการ iPhone ซับซ้อนเพื่อว่า มันอาจถูก derail บริษัททั้งหมด วิศวกรด้านต่าง ๆ ในบริษัทได้ถูกดูดเข้าไปในโครงการ บังคับเทร์สนามของงานอื่น ๆ มี iPhone แล้ว dud เป็น หรือไม่อากาศจากพื้นดินทั้งหมด แอปเปิ้ลจะมีได้ไม่ใหญ่ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ พร้อมที่จะประกาศเป็นเวลานาน และเลว ตามผู้บริหารสูงสุดในโครงการ บริษัทชั้นนำวิศวกร ผิดหวังจากความล้มเหลว จะมีแอปเปิ้ลIPhone คือ ความสำเร็จ และมันเป็นสุขว่า คนเพียงสมมติว่า แอปเปิ้ลสามารถแส้ขึ้นสร้างสรรค์ใหม่ที่วางหมวก เรื่องนี้แสดงว่า ทำประเภทผลิตภัณฑ์ใหม่ตั้งแต่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างง่ายดาย รวดเร็ว หรือไม่ มีความเสี่ยงมากกับทั้งบริษัทแอปเปิ้ลของถัดไปชนสินค้าตีถูก iPad ซึ่งได้รับประโยชน์มากจาก iPhone IPad เป็นเหมือน iPhone ซึ่งเป็นเหตุผลที่ Apple ได้ปล่อยอย่างรวดเร็วหลังจาก iPhone รายงานส่วนใหญ่แนะนำผลิตภัณฑ์หลักถัดไปของ Apple จะมี "iWatch บางจัดเรียงของอุปกรณ์ออกกำลังกาย wearable ที่ติดตามสุขภาพ ในขณะที่มีบางส่วนทับซ้อนระหว่าง iWatch iPhone มีมากสำหรับแอปเปิ้ลที่จะเรียนรู้ มีการคิดออกแบบฟอร์มใหม่ปัจจัย จึงได้คิดออกเซนเซอร์ใหม่ มันมีการพัฒนาซอฟต์แวร์ใหม่ สิ่งเหล่านี้ใช้เวลา อ่านนี้จาก Vogelstein ว่าแอปเปิ้ลได้เรียนรู้สิ่งใหม่สำหรับ iPhone และจินตนาการใช้กับประเภทใหม่เช่นนาฬิกาสมาร์ท:OS X การหดตัว และการสร้างหน้าจอ multitouch ยาก และนวัตกรรมมีน้อยภายในทักษะแอปเปิ้ลได้มาสเตอร์เป็นบริษัทแล้ว ไม่ได้ดีพร้อมออกแบบ OS ราย rethink แอปเปิ้ลรู้ผู้ผลิต LCD เนื่องจากมันใส่ภาพแบบ LCD ในแล็ปท็อปและ iPod ทุก ฟิสิกส์โทรศัพท์กับเขตข้อมูลใหม่ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม และใช้เวลาที่ทำงานบน iPhone ในปี 2549 เพื่อทราบเล็กน้อยว่าพวกเขารู้ แอปเปิ้ลสร้างห้องทดสอบและอุปกรณ์การทดสอบเสาอากาศของ iPhone มันสร้างแบบหัวมนุษย์ มีสิ่งความหนืดภายในเพื่อประมาณความหนาแน่นของสมองมนุษย์ เพื่อช่วยวัดรังสีที่อาจจะสัมผัสกับผู้ใช้โทรศัพท์ ผู้บริหารอาวุโสหนึ่งเชื่อว่า มากขึ้นกว่า $150 ล้านบาทถูกใช้สร้าง iPhone ครั้งแรกในครั้งถัดไปที่คนมีปากปราศรัยน้ำใจเชือดว่านวัตกรรมเป็นศพที่แอปเปิ้ล เพราะมันไม่ได้ออกผลิตภัณฑ์ การกำหนดประเภทใหม่ให้ทั้งหมดนี้ในใจ -ไซนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ใหม่ไม่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ใช้เวลานาน และการเรียนรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ที่แปลกประหลาดกับแอปเปิ้สุนัขในสองปีนับตั้งแต่สตีฟจ็อบส์เสียชีวิตคือการที่ บริษัท ไม่ได้เป็นนวัตกรรมใหม่. นวัตกรรมเป็นหนึ่งในคำที่ไม่แน่นอนผู้ที่โหลดค่อนข้าง. ไมโครซอฟท์เช่นถูกทำลายมักจะขาดนวัตกรรมแม้จะมีความเป็นจริง ว่าจะมีห้องปฏิบัติการที่เต็มไปด้วยสิ่งประดิษฐ์ที่น่าตื่นตาตื่นใจและบ้านที่สร้างขึ้นครั้งแรกของชนิดของมันเทคโนโลยี. Google และ Facebook ได้รับการยกย่องมักจะสำหรับนวัตกรรมของพวกเขาแม้จะมีความจริงที่ว่าพวกเขามักจะปล่อยฉันเกินไปผลิตภัณฑ์ที่เป็นหลักซ้ำในสิ่งที่มีอยู่แล้ว . เราไม่ได้พยายามที่จะเคาะ Google และ Facebook พวกเขามักจะปล่อยผลิตภัณฑ์ใหม่. แต่ทุก บริษัท เทคโนโลยีรายใหญ่เป็นนวัตกรรม โดยไม่ต้องมีนวัตกรรม บริษัท เหล่านี้ตาย ยังคงมีบางคนบอกว่านวัตกรรมเป็นตายที่แอปเปิ้ล. เหตุผลแท็นวัตกรรมแฮงค์มากกว่าแอปเปิ้ลก็คือความสำเร็จของ บริษัท เป็นที่รับรู้ขึ้นอยู่กับการเปิดตัวของพื้นดินทำลายผลิตภัณฑ์ใหม่ตั้งแต่ยังไม่ได้ผูกขาดในตลาดผลิตภัณฑ์ของตน. iPhone มีน้อยกว่า 20% ของตลาดมาร์ทโฟน Mac มีน้อยกว่า 10% ของตลาดพีซี iPad เป็น 32% ของตลาดแท็บเล็ตและลดลง iPod เป็นที่โดดเด่น แต่ไม่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่ในวันนี้. Microsoft, Google, Amazon, และ Facebook ทั้งหมดเป็นเจ้าของตลาดของพวกเขา ดังนั้นในขณะที่ บริษัท เหล่านี้จะคิดค้นนวัตกรรมของพวกเขาไม่ได้มองว่าเป็นงานฉลองหรือเรื่องความอดอยากในทางเดียวกันมันเป็นแอปเปิ้ล. เหตุผลอื่น ๆ เรียกร้องนี้แขวนอยู่เหนือแอปเปิ้ลมากขึ้นกว่าการพูด, Amazon, Facebook หรือเป็นที่แอปเปิ้ล มีนิสัยเสียเรา. จาก iPod กับ iPhone เพื่อ iPad Apple เปิดเพลงฮิตอิเล็กทรอนิกส์ผู้บริโภคหลักที่เปลี่ยนแปลงพื้นฐานวิธีที่เราอาศัย. คนรักผลิตภัณฑ์เหล่านี้ คนรักที่แอปเปิ้ลเอาผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาอาศัยอยู่กับและทำให้พวกเขาดีกว่า. นี่คือเหตุผลที่คนที่ต้องการแอปเปิ้ล "คิดค้น". พวกเขาต้องการที่แอปเปิ้ลที่จะปล่อยผลิตภัณฑ์ใหม่ที่พวกเขาสามารถตกหลุมรักกับ. ปัญหาคือการทำผลิตภัณฑ์ใหม่ตั้งแต่เริ่มต้นเป็นจริงยาก เกจิพูดคุยเกี่ยวกับแอปเปิ้ลทำสิ่งใหม่เช่นถ้ามันเกิดขึ้นในชั่วข้ามคืนที่ลดลงของหมวก มันไม่ได้ การสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่คือจริงๆยาก. ไม่มีอะไรที่แสดงให้เห็นถึงนี้เฟร็ดดีกว่าเรื่องที่ยอดเยี่ยม Vogelstein เกี่ยวกับการสร้าง iPhone ในนิตยสารนิวยอร์กไทม์ นี่คือสิ่งที่ดีที่สุดมองในเชิงลึกมากที่สุดในทุกสิ่งที่แอปเปิ้ลเดินผ่านจะส่งมอบ iPhone. นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาว่าผลรวมถึงสิ่งที่แอปเปิ้ลต้องเผชิญเมื่อมันสร้าง iPhone: ผู้บริหารหลายคนและวิศวกรขี่สูงจากความสำเร็จของพวกเขากับ iPod สันนิษฐานว่า โทรศัพท์จะเป็นเช่นการสร้างแมคอินทอชขนาดเล็ก แต่แอปเปิ้ลได้รับการออกแบบและสร้างขึ้นไม่หนึ่ง แต่สามรุ่นแรกที่แตกต่างกันของ iPhone ในปี 2005 และปี 2006 คนหนึ่งที่ทำงานในโครงการคิดว่าแอปเปิ้ลแล้วทำหกต้นแบบการทำงานอย่างเต็มที่ของอุปกรณ์ที่จะขายในที่สุด - แต่ละคนมีชุดของตัวเองของฮาร์ดแวร์ ซอฟแวร์และการออกแบบปรับแต่ง บางคนในทีมจบลงด้วยการเผาเพื่อให้เห็นว่าพวกเขาออกจาก บริษัท หลังจากที่โทรศัพท์ครั้งแรกตีชั้นวางเก็บ "มันเป็นเหมือนดวงจันทร์ภารกิจแรก" โทนี่ Fadell ผู้บริหารที่สำคัญในโครงการกล่าวว่า (เขาเริ่มต้น บริษัท ของตัวเองรังในปี 2010) "ฉันใช้ระดับหนึ่งของราชวงศ์ในโครงการ แต่มีสิ่งใหม่ ๆ เพื่อให้ที่นี่ว่ามันเป็นเพียงแค่ส่าย." Vogelstein ยังตั้งข้อสังเกตว่าถ้า iPhone ไม่ได้ทำงาน, แอปเปิ้ลได้รับการทยอย: โครงการ iPhone ซับซ้อนเพื่อที่ว่ามันเป็นครั้งคราวขู่ว่าจะตกรางทั้ง บริษัท วิศวกรชั้นนำจำนวนมากใน บริษัท ถูกดูดเข้าไปในโครงการที่บังคับให้ช้าลงในตารางเวลาของการทำงานอื่น ๆ ได้รับ iPhone คนโง่หรือไม่ได้อากาศออกจากพื้นดินในทุกแอปเปิ้ลจะมีไม่มีผลิตภัณฑ์ขนาดใหญ่อื่น ๆ พร้อมที่จะประกาศเป็นเวลานาน และแย่ลงตามที่ผู้บริหารระดับสูงในโครงการวิศวกรชั้นนำของ บริษัท ที่ผิดหวังจากความล้มเหลวจะมีซ้ายแอปเปิ้ล. iPhone ที่ประสบความสำเร็จและมันก็ประสบความสำเร็จเช่นที่คนแค่ยอมรับแอปเปิ้ลสามารถชักขึ้นสร้างสรรค์ใหม่ ลดลงของหมวก เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าการทำหมวดหมู่สินค้าใหม่ตั้งแต่เริ่มต้นไม่ได้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายรวดเร็วหรือโดยไม่มีความเสี่ยงออกไปจาก บริษัท ทั้ง. ผลิตภัณฑ์ต่อยตีต่อไปของแอปเปิ้ล iPad ซึ่งได้รับประโยชน์อย่างมากจาก iPhone iPad เป็นเหมือน iPhone ซึ่งเป็นเหตุผลที่แอปเปิ้ลก็สามารถที่จะปล่อยมันไปอย่างรวดเร็วหลังจากที่ iPhone. รายงานส่วนใหญ่แนะนำสินค้าที่สำคัญต่อไปของแอปเปิ้ลจะเป็น "iWatch" การจัดเรียงของอุปกรณ์ออกกำลังกายที่สวมใส่ที่ติดตามสุขภาพและการออกกำลังกายบางอย่าง. ในขณะที่ มีบางส่วนทับซ้อนระหว่าง iWatch และ iPhone มีจำนวนมากสำหรับแอปเปิ้ลที่จะเรียนรู้ มันมีที่จะคิดออกปัจจัยรูปแบบใหม่ก็มีที่จะคิดออกเซ็นเซอร์ใหม่ แต่ก็มีการพัฒนาซอฟแวร์ใหม่ สิ่งเหล่านี้ต้องใช้เวลา. อ่านนี้จาก Vogelstein กับวิธีการที่แอปเปิ้ลต้องเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ สำหรับ iPhone และจินตนาการใช้กับหมวดหมู่ใหม่เช่นนาฬิกาสมาร์ท: หดตัว OS X และสร้างหน้าจอมัลติทัชในขณะที่นวัตกรรมและความยากลำบากเป็นอย่างน้อยภายใน ทักษะแอปเปิ้ลได้เข้าใจแล้วเป็น บริษัท ไม่มีใครได้รับอุปกรณ์ที่ดีกว่าที่จะคิดใหม่ออกแบบ OS X ของ แอปเปิ้ลผู้ผลิตจอแอลซีดีรู้เพราะมันใส่จอแอลซีดีในแล็ปท็อปและ iPod ทุก ฟิสิกส์โทรศัพท์มือถือเป็นข้อมูลใหม่ทั้งหมดอย่างไรและมันต้องใช้เวลาในการทำงานลงใน iPhone 2006 ตระหนักถึงวิธีการเล็ก ๆ น้อย ๆ พวกเขารู้ว่า แอปเปิ้ลสร้างห้องทดสอบและอุปกรณ์ในการทดสอบเสาอากาศของ iPhone มันสร้างรูปแบบของหัวมนุษย์กับสิ่งที่มีความหนืดภายในที่ใกล้เคียงกับความหนาแน่นของสมองมนุษย์ที่จะช่วยให้การวัดรังสีที่ผู้ใช้อาจได้สัมผัสกับจากการใช้โทรศัพท์มือถือ หนึ่งในผู้บริหารระดับสูงเชื่อว่ามากกว่า $ 150,000,000 ถูกใช้สร้าง iPhone ครั้งแรก. ครั้งต่อไปคนที่มีถุงน้ำดีที่จะบอกว่านวัตกรรมเป็นตายที่แอปเปิ้ลเพราะมันไม่ได้ออกเป็นหมวดหมู่ใหม่กำหนดสินค้าให้ทั้งหมดนี้ในใจ พื้นทำลายนวัตกรรมในผลิตภัณฑ์ใหม่ไม่ได้เกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว มันต้องใช้เวลานานและจำนวนมากของการเรียนรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งวิจารณ์แปลกสุนัขแอปเปิ้ลในสองปีนับตั้งแต่สตีฟจ็อบส์เสียชีวิตคือ บริษัทที่ไม่มีนวัตกรรม

นวัตกรรมเป็นหนึ่งในคำที่หลายใจ โหลดค่อนข้าง

ของ Microsoft สำหรับอินสแตนซ์ มักจะเสียหายเพราะขาดนวัตกรรม แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีแล็บที่เต็มไปด้วยสิ่งประดิษฐ์ที่น่าตื่นตาตื่นใจ และบ้านที่สร้างขึ้นครั้งแรกของเทคโนโลยีชนิดของมัน .

Google และ Facebook มักจะยกย่องสำหรับนวัตกรรมของพวกเขาแม้จะมีความจริงที่ว่าพวกเขามักจะปล่อยผมด้วยผลิตภัณฑ์ที่เป็นหลักรอบอะไรอยู่แล้ว

เราไม่ได้พยายามที่จะเคาะ Google และ Facebook พวกเขามักจะออกสินค้าใหม่

แต่ ทุกสาขา บริษัท เทคโนโลยีมีนวัตกรรม โดยนวัตกรรมของ บริษัท เหล่านี้ตาย ยังคงบางคนบอกว่านวัตกรรมตายแล้วที่แอปเปิ้ล

เหตุผลนวัตกรรมแท็กแฮงค์มากกว่าแอปเปิ้ล คือความสำเร็จของ บริษัท คือการรับรู้จะขึ้นอยู่กับรุ่นของผลิตภัณฑ์พื้นทำลายใหม่ เนื่องจากไม่ได้เป็นผู้ผูกขาดในตลาดผลิตภัณฑ์ของตน .

iPhone ได้น้อยกว่า 20% ของตลาดมาร์ทโฟน Mac ได้น้อยกว่า 10% ของตลาดพีซี iPad เป็น 32% ของตลาดแท็บเล็ตแล้วล้ม iPod จะเด่น แต่ในวันนี้ส่วนใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้อง .

Microsoft , Google , Amazon , และ Facebook ทั้งหมดเอง ตลาดของพวกเขา ดังนั้น ในขณะที่บริษัทเหล่านี้คิดค้นนวัตกรรมของพวกเขาจะไม่มองว่าเป็นงานฉลองหรือความอดอยากข้อเสนอในลักษณะเดียวกันมันที่แอปเปิ้ล

เหตุผลอื่น ๆ การเรียกร้องนี้แขวนเหนือแอปเปิ้ลมากกว่าพูด , Amazon , หรือ Facebook ที่แอปเปิ้ลได้ตามใจเรา

จาก iPod กับ iPhone เพื่อ iPad , แอปเปิ้ลเปิดตัวฮิตกระแสผู้บริโภคอิเล็กทรอนิกส์ที่เปลี่ยนแปลงพื้นฐานวิธีที่เราอาศัยอยู่

คนที่รักผลิตภัณฑ์นี้ คนชอบแอปเปิ้ลเอาผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาอยู่ด้วย และทำให้พวกเขาดีขึ้น

นี่คือเหตุผลที่คนต้องการแอปเปิ้ล " แหวกแนว " พวกเขาต้องการ Apple จะออกผลิตภัณฑ์ใหม่ที่พวกเขาสามารถตกหลุมรัก

มีปัญหาอะไรการสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่จากรอยขีดข่วนยากจริงๆ ผู้เชี่ยวชาญพูดคุยเกี่ยวกับแอปเปิ้ลทำสิ่งใหม่ เช่นถ้ามันเกิดขึ้นในชั่วข้ามคืนที่วางของหมวก มันก็สร้างไม่ได้ ผลิตภัณฑ์ใหม่คือ มันยากมากๆเลยจริงๆนะ

ไม่มีอะไรแสดงให้เห็นถึงกว่าเฟร็ด vogelstein เรื่องราวที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการสร้างของ iPhone ในนิวยอร์กไทม์สนิตยสาร นี้คือสิ่งที่ดีที่สุดลึกที่สุด ดูทุกอย่างที่แอปเปิ้ลผ่านเพื่อให้ iPhone

นี่ย่อที่สรุปสิ่งที่แอปเปิ้ลต้องเผชิญเมื่อมันสร้าง iPhone :

หลายผู้บริหารและวิศวกรขี่สูง จากความสำเร็จของพวกเขากับ iPod , ว่าโทรศัพท์จะเป็นเหมือนการสร้างแมคอินทอชเล็ก แทน , แอปเปิ้ลได้รับการออกแบบและสร้างขึ้นไม่หนึ่ง แต่สามรุ่นแรกๆของ iPhone ในปี 2005 และ 2006คนที่ทำงานในโครงการคิดว่าแอปเปิ้ลแล้วทำหกทำงานเต็มที่ต้นแบบของอุปกรณ์มันสุดขาย - แต่ละชุดของตัวเองของฮาร์ดแวร์ ซอฟต์แวร์ และการปรับแต่งที่ออกแบบ บางอย่างเกี่ยวกับทีมสิ้นสุดแล้วเผาพวกเขาออกจาก บริษัท หลังจากโทรศัพท์ครั้งแรกตีชั้นวางเก็บ " มันเป็นเหมือนภารกิจดวงจันทร์ครั้งแรก " ว่า โทนี่ fadell , ผู้บริหารหลักในโครงการ( เขาเริ่ม บริษัท ของตัวเอง , รัง , ใน 2010 . ) " ฉันใช้ในระดับหนึ่งของตัวแปรในโครงการ แต่มีหลายใหม่ที่นี่มันส่าย "

vogelstein ยังบันทึกว่า ถ้า iPhone ไม่ทำงาน , แอปเปิ้ลถูก hosed :

โครงการสำหรับ มันซับซ้อน มันก็ขู่ว่าจะตกรางบริษัททั้งหมดวิศวกรมากที่สุดใน บริษัท ที่ถูกดูดเข้าไปในโครงการที่ต้องใช้จ่ายในตารางเวลาของงานอื่น ๆ มี iPhone คนโง่หรือไม่ได้รับออกจากพื้นดินทั้งหมด แอปเปิ้ลจะได้ไม่ใหญ่อื่น ๆผลิตภัณฑ์พร้อมที่จะประกาศมานานแล้ว และที่เลวร้ายยิ่ง ตามที่ผู้บริหารสูงสุด ในโครงการของ บริษัท ชั้นนำของวิศวกร , ล้มเหลว , จะเหลือ
Apple
iPhone ประสบความสำเร็จ มันเป็นความสำเร็จที่คนสมมติแอปเปิ้ลสามารถแส้ขึ้นสร้างสรรค์ใหม่ที่วางของหมวก เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่า การทำผลิตภัณฑ์ประเภทใหม่จากรอยขีดข่วน ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นได้ง่าย เร็ว หรือ โดยไม่มีความเสี่ยงมากต่อทั้งบริษัท

Apple ต่อไปตีผลิตภัณฑ์ iPad , ซึ่งได้รับประโยชน์อย่างมากจาก iPhoneiPad เป็นเหมือน iPhone , ซึ่งเป็นเหตุผลที่แอปเปิ้ลได้ปล่อยอย่างรวดเร็วหลังจากที่ iPhone

รายงานส่วนใหญ่แนะนำให้แอปเปิ้ลต่อไปผลิตภัณฑ์หลักจะเป็น " iwatch " บางจัดเรียงของเครื่องแต่งตัว ฟิตเนสอุปกรณ์ที่ติดตามสุขภาพและฟิตเนส

ในขณะที่มีบางส่วนทับซ้อนระหว่าง iwatch และ iPhone มีมากสำหรับแอปเปิ้ลที่จะเรียนรู้ มันต้องคิดออกปัจจัยรูปแบบใหม่มันมีการคิดออกแบบใหม่ ได้พัฒนาซอฟต์แวร์ใหม่ เรื่องอย่างนี้ต้องใช้เวลา

อ่านจาก vogelstein ว่าแอปเปิ้ลได้เรียนรู้สิ่งใหม่ ๆสำหรับ iPhone และจินตนาการใช้ประเภทใหม่ เช่น นาฬิกาสมาร์ท :

ตัว OS X และสร้างหน้าจอมัลติทัช , ในขณะที่ยากนวัตกรรมและอย่างน้อยภายในทักษะแอปเปิ้ลได้เข้าใจแล้วเป็น บริษัทไม่มีใครที่ดีพร้อมที่จะคิดใหม่ OS X ของการออกแบบ แอปเปิ้ลรู้ผู้ผลิตจอ LCD เพราะมันใส่จอ LCD ทุกแล็ปท็อปและ iPod ฟิสิกส์ของโทรศัพท์มือถือเป็นสนามใหม่ทั้งหมดอย่างไรก็ตาม และจะเอาคนที่ทำงานบน iPhone เป็น 2006 ที่จะตระหนักถึงวิธีการเล็ก ๆน้อย ๆที่พวกเขารู้ แอปเปิ้ลสร้างห้องทดสอบและอุปกรณ์ทดสอบ iPhone ของเสาอากาศ สร้างแบบจำลองของมนุษย์หัวที่มีความหนืดประมาณความหนาแน่นของสิ่งที่อยู่ภายในสมองของมนุษย์เพื่อช่วยวัดรังสีที่ผู้ใช้จะได้รับจากการใช้โทรศัพท์ หนึ่งในผู้บริหารเชื่อว่ามากกว่า $ 150 ล้านบาทถูกใช้ในการสร้าง iPhone ก่อน

คราวหน้าใครมีความกล้าที่จะพูดนวัตกรรมตายแล้วที่แอปเปิ้ลเพราะมันยังไม่เปิดตัวประเภทใหม่ที่กำหนดของผลิตภัณฑ์เก็บเรื่องนี้ไว้ในใจ แบ่งดินนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ใหม่ไม่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว มันต้องใช้เวลานานและมากของการเรียนรู้