ART is framed by discourses that po

ART is framed by discourses that police its truth or meaning, precisely by overlooking the WORK of the frame. This could be taken for an unadorned summary of the import of Derrida’s reading (in The Truth in Painting) of Schapiro’s debate with Heidegger over the ‘proper’ attribution of ownership concerning the shoes in Van Gogh’s Old Shoes with Laces (1886). Each side — Shapiro and Heidegger, art criticism and philosophy — stakes its claims on a CERTAIN forensics of attribution, drawing on ‘external’ evidence to do so. In this way the Shapiro-Heidegger debate reinstates the ergon-parergon distinction in Kant’s third Critique, such that the ‘exteriority’ of the parergonal turns out to be the ground of the work’s ‘essential’ truth. But what is a ground that is also an accessory, on the model of the relation of shoes to feet? What is an ergon that is entirely parergonal? Or (as Heidegger might be said to ask in ‘The Origin of the Work of Art’), what is useful about the ‘uselessness’ of art? Such questions cannot be said to have an essence that is exclusively aesthetic or philosophical, as though each side (art and philosophy) were ‘external’ to the other. Derrida’s reading of the Shapiro-Heidegger debate, in short, says more about the nature of art than either Shapiro or Heidegger does by insisting on the ‘truth’ of Van Gogh’s painting.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศิลปะเป็นกรอบ โดยประการที่ตำรวจความจริงหรือความหมาย ความแม่นยำ โดยสามารถมองเห็นการทำงานของเฟรม นี้สามารถใช้สำหรับสรุปการ unadorned ของการนำเข้าของ Derrida อ่าน (ในความจริงที่ในภาพวาด) ของ Schapiro อภิปรายกับ Heidegger ผ่านแสดง 'เหมาะสม' ของเจ้าของที่เกี่ยวข้องกับรองเท้าในตู้เซฟรองเท้าเก่ากับ Laces (1886) แต่ละด้าน — Shapiro และ Heidegger การวิจารณ์ศิลปะและปรัชญา — stakes เรียกร้องของมันบนนิติแสดง วาดบนหลักฐาน 'ภายนอก' ดังนั้น ในวิธีนี้ การอภิปราย Shapiro Heidegger reinstates แตก ergon parergon ในวิจารณ์สามของ Kant, 'exteriority' ของ parergonal เปิดออกจะเป็นพื้นดินจริง 'สำคัญ' ทำให้ แต่เป็นดินที่มีอุปกรณ์ ในรูปแบบของความสัมพันธ์ของรองเท้าฟุต Ergon ซึ่งทั้งหมดคือ parergonal คืออะไร หรือ (เป็น Heidegger อาจจะกล่าวได้ถามใน 'มาของงานศิลปะ'), ประโยชน์เกี่ยวกับ 'uselessness' ของศิลปะคืออะไร ไม่สามารถกล่าวว่า คำถามดังกล่าวมีสาระสำคัญที่ขอนำเสนอความงาม หรือ ปรัชญา ถึง 'ภายนอก' อีกแต่ละด้าน (ศิลปะและปรัชญา) อ่านของ Derrida อภิปราย Shapiro Heidegger สั้น ๆ บอกมากกว่า ธรรมชาติศิลปะ Shapiro หรือ Heidegger ไม่ โดย insisting บน 'ความจริง' ของจิตรกรรมตู้เซฟ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ART ได้ล้อมกรอบด้วยวาทกรรมว่าตำรวจจริงหรือความหมายของมันได้อย่างแม่นยำโดยสามารถมองเห็นการทำงานของกรอบ ซึ่งอาจนำมาสรุปปราศจากเครื่องตกแต่งของการนำเข้าของการอ่านของแดริด้า (ในความจริงในจิตรกรรม) ของการอภิปราย Schapiro กับไฮเดกเกอร์กว่า 'เหมาะสม' แสดงที่มาของความเป็นเจ้าของที่เกี่ยวข้องกับรองเท้าในรองเท้าเก่าของแวนโก๊ะกับผ้าลูกไม้ (1886) แต่ละด้าน - ชาปิโรส์และไฮเดกเกอร์วิจารณ์ศิลป์และปรัชญา - เดิมพันเรียกร้องของตนในการพิสูจน์หลักฐานบางอย่างของการแสดงที่มาภาพวาดบนหลักฐาน 'ภายนอก' จะทำเช่นนั้น ด้วยวิธีนี้ชาปิโรส์ไฮเดกเกอร์อภิปราย reinstates ความแตกต่าง ergon-parergon ในคำติชมที่สามของคานท์เช่นว่า 'สิ่งภายนอกของ parergonal จะออกมาเป็นพื้นดินของการทำงานของ' สิ่งสำคัญ 'ความจริง แต่สิ่งที่เป็นพื้นดินที่ยังเป็นอุปกรณ์เสริมในรูปแบบของความสัมพันธ์ของรองเท้ากับเท้า? เป็น ergon ที่เป็น parergonal ทั้งหมดคืออะไร? หรือ (เป็นไฮเดกเกอร์อาจจะมีการกล่าวว่าจะถามใน 'ต้นกำเนิดของงานศิลปะ') สิ่งที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับ 'ความไร้ประโยชน์ของศิลปะ? คำถามดังกล่าวไม่สามารถกล่าวว่าจะมีสาระสำคัญที่เป็นเฉพาะความงามหรือปรัชญาราวกับว่าแต่ละด้าน (ศิลปะและปรัชญา) เป็น 'ภายนอก' ไปที่อื่น ๆ อ่านแดริด้าของการอภิปรายชาปิโรส์ไฮเดกเกอร์ในระยะสั้นกล่าวเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะของงานศิลปะกว่าทั้งชาปิโรไฮเดกเกอร์หรือไม่โดยยืนยันใน 'ความจริง' ของภาพวาดของแวนโก๊ะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศิลปะเป็นกรอบโดยรวมของตำรวจจริง หรือความหมาย แน่นอน โดยสามารถมองเห็นการทำงานของกรอบ นี้อาจจะนำมาสรุป unadorned ของการนำเข้า แดร์ริดาอ่าน ( ในความจริงในรูป ) ของ ชาปิโรอภิปรายกับไฮเดกเกอร์มากกว่าที่เหมาะสม ' ' ลักษณะของความเป็นเจ้าของเกี่ยวกับรองเท้าในรองเท้าเก่าของ Van Gogh ด้วยลูกไม้ ( 1886 )แต่ละด้านและ - Shapiro ไฮเดกเกอร์ การวิจารณ์ศิลปะและปรัชญา - เดิมพันเรียกร้องในบางลักษณะของนิติเวช , การวาดภาพบนหลักฐานภายนอก ' ' ที่จะทำ ในวิธีนี้การอภิปราย ชาปิโร ไฮเดกเกอร์ reinstates ที่ ergon parergon ความแตกต่างในบทวิจารณ์ที่สาม Kant , เช่นที่ exteriority ' ' ของ parergonal กลับกลายเป็นดินของการทำงานที่จำเป็น ' ' จริงแต่อะไรคือพื้นที่ นอกจากนี้ยังเป็นอุปกรณ์ในรูปแบบของความสัมพันธ์ของรองเท้ากับเท้า ? อะไรคือ ergon ทั้งหมดนั่นมัน parergonal ? หรือ ( ไฮเดกเกอร์อาจจะกล่าวถาม ' ที่มาของงานศิลปะ ' ) สิ่งที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับ ' ไม่ได้ผล ' ของศิลปะ ? คำถามนี้ไม่สามารถพูดได้ว่า มีสาระที่เป็นเฉพาะทาง หรือปรัชญาแม้ว่าแต่ละด้าน ( ศิลปะและปรัชญา ) ' ภายนอก ' อื่น ๆ อ่านเดอริของการอภิปราย , Shapiro ไฮเดกเกอร์ในสั้น กล่าวเพิ่มเติมเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะมากกว่าเหมือนกัน ชาปิโร หรือ ไฮเดกเกอร์ไม่ โดยยืนยันใน ' ความจริง ' ของภาพวาดของแวนโก๊ะ