Micrographical observations reveale

Micrographical observations revealed epiphytic bacterial
interaction with the host plant through surface
colonization, in which the microbes were seen adhered to
the external plant tissue as individual cells or clusters. SEM
recovered higher density of epiphytic bacteria from the
ventral surface of the leaf (Fig. 2) compared to the dorsal
surface which corroborates to reports of Lalke-Porczyk and
Donderski [21]. This may be due to comparatively lower
environmental stress such as, reduced radiation, rainfall
and higher stomatal openings on the ventral side of the
leaves. Homogeneous as well as heterogeneous populations
were observed using SEM among the phyllobacteria
and rhizobacteria of ethnomedicinal plants (Fig. 3). Microscopic
technique revealed the patchy recovery of bacteria
from leaves in leaf imprint studies which suggests thatbacteria do not occur in a uniform pattern across leaf surfaces
but tend to be localized in particular sites [22–24].
The most frequent sites of bacterial colonization were the
stomata (Fig. 2), epidermal cell grooves along the veins
(Fig. 3), at the base of trichomes and root hairs [25,26].
These observations suggest a relatively scattered colonization
and variation in population sizes, embedded in an
exopolymeric matrix as reported on leaf surfaces of different
plant species [27].

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สังเกต Micrographical เปิดเผยแบคทีเรียอิงอาศัย
การมีปฏิสัมพันธ์กับพืชผ่านพื้นผิว
การล่าอาณานิคมซึ่งจุลินทรีย์ได้เห็นยึดติดกับ
เนื้อเยื่อพืชภายนอกเป็นแต่ละเซลล์หรือกลุ่ม SEM
กู้คืนความหนาแน่นสูงขึ้นของแบคทีเรียจาก
พื้นผิวท้องของใบ (รูปที่. 2) เมื่อเทียบกับหลัง
พื้นผิวซึ่งยืนยันรายงานของ Lalke-Porczyk และ
Donderski [21] ซึ่งอาจจะเกิดจากการที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ
ความเครียดสิ่งแวดล้อมเช่นรังสีลดลงปริมาณน้ำฝน
และสูงกว่าการเปิดปากใบบนหน้าท้องด้านข้างของ
ใบ เป็นเนื้อเดียวกันเช่นเดียวกับประชากรต่างกัน
ถูกตั้งข้อสังเกตการใช้ SEM ในหมู่ phyllobacteria
และแบคทีเรียพืช ethnomedicinal (รูปที่. 3) กล้องจุลทรรศน์
เทคนิคเผยการฟื้นตัวของหย่อมของเชื้อแบคทีเรีย
จากใบในการศึกษาใบประทับซึ่งแสดงให้เห็น thatbacteria ไม่ได้เกิดขึ้นในรูปแบบสม่ำเสมอทั่วทั้งพื้นผิวใบ
แต่มีแนวโน้มที่จะได้รับการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในเว็บไซต์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง [22-24].
เว็บไซต์ที่พบบ่อยที่สุดของการล่าอาณานิคมของแบคทีเรียได้
ปากใบ (รูปที่ 2). ร่องเซลล์ผิวหนังตามหลอดเลือดดำ
(รูปที่. 3), ที่ฐานของ trichomes และรากขน [25,26].
ข้อสังเกตเหล่านี้แสดงให้เห็นการล่าอาณานิคมค่อนข้างกระจาย
และการเปลี่ยนแปลงในขนาดของประชากรที่ฝังอยู่ใน
exopolymeric เมทริกซ์ตามที่รายงานบนพื้นผิวที่แตกต่างกันของใบ
พืชชนิด [27]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกต micrographical เผยอิงอาศัยแบคทีเรีย
ปฏิสัมพันธ์กับโฮสต์การพืชผ่านพื้นผิว
ซึ่งในท้ายที่สุดได้ปฏิบัติตาม
ภายนอกเซลล์แต่ละเซลล์หรือเนื้อเยื่อของพืช เช่น กลุ่ม SEM
หายความหนาแน่นสูงกว่าอิงอาศัยแบคทีเรียจากผิวของใบไม้
) ( รูปที่ 2 ) เมื่อเทียบกับหลัง
พื้นผิวที่ HUB รายงานของ lalke porczyk และ
donderski [ 21 ] นี้อาจจะเนื่องจากการเปรียบเทียบลด
สิ่งแวดล้อมความเครียด เช่น ลดรังสี น้ำฝน
และสูงกว่าปากช่องด้านล่างของ
ใบ เป็นเนื้อเดียวกัน ตลอดจนข้อมูลประชากร
พบใช้ SEM ใน phyllobacteria
ไรโซแบคทีเรียของพืชและ ethnomedicinal ( รูปที่ 3 ) กล้องจุลทรรศน์
เทคนิคการกู้คืนพบเป็นหย่อมของแบคทีเรีย
จากใบในใบ Imprint การศึกษาซึ่งแสดงให้เห็นว่า thatbacteria ไม่ได้เกิดขึ้นในชุดรูปแบบทั่วพื้นผิวใบ
แต่มักจะถูกแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในเว็บไซต์ [ 22 – 24 ] โดยเฉพาะ
เว็บไซต์ที่พบบ่อยที่สุดของกลุ่มแบคทีเรียเป็น
ปากใบ ( รูปที่ 2 ) , epidermal cell ร่องตาม หลอดเลือดดำ
( รูปที่ 3 ) , ที่ฐานของไตรโคมและขนราก [ 25,26 ]
สังเกตเหล่านี้แนะนำค่อนข้างกระจัดกระจาย การล่าอาณานิคม และการเปลี่ยนแปลงขนาดประชากร

ฝังตัวอยู่ในเมทริกซ์ exopolymeric รายงานบนพื้นผิวของใบ
พืชชนิดต่างๆ [ 27 ]