The contribution of integrity agenc

The contribution of integrity agencies to good governance

This article considers how the goals and functions of specialised integrity agencies
fit into the broader spectrum of pro-integrity and anti-corruption activities within
the public sector. While there has been some debate concerning the appropriate
scope and powers of specialised integrity agencies (or ‘watchdog’ agencies), they
have been widely regarded in recent decades as fundamental to good governance
in western democracies. In countries where these bodies have been instituted, they
have often been effective not only in tackling corrupt or fraudulent activities, but
also in helping senior office-holders to avoid conflicts of interest and in
contributing to a culture of accountability and transparency. However, regardless
of their formal powers, integrity agencies cannot be expected to function
effectively if inserted as transformative agents into an unsupportive political
and business culture. Related institutional arrangements are needed to provide
reinforcement for their independent work. In this respect, integrity agencies work
best in those democratic countries where accountability and transparency are well
incorporated in public sector systems and where political leadership is concerned
to support these values. Recent developments in Australia are discussed to
illustrate the ongoing challenges of building and revitalising integrity in public
institutions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัดส่วนของหน่วยงานความสมบูรณ์ของการกำกับบทความนี้พิจารณาว่าเป้าหมายและหน้าที่ของเฉพาะของหน่วยงานพอดีลงในสเปกตรัมกว้างของกิจกรรมความสนับสนุน และต่อต้านการทุจริตภายในภาครัฐ ในขณะที่มีการอภิปรายบางเรื่องเหมาะสมขอบเขตและอำนาจพิเศษของหน่วยงานหรือหน่วยงาน 'จ้อง'), พวกเขาถูกถือกันอย่างแพร่หลายในทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุดเป็นรากฐานของธรรมาภิบาลในตะวันตกเหมือน ๆ กัน ในประเทศที่องค์กรเหล่านี้ได้ถูกโลก พวกเขามักจะมีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหากิจกรรมทุจริต หรือหลอกลวง ไม่เพียง แต่นอกจากนี้ในการช่วยเหลือสำนักงานผู้อาวุโสเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ น่าสนใจ และในให้เกิดวัฒนธรรมความรับผิดชอบและความโปร่งใส อย่างไรก็ตาม ไม่ของอำนาจอย่างเป็นทางการของพวกเขา ความสมบูรณ์ของหน่วยงานไม่สามารถคาดว่าจะทำงานถ้าใส่เป็นเปลี่ยนแปลงตัวแทนในการ unsupportive ทางการเมืองอย่างมีประสิทธิภาพและวัฒนธรรมทางธุรกิจ จัดการสถาบันที่เกี่ยวข้องจะต้องให้เสริมสำหรับการทำงานอิสระ ประการนี้ ความสมบูรณ์ของหน่วยงานส่วนในประเทศประชาธิปไตยที่โปร่งใสและความรับผิดชอบเป็นอย่างดีรวมอยู่ ในระบบของภาครัฐ และที่เกี่ยวข้องเป็นผู้นำทางการเมืองเพื่อสนับสนุนค่าเหล่านี้ พัฒนาล่าสุดออสเตรเลียได้กล่าวถึงแสดงให้เห็นถึงความท้าทายอย่างต่อเนื่องของอาคาร และ revitalising ความในที่สาธารณะสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การมีส่วนร่วมของหน่วยงานความสมบูรณ์ในการกำกับดูแลที่ดีบทความนี้จะพิจารณาวิธีการเป้าหมายและหน้าที่ของหน่วยงานที่สมบูรณ์ผู้เชี่ยวชาญพอดีกับคลื่นความถี่ที่กว้างขึ้นของความซื่อสัตย์โปรและกิจกรรมต่อต้านการทุจริตภายในภาครัฐ ในขณะที่มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับความเหมาะสมขอบเขตและอำนาจของหน่วยงานที่สมบูรณ์เฉพาะ (หรือหน่วยงาน 'สุนัขเฝ้าบ้าน') พวกเขาได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเป็นพื้นฐานในการกำกับดูแลที่ดีในระบอบประชาธิปไตยตะวันตก ในประเทศที่หน่วยงานเหล่านี้ได้รับการก่อตั้งพวกเขามักจะได้รับไม่เพียง แต่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหากิจกรรมเสียหายหรือหลอกลวง แต่ยังอยู่ในการช่วยให้ผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูงเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่น่าสนใจและมีส่วนร่วมกับวัฒนธรรมของความรับผิดชอบและความโปร่งใส แต่ไม่คำนึงถึงอำนาจอย่างเป็นทางการของพวกเขาสมบูรณ์หน่วยงานที่ไม่สามารถคาดหวังว่าจะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพถ้าแทรกเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเป็น unsupportive วัฒนธรรมและการดำเนินธุรกิจ การเตรียมการของสถาบันที่เกี่ยวข้องมีความจำเป็นที่จะให้การเสริมแรงในการทำงานที่เป็นอิสระของพวกเขา ในการนี้หน่วยงานที่สมบูรณ์ของการทำงานที่ดีที่สุดในประเทศประชาธิปไตยที่ที่รับผิดชอบและความโปร่งใสเป็นอย่างดีที่จัดตั้งขึ้นในระบบงานภาครัฐและสถานที่ที่ผู้นำทางการเมืองที่เกี่ยวข้องให้การสนับสนุนค่าเหล่านี้ ความคืบหน้าล่าสุดในออสเตรเลียจะถูกกล่าวถึงในการแสดงให้เห็นถึงความท้าทายอย่างต่อเนื่องของการสร้างและฟื้นฟูความสมบูรณ์ในที่สาธารณะสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนสมบูรณ์หน่วยงานธรรมาภิบาล

บทความนี้จะพิจารณาว่าเป้าหมายและหน้าที่เฉพาะของหน่วยงาน
พอดีกับที่กว้างสเปกตรัมของ Pro สมบูรณ์และต่อต้านการคอรัปชั่น กิจกรรมภายใน
ภาคสาธารณะ ในขณะที่มีการอภิปรายเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของความสมบูรณ์และเหมาะสม
เฉพาะหน่วยงาน ( หรือ ' ผู้ดูแล ' หน่วยงาน ) พวกเขา
ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในทศวรรษที่ผ่านมาเป็นหลัก
ธรรมาภิบาลในประชาธิปไตยตะวันตก ในประเทศที่หน่วยงานเหล่านี้ได้ทำให้พวกเขา
มักจะมีไม่เพียง แต่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาโกงหรือหลอกลวง แต่ยังช่วยให้ผู้ถือ
สำนักงานอาวุโส เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง และเกิดวัฒนธรรม
ของความรับผิดชอบและความโปร่งใส อย่างไรก็ตามไม่ว่า
พลังอย่างเป็นทางการของพวกเขา , ความสมบูรณ์ของหน่วยงานไม่สามารถคาดหวังการทำงาน
ได้อย่างมีประสิทธิภาพถ้าแทรกเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลงในทางการเมืองและวัฒนธรรม
เป็น unsupportive ธุรกิจ การจัดสถาบันที่เกี่ยวข้องจะต้องให้
เสริมงานอิสระ ในส่วนนี้ ความสมบูรณ์ของหน่วยงาน
ที่ดีที่สุดในประเทศประชาธิปไตยที่ความรับผิดชอบและความโปร่งใสเป็นอย่างดี
รวมอยู่ในระบบของภาครัฐ และผู้นำทางการเมืองเกี่ยวข้อง
สนับสนุนค่าเหล่านี้ การพัฒนาล่าสุดในออสเตรเลียมีการกล่าวถึง

แสดงความท้าทายอย่างต่อเนื่องของการสร้างและฟื้นฟูความสมบูรณ์ในที่สาธารณะ
สถาบัน