The use of the factive verb explain

The use of the factive verb explain assumes the truth of the following
proposition, in a way that a non-factive such as claim would not. Embedding
propositions in this way can make them more difficult to identify, and more
difficult to challenge. It would therefore be possible to study discussions
between political commentators on radio and politicians or other public
figures. One could study the propositions to which one or both speakers are
committed at a given point in the discourse, whether such propositions have
been asserted or are taken for granted, and which propositions are, conversely,
under explicit questioning in some way. A detailed study of the
syntax and semantics of factive verbs and related linguistic devices is a
necessary prerequisite for such a study. 3
Semantics has not characteristically been applied to practical issues,
although it is clear that there are many problems in, for example, the
interpretation of legal documents, which are essentially semantic. Linguistics
is, however, beginning to provide the tools which would allow such applications
in a principled way, and which would therefore answer this complaint
from Enoch Powell (1980):

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อธิบายการใช้กริยา factive อนุมานความจริงต่อไปนี้ข้อเสนอ ในที่ไม่ใช่-factive เช่นเรียกร้องจะไม่ ฝังเริ่มด้วยวิธีนี้สามารถทำให้ยากต่อการระบุ และอื่น ๆยากความท้าทาย ดังนั้นจะได้เรียนสนทนาระหว่างแสดงการเมืองวิทยุ และนักการเมือง หรือรัฐอื่น ๆตัวเลข หนึ่งสามารถเรียนรู้ขั้นที่หนึ่ง หรือทั้งสองภาษาที่กำหนดจุดกำหนดในวาทกรรม หรือไม่กับข้อเสนอดังกล่าวได้การอ้างสิทธิ หรือจะนำไปใช้สำหรับรับ และเริ่มที่ จะ ในทางกลับกันภายใต้การตั้งคำถามอย่างชัดเจนในบางวิธี การศึกษารายละเอียดของการไวยากรณ์และความหมายของคำกริยา factive และอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับภาษาศาสตร์เป็นการข้อกำหนดเบื้องต้นจำเป็นสำหรับการศึกษา 3ความหมายไม่ characteristically ใช้กับประเด็นในทางปฏิบัติแม้เป็นที่ชัดเจนว่า มีปัญหาหลายอย่าง เช่น การการตีความเอกสารทางกฎหมาย ซึ่งมีความหมายเป็นหลัก ภาษาศาสตร์ไร เริ่มให้เครื่องมือที่จะช่วยให้โปรแกรมประยุกต์ดังกล่าวในวิธี principled และที่จะดังนั้นตอบข้อร้องเรียนนี้จากพาวเวล Enoch (1980):

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้คำกริยา factive
อธิบายถือว่าความจริงของดังต่อไปนี้ข้อเสนอในทางที่ไม่factive เช่นการเรียกร้องจะไม่ได้เป็น ฝังข้อเสนอในลักษณะนี้สามารถทำให้พวกเขายากที่จะระบุและอื่น ๆ ยากที่จะท้าทาย มันจึงจะเป็นไปได้ที่จะศึกษาการอภิปรายระหว่างการแสดงความเห็นทางการเมืองในรายการวิทยุและนักการเมืองหรืออื่น ๆ ที่ประชาชนตัวเลข หนึ่งสามารถศึกษาข้อเสนอที่จะเป็นที่หนึ่งหรือลำโพงทั้งสองจะมุ่งมั่นในจุดที่กำหนดในวาทกรรมไม่ว่าจะเป็นข้อเสนอดังกล่าวได้รับการยืนยันหรือได้รับอนุญาตและที่มีข้อเสนอตรงกันข้ามภายใต้การซักถามอย่างชัดเจนในทางใดทางหนึ่ง การศึกษารายละเอียดของไวยากรณ์และความหมายของคำกริยา factive และอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับภาษาเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จำเป็นสำหรับการศึกษาดังกล่าว 3 ความหมายยังไม่ได้นำไปใช้กับลักษณะปัญหาในทางปฏิบัติ, แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนว่ามีปัญหามากในตัวอย่างเช่นการแปลความหมายของเอกสารทางกฎหมายที่มีความหมายเป็นหลัก ภาษาศาสตร์คืออย่างไรเริ่มต้นที่จะให้เครื่องมือซึ่งจะช่วยให้การใช้งานเช่นในทางจริยธรรมและที่จึงจะตอบร้องเรียนนี้จากเอนอ็อคเวลล์(1980):

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้กริยา factive อธิบายถือว่าความจริงของ
โจทย์ต่อไปในทางที่ไม่ factive เช่นจะเรียกร้องไม่ได้ การฝัง
ข้อเสนอในวิธีนี้สามารถทำให้พวกเขายากที่จะระบุ และเพิ่มเติม
ยากที่จะท้าทาย มันจึงเป็นไปได้ที่จะศึกษาการอภิปรายแสดงความเห็นทางการเมือง
ระหว่างนักการเมืองและวิทยุหรือตัวเลขสาธารณะ
อื่น ๆหนึ่งสามารถเปรียบเทียบข้อเสนอที่หนึ่งหรือทั้งสองลำโพง
มุ่งมั่นที่จุดที่กําหนดในวาทกรรม ว่า ข้อเสนอดังกล่าวได้ถูกกล่าวหาหรือถูก
ถ่ายเพื่อรับและที่ข้อเสนอเป็นตรงกันข้าม
ภายใต้ชัดเจนคำถามในบางวิธี ศึกษารายละเอียดของ
วากยสัมพันธ์และอรรถศาสตร์ของคำกริยา factive และอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องเป็น
ภาษาศาสตร์พื้นฐานที่จำเป็นสำหรับเช่นการศึกษา 3
ความหมายมีลักษณะถูกประยุกต์ใช้กับปัญหาในทางปฏิบัติ
แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนว่ายังมีปัญหาอยู่มาก เช่น
แปลเอกสารกฎหมายที่เป็นหลักในทางความหมาย ภาษาศาสตร์
ถูก อย่างไรก็ตาม เริ่มมีเครื่องมือซึ่งจะช่วยให้การใช้งาน เช่น
ในทางหลักการ ,และที่น่าจะเป็นคำตอบนี้ร้องเรียน
จาก Enoch พาวเวลล์ ( 1980 )