4.1. Memory improvement specific to

4.1. Memory improvement specific to training
In correspondence with previous research, our results show that
older individuals can benefit from memory training (Burki et al.,
2014; Gross et al., 2014; Jones et al., 2006; Lustig et al., 2009;
Nyberg et al., 2003; Rebok et al., 2007). The difference between
the training group and the passive and active control groups
demonstrated that the memory-training intervention had a unique
effect on memory performance measured by the word list test. The
inclusion of an active control group strengthens the validity by
allowing comparison of effects related to general components of
participation and effects related to the specific components of the
memory training (Hart et al., 2008; Law et al., 2014). Modest
improvement in cognitive function has been found in active control
groups (Legault et al., 2011), indicating that increased cognitive
activity and social engagement may affect cognitive function in
older people (Gallucci et al., 2009). Some, but relatively few,
cognitive training studies include active control groups receiving
different interventions as a means of comparison (Barnes et al.,
2013; Fabre et al., 2002; Legault et al., 2011; Oswald et al., 2006;
Schwenk et al., 2010; Suzuki et al., 2012; Zelinski et al., 2011).
However, exposure to intervention often varies between conditions
(Law et al., 2014), which may compromise the control of factors
such as expectations, social contact, and cognitive activity (Hart
et al., 2008; Safer and Hugo, 2006; Schwenk et al., 2010). In the
current study, the number of tasks, group meetings, and contact
with staff were matched between the training group and the active
control group, controlling for the possible effect of these factors on
memory performance. Furthermore, test sessions and time intervals
were held identical for all participants, in order to ensure
that testeretest effects would not differ across groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.1. ปรับปรุงหน่วยความจำเฉพาะการฝึกอบรมในการติดต่อผลงานวิจัย ผลของเราแสดงว่ามีอายุมากกว่าจะได้ประโยชน์จากหน่วยความจำการฝึกอบรม (Burki et al.,2014 โกรสและ 2014 Jones et al. 2006 Lustig et al. 2009Nyberg et al. 2003 Rebok et al. 2007) ความแตกต่างระหว่างการฝึกอบรมกลุ่มและกลุ่มควบคุม passive และ activeแสดงให้เห็นว่า การแทรกแซงการฝึกความจำที่มีไม่ซ้ำกันผลในการวัด โดยการทดสอบรายการคำประสิทธิภาพหน่วยความจำ การรวมของกลุ่มควบคุมใช้งานเสริมสร้างความถูกต้องโดยช่วยให้คอมโพเนนต์ที่เกี่ยวข้องทั่วไปผลของการเปรียบเทียบมีส่วนร่วมและผลที่เกี่ยวข้องกับคอมโพเนนต์เฉพาะของการการฝึกอบรมหน่วยความจำ (Hart et al. 2008 กฎหมาย et al. 2014) เจียมเนื้อเจียมตัวพบการปรับปรุงในการทำงานทางปัญญาในการควบคุมการใช้งานกลุ่ม (Legault et al. 2011), ระบุองค์ความรู้ที่เพิ่มขึ้นกิจกรรมและสังคมอาจส่งผลต่อการทำงานทางปัญญาในผู้สูงอายุ (Gallucci et al. 2009) บางคน แต่ค่อนข้างน้อยการศึกษาองค์ความรู้การฝึกอบรมรวมกลุ่มควบคุมใช้งานที่ได้รับแทรกแซงต่าง ๆ เป็นวิธีการเปรียบเทียบ (บาร์นส์ et al.,2013 Fabre et al. 2002 Legault et al. 2011 Oswald et al. 2006Schwenk et al. 2010 ซูซูกิ et al. 2012 Zelinski et al. 2011)อย่างไรก็ตาม การแทรกแซงมักจะแตกต่างกันระหว่างเงื่อนไข(กฎหมาย et al. 2014), ซึ่งอาจทำให้การควบคุมปัจจัยเช่นความคาดหวัง สังคมติดต่อ และกิจกรรมองค์ความรู้ (ฮาร์ทet al. 2008 ปลอดภัย และ ฮิวโก้ 2006 Schwenk et al. 2010) ในการศึกษาปัจจุบัน จำนวนงาน ประชุมกลุ่ม และการติดต่อมีพนักงานถูกจับคู่ระหว่างกลุ่มฝึกอบรมและการใช้งานกลุ่มควบคุม ควบคุมสำหรับผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้เป็นไปได้ในประสิทธิภาพการทำงานหน่วยความจำ นอกจากนี้ ทดสอบรอบเวลาและช่วงเวลาเถื่อนเหมือนกันสำหรับทุกคน เพื่อให้แน่ใจว่า testeretest ผลจะแตกต่างระหว่างกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.1 ปรับปรุงหน่วยความจำที่เฉพาะเจาะจงเพื่อการฝึกอบรม
ในการติดต่อกับการวิจัยก่อนหน้านี้ผลของเราแสดงให้เห็นว่า
ผู้ที่มีอายุมากกว่าจะได้รับประโยชน์จากการฝึกอบรมหน่วยความจำ (Burki, et al.,
2014;. Gross et al, 2014; โจนส์ et al, 2006;.. สติ et al, 2009 ;
Nyberg et al, 2003;.. Rebok et al, 2007) ความแตกต่างระหว่าง
กลุ่มการฝึกอบรมและกลุ่มควบคุม passive และ active
แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงของหน่วยความจำการฝึกอบรมมีที่ไม่ซ้ำกัน
ผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยความจำที่วัดได้จากการทดสอบรายการคำ
รวมของกลุ่มควบคุมที่ใช้งานเสริมสร้างความถูกต้องโดย
การอนุญาตให้เปรียบเทียบผลเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทั่วไปของ
การมีส่วนร่วมและผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบที่เฉพาะเจาะจงของ
การฝึกอบรมหน่วยความจำ (ฮาร์ท et al, 2008;.. กฎหมาย et al, 2014) เจียมเนื้อเจียมตัว
การปรับปรุงในการทำงานทางปัญญาได้รับการค้นพบในการควบคุมการใช้งาน
กลุ่ม (Legault et al., 2011) แสดงให้เห็นว่าเพิ่มขึ้นกับความรู้ความเข้าใจ
การทำกิจกรรมและการมีส่วนร่วมทางสังคมอาจมีผลต่อการทำงานทางปัญญาใน
ผู้สูงอายุ (Gallucci et al., 2009) แต่ค่อนข้างน้อย,
การศึกษาการฝึกอบรมองค์ความรู้ ได้แก่ กลุ่มควบคุมที่ใช้งานได้รับ
การแทรกแซงที่แตกต่างกันเป็นวิธีการเปรียบเทียบ (บาร์นส์, et al.,
2013;. ฟาเบร et al, 2002; Legault et al, 2011;. ออสวอล et al, 2006.
Schwenk et al, 2010;. ซูซูกิ et al, 2012;... Zelinski et al, 2011)
อย่างไรก็ตามการเปิดรับการแทรกแซงมักจะแตกต่างกันระหว่างเงื่อนไข
(กฎหมาย et al, 2014) ซึ่งอาจทำให้ขาดการควบคุมปัจจัย.
เช่นความคาดหวัง ติดต่อทางสังคมและกิจกรรมองค์ความรู้ (ฮาร์ท
et al, 2008;. ปลอดภัยและฮิวโก้, 2006. Schwenk et al, 2010) ใน
การศึกษาในปัจจุบันจำนวนของงานการประชุมกลุ่มและการติดต่อ
กับเจ้าหน้าที่ถูกจับคู่ระหว่างกลุ่มการฝึกอบรมและการใช้งาน
กลุ่มควบคุม, การควบคุมผลกระทบที่เป็นไปได้ของปัจจัยเหล่านี้บน
ประสิทธิภาพหน่วยความจำ นอกจากนี้การประชุมการทดสอบและช่วงเวลาที่
ถูกจัดขึ้นเหมือนกันสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจ
ว่าผลกระทบ testeretest จะไม่แตกต่างกันในกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.1 . การปรับปรุงหน่วยความจำเฉพาะการฝึกอบรม
ในการติดต่อกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ผลของเราแสดงให้เห็นว่า
คนรุ่นเก่าได้ประโยชน์จากการฝึกอบรมหน่วยความจำ ( burki et al . ,
2014 ; รวม et al . , 2014 ; Jones et al . , 2006 ; หายใจ et al . , 2009
ไนเบิร์ก et al . , 2003 ; รีบอค et al . , 2007 ) ความแตกต่างระหว่าง
การฝึกอบรมกลุ่ม และกลุ่มควบคุมใช้งานเรื่อย ๆ
แสดงให้เห็นว่าหน่วยความจำการฝึกอบรมโดยมีเฉพาะ
ผลกระทบต่อหน่วยความจำประสิทธิภาพที่วัดได้จากรายการคำทดสอบ ที่
รวมของกลุ่มงานเสริมสร้างความถูกต้องโดย
ให้เปรียบเทียบผลที่เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบทั่วไปของ
การมีส่วนร่วมและผลที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบที่เฉพาะเจาะจงของ
การฝึกอบรมหน่วยความจำ ( ฮาร์ท et al . , 2008 ; กฎหมาย et al . , 2010 ) เจียมเนื้อเจียมตัว
การปรับปรุงความจำได้รับการพบในการควบคุมงาน
กลุ่ม ( legault et al . , 2011 ) , แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้น
กิจกรรมและสังคมหมั้นอาจมีผลต่อความจำใน
คนรุ่นเก่า ( กัลลูชี่ et al . , 2009 ) บ้างแต่ค่อนข้างน้อย
การศึกษาการรับรู้ ได้แก่ กลุ่มควบคุมได้รับงาน
การแทรกแซงที่แตกต่างกันเป็นวิธีการเปรียบเทียบ ( Barnes et al . ,
2013 ; Fabre et al . , 2002 ; legault et al . , 2011 ; ออส et al . , 2006 ;
ชเวงก์ et al . , 2010 ; ซูซูกิ et al . , 2012 ; ซีลินสกี้ et al . , 2011 )
อย่างไรก็ตาม การแทรกแซงมักจะแตกต่างกันระหว่างเงื่อนไข
( กฎหมาย et al . , 2010 ) ซึ่งอาจจะมีผลต่อการควบคุมปัจจัย
เช่น ความคาดหวัง การติดต่อทางสังคม และกิจกรรมทางปัญญา ( ฮาร์ท
et al . , 2008 ; ปลอดภัยและฮิวโก้ , 2006 ; ชเวงก์ et al . , 2010 ) ใน
การศึกษาปัจจุบัน , จํานวนของงานประชุมกลุ่ม และติดต่อ
กับพนักงานที่ถูกจับคู่ระหว่างการฝึกอบรมและงาน
กลุ่มควบคุม การควบคุม สำหรับผลที่เป็นไปได้ของปัจจัยเหล่านี้ใน
ประสิทธิภาพของหน่วยความจำ นอกจากนี้ การประชุม และช่วงเวลาทดสอบ
ถูกจัดขึ้นที่เหมือนกันสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด เพื่อให้แน่ใจว่า
ที่ testeretest ผลจะไม่แตกต่างกันในกลุ่ม