In a recent article in this journal

In a recent article in this journal entitled“Game Theory and Climate Diplomacy”,DeCanio and Fremstad (2013)
provide an interesting treatment of a range of simple game theoretic characterizations of international climate
negotiations. The authors use the Nash and Maxi-min stability definitions to analyze 25 two-by-two ordinal
games, which they recognize as“possible game-theoretic characterizations of climate negotiations between
two players (e.g., Great Powers or coalitions of states)”. The authors' main conclusion that the Prisoner's Dilemma might not be the best description of climate negotiations game is consistent with thefindings of others
who have studied two-by-two conflicts over natural commons (Bardhan, 1993; Madani, 2010; Sandler, 1992;
Taylor, 1987). Nevertheless, given the importance of the climate change issue, as well as the potential effects of
our actions on the state of the environment and the well-being of future generations, I would like to address
some gaps in their analysis, which result in it having limited usefulness for policy purposes. Of course, all
models are simplified representations of reality, full of limitations.“Essentially, all models are wrong, but
some are useful”(Box and Draper, 1987). So,“the practical question is how wrong do they have to be to not
be useful”(Box and Draper, 1987). Models' limitations need to be carefully considered when interpreting
them or applying their results to policy but some models are too simple to provide useful policy advice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทความล่าสุดในวารสารนี้ชื่อ "ทฤษฎีเกมและการทูตของสภาพภูมิอากาศ" decanio และ Fremstad (2013)
ให้การรักษาที่น่าสนใจในช่วงของเกมที่เรียบง่ายลักษณะเฉพาะทฤษฎีของสภาพภูมิอากาศการเจรจาระหว่างประเทศ
ผู้เขียนใช้ nash และคำจำกัดความเสถียรภาพแมกซี่นาทีในการวิเคราะห์ลำดับ 25
สองเกมโดยทั้งสองที่พวกเขาจำได้ว่าเป็น "เกมทฤษฎีลักษณะเฉพาะที่เป็นไปได้ของการเจรจาสภาพภูมิอากาศระหว่าง
ผู้เล่นสองคน (เช่นพลังที่ดีหรือพันธมิตรของสหรัฐฯ)" ข้อสรุปหลักผู้เขียนภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษไม่อาจจะอธิบายที่ดีที่สุดของการเจรจาสภาพภูมิอากาศเกมสอดคล้องกับ thefindings ของผู้อื่น
ที่มีการศึกษาความขัดแย้งสองโดยสองกว่าคอมมอนธรรมชาติ (bardhan, 1993;madani 2010; แซนด์เลอ, 1992;
เทย์เลอร์, 1987) แต่ให้ความสำคัญของปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเช่นเดียวกับผลที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำของเรา
เกี่ยวกับสถานะของสภาพแวดล้อมและความเป็นอยู่ที่ดีของคนรุ่นต่อไปที่ฉันต้องการจะอยู่
บางช่องว่างในการวิเคราะห์ของพวกเขาซึ่งส่งผลให้เกิด ในนั้นมีประโยชน์ที่ถูก จำกัด สำหรับวัตถุประสงค์ในการกำหนดนโยบาย แน่นอนทุก
รูปแบบที่เป็นตัวแทนของความเป็นจริงง่ายเต็มไปด้วยข้อ จำกัด . "เป็นหลักทุกรุ่นมีความผิด แต่
บางส่วนที่เป็นประโยชน์" (กล่องและผัก, 1987) ดังนั้น "คำถามในทางปฏิบัติเป็นวิธีการที่ไม่ถูกต้องที่พวกเขาจะต้องไม่เป็นประโยชน์
" (กล่องและผัก, 1987) ข้อ จำกัด ของรูปแบบ 'จะต้องมีการพิจารณาอย่างรอบคอบเมื่อแปล
พวกเขาหรือการใช้ผลของนโยบาย แต่บางรุ่นจะง่ายเกินไปที่จะให้คำแนะนำที่มีประโยชน์นโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความล่าสุดในสมุดรายวันนี้ได้รับ "ทฤษฎีเกมและสภาพภูมิอากาศการทูต" DeCanio และ Fremstad (2013)
ให้รักษาอย่างเกม characterizations theoretic ของสภาพภูมิอากาศนานาชาติมากมายที่น่าสนใจ
เจรจา ผู้เขียนใช้คำนิยามเสถียรภาพแนชและแม็กซี่นาทีเพื่อวิเคราะห์ลำดับสองสอง 25
เกม ซึ่งพวกเขารู้จักเป็น " characterizations เกม theoretic เป็นไปได้ของสภาพภูมิอากาศการเจรจาระหว่าง
สองผู้เล่น (เช่น อำนาจมากหรือ coalitions ของอเมริกา) " บทสรุปหลักของผู้เขียนว่า ความลำบากใจของนักโทษไม่อาจอธิบายเกี่ยวกับเกมเจรจาสภาพภูมิอากาศมีความสอดคล้องกับ thefindings ของคนอื่น
คนมีศึกษาความขัดแย้งสองสองเหนือธรรมชาติคอมมอนส์ (Bardhan, 1993 มาดานิ 2010 แซนด์เลอร์ 1992;
เทย์เลอร์ 1987) อย่างไรก็ตาม กำหนด ความสำคัญของปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและผลกระทบมีศักยภาพ
การดำเนินการในสถานะของสภาพแวดล้อมดีของคนรุ่นอนาคตของเรา อยากอยู่
บางช่องในการวิเคราะห์ของพวกเขา ซึ่งทำให้มันมีประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์นโยบายที่จำกัด ทั้งหมดของหลักสูตร
รุ่นใช้แทนภาษาของความเป็นจริง เต็มไปด้วยข้อจำกัด"หลัก ทุกรุ่นไม่ถูกต้อง แต่
มีประโยชน์ "(กล่องและ Draper, 1987) ดังนั้น, "คำถามจริงคือ ว่าผิดไม่ได้จะไม่
เป็นประโยชน์" (กล่องและ Draper, 1987) ข้อจำกัดของแบบจำลองจำเป็นต้องระมัดระวังพิจารณาเมื่อทำนาย
พวกเขา หรือใช้ผลลัพธ์ของนโยบายแต่บางรุ่นจะง่ายเกินไปเพื่อให้คำแนะนำนโยบายที่เป็นประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทความที่ผ่านมาในนี้มีสิทธิ"เล่นเกมและทฤษฎีทางการทูต สภาพ อากาศ" decanio และ fremstad ( 2013 )
จัดให้บริการการบำบัดที่น่าสนใจของความหลากหลายของแสดงลักษณะ theoretic เกมแบบเรียบง่ายของการเจรจาต่อรองการค้าระหว่างประเทศ สภาพ อากาศ
ผู้เขียนที่ใช้คำนิยามของความมั่นคง Maxi ' s Lounge - นาทีและในการวิเคราะห์เกม 25 สองแบบสอง(จำนวนเลข)ที่แสดงลำดับ
ที่เรียกว่า"เป็นไปได้แสดงลักษณะเกม - theoretic สภาพ อากาศในการเจรจาต่อรองระหว่าง
ซึ่งจะช่วยผู้เล่นทั้งสอง(เช่นที่ดีเยี่ยมอำนาจหรือประชาธิปไตยแน่ๆ - ของรัฐ)" บทสรุปสำคัญของผู้เขียนที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษที่อาจไม่ได้รับรายละเอียดที่ดีเยี่ยมของเกมการเจรจา สภาพ อากาศมีความสอดคล้องกับ thefindings ของผู้อื่น
ซึ่งจะช่วยผู้ที่ได้ศึกษาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทั้งสองแบบสองมากกว่า สภา จากธรรมชาติ( bardhan 1993madani 2010 sandler 1992
Taylor 1987 ) แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังให้ความสำคัญของปัญหาการเปลี่ยนแปลง สภาพ ภูมิอากาศ และผลกระทบที่เป็นไปได้ของ
ซึ่งจะช่วยการกระทำของเราที่อยู่ใน สภาพแวดล้อม ที่เป็นอยู่ที่ดีและของคนรุ่นต่อไปในอนาคตผมอยากจะแอดเดรส
ช่องว่างในการวิเคราะห์ของพวกเขาซึ่งทำให้มันมีประโยชน์จำกัด(มหาชน)สำหรับการใช้งานนโยบาย
ตามมาตรฐานของหลักสูตรทั้งหมดรุ่นที่มีการรับรองง่ายของความเป็นจริงอย่างเต็มที่จากข้อจำกัด"คือทุกรุ่นมีผิดแต่
บางอย่างจะมีประโยชน์"(ช่องทำเครื่องหมายและคนขายผ้า 1987 ) ดังนั้น"คำถามที่ใช้ได้จริงมีวิธีการไม่ถูกต้องทำอย่างไรเขาก็จะต้องไม่
ซึ่งจะช่วยให้เกิดประโยชน์"(ช่องทำเครื่องหมายและคนขายผ้า 1987 ) ข้อจำกัดของรุ่นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบเมื่อการตีความ
ตามมาตรฐานเขาหรือการใช้ผลการให้นโยบายแต่บางรุ่นมีมากเกินไปแบบเรียบง่ายในการให้คำแนะนำนโยบายมีประโยชน์