show that a negatively evaluatedsup

show that a negatively evaluated
supplier relationship generates conflict and decreases trust and commitment
(H3c). Additionally, Lui et al. (2010) suggest that when the quality of an
exchange is at a low level, the partners’ mutual trust and commitment are very limited and the threat of potential opportunism by both parties is very
real (H3c). However, the buyer might initially not be able to reduce the level
of his dependence on the supplier, for example because of high exit barriers.
The investments made towards building the relationship are lost when the
relationship ends (Tähtinen and Vaaland, 2005; Narasimhan et al., 2009).
Therefore, we expect to find that buyers perceive their dependence on suppliers
to be equally important in a ’positively evaluated partnership’ as in an
’negatively evaluated and locked-in partnership’ (H3a).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงว่าค่าส่งความสัมพันธ์ผู้จัดจำหน่ายสร้างความขัดแย้ง และลดความน่าเชื่อถือและความมุ่งมั่น(H3c) นอกจากนี้ al. et Lui (2010) แนะนำว่า เมื่อคุณภาพของการอัตราแลกเปลี่ยนอยู่ในระดับต่ำ ความไว้ใจและความมุ่งมั่นของคู่ค้าจะถูกจำกัดมาก และภัยคุกคามของ opportunism อาจเกิดขึ้นโดยทั้งสองฝ่ายอยู่มากจริง (H3c) อย่างไรก็ตาม ผู้ซื้ออาจเริ่มต้นไม่สามารถลดระดับของเขาพึ่งซัพพลายเออร์ ตัวอย่างเนื่องจากอุปสรรคทางออกสูงลงทุนทำต่อการสร้างความสัมพันธ์ที่หายไปเมื่อการสิ้นสุดความสัมพันธ์ (Tähtinen และ Vaaland, 2005 Narasimhan et al., 2009)ดังนั้น เราคาดว่าจะพบว่า ผู้ซื้อสังเกตพึ่งซัพพลายเออร์ของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญใน 'บวกค่าจับคู่' ในการ'หุ้นส่วนส่งค่า และล็อกใน' (H3a)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

show that a negatively evaluated
แสดงให้เห็นว่าการประเมินผลในเชิงลบสัมพันธ์ระหว่างผู้ผลิตสร้างความขัดแย้งและลดความไว้วางใจและความมุ่งมั่นsupplier relationship generates conflict and decreases trust and commitment
( นอกจากนี้ลุย (2010) (H3c). Additionally, Lui et al. (2010) suggest that when the quality of an
แสดงให้เห็นว่าเมื่อคุณภาพของที่แลกเปลี่ยนอยู่ในระดับที่ต่ำพันธมิตรexchange is at a low level, the partners' จำกัด มากและภัยคุกคามของการฉวยโอกาสที่อาจเกิดขึ้นโดยทั้งสองฝ่ายเป็นอย่างมากจริง( ’ mutual trust and commitment are very limited and the threat of potential opportunism by both parties is very
real (H3c). However, the buyer might initially not be able to reduce the level
of his dependence on the supplier, for example because of high exit barriers.
The investments made towards building the relationship are lost when the
relationship ends (Tähtinen and Vaaland, 2005; Narasimhan et al., 2009).
Therefore, we expect to find that buyers perceive their dependence on suppliers
to be equally important in a ’positively evaluated partnership’ as in an
’negatively evaluated and locked-in partnership’ (H3a).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แสดงให้เห็นว่าในการประเมินความสัมพันธ์และสร้างความขัดแย้ง
ผู้ผลิตลดความไว้วางใจและความมุ่งมั่น
( รัฐบาล ) นอกจากนี้ ลุย et al . ( 2010 ) ได้แนะนำว่า เมื่อคุณภาพของ
ตราอยู่ในระดับต่ำ และพันธมิตรความไว้วางใจซึ่งกันและกันและความผูกพันเป็น จำกัด มากและภัยคุกคามที่มีศักยภาพอย่างเหมาะสม โดยทั้งสองฝ่ายมาก
จริง ( อัน ) อย่างไรก็ตามผู้ซื้อในตอนแรกอาจไม่สามารถลดระดับ
ของของเขาพึ่ง ซัพพลายเออร์ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากอุปสรรคออกสูง
การลงทุนต่อการสร้างความสัมพันธ์จะหายไปเมื่อความสัมพันธ์จบลง ( T
htinen การศึกษา และ vaaland , 2005 ; narasimhan et al . , 2009 ) .
ดังนั้น เราคาดว่า พบว่า ผู้ซื้อรับรู้การพึ่งพาซัพพลายเออร์
เป็นสำคัญเท่าเทียมกันใน ' ' เป็นบวก ประเมินความร่วมมือใน
'negatively ประเมินและล็อคในห้างหุ้นส่วน ( h3a )