culture, industrial culture and all

culture, industrial culture and all that sort of thing they feel more comfortable to work with
you. (U#10)
In particular, the reputation of an academic regarding previous or current relationships
emerged as a starting point for trust building. Such competence, also
described as interfirm partnering competence (Johnson and Sohi, 2003), implies
an understanding of the differing drivers and preferred outcomes of both sides
(U#2, U#8), a concept more relevant to the development of trust in relationships
characterized by OED than in other relationships. In a UIL context, partnering
competence also includes the understanding of different attitudes towards
the handling of information (U#2, U#6, I#4) and respecting the importance of the
secrecy of information for industry. In addition, different environments increase
the importance of trust, as do high uncertainty and risk inherent to researchoriented
UILs. As Grönroos (1997: 327) stated, ‘if there is no vulnerability and
uncertainty, trust is unnecessary’. Research is inherently uncertain and unpredictable,
implying a high risk for organizations. The building of close, trusting
relationships may partly alleviate this risk (Bendapudi and Berry, 1997).
Commitment, another construct central to RM (Morgan and Hunt, 1994), is
closely related to trust (Farrelly and Quester, 2003a). It has been defined in uniformity
with other authors (e.g. Dwyer and Oh, 1987) as ‘an enduring desire to
maintain a valued relationship’ (Moorman et al., 1992: 316). In consensus
with the RM and alliance literature, interviewees described commitment as
closely associated with value creation: ‘What I can say of commitment is you
need it for it to succeed. So, if you want that link between the university and the
organization to succeed, both parties need to be committed’ (U#4).
. . . I had another person take [the project] over, and some of the problems that we have sort
of run in to is that that person probably lacks the commitment that I might have brought to it
had I been running it as my own project. (U#9)
The latter quote reflects the strong relationship between commitment, also
labelled ‘engagement and ownership’, and individuals, described by several interviewees.
Another example was provided by U#8: Students involved in the
relationship were not chosen by the university, but screened for their academic
record and then selected by the industry partner. The industry partner’s responsibility
for the selection of students increased their commitment and in turn relationship
success. No substantial difference was found regarding the importance of
commitment in UILs in comparison to other relationships.
Organizational environment difference
In the previous discussion, many findings were related to differences in the
organizational environments and cultures between university and industry, the
specific characteristic of relationships examined in this study. While organizational
culture imbalance was integrated into the interview protocol, interviews
projected the need to broaden this theme into environmental differences, as
dimensions exceeded the boundaries of the concept of organizational culture. Our

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัฒนธรรม วัฒนธรรมอุตสาหกรรม และทั้งหมดที่เรียงลำดับของสิ่งที่พวกเขารู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นในการทำงานด้วยคุณ (U #10)โดยเฉพาะ ชื่อเสียงการศึกษาเกี่ยวข้องก่อนหน้านี้ หรือปัจจุบันความสัมพันธ์ของเกิดเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสร้างความน่าเชื่อถือ ความสามารถดังกล่าว ยังอธิบาย ตามความหมายของ interfirm ร่วมงานความสามารถ (Johnson และโซฮี 2003),ความเข้าใจเกี่ยวกับโปรแกรมควบคุมที่แตกต่างกันและผลที่ต้องการของทั้งสองฝ่าย(U #2, U #8), แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาความไว้วางใจในความสัมพันธ์ลักษณะ โดย OED กว่าในความสัมพันธ์อื่น ๆ ในบริบท UIL พันธมิตรความสามารถรวมถึงความเข้าใจของทัศนคติแตกต่างกันการจัดการข้อมูล (U #2, U #6, #4 ผม) และ respecting ความสำคัญของการความลับของข้อมูลสำหรับอุตสาหกรรม นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันความสำคัญของความน่าเชื่อถือ เป็นแต่กำเนิดเพื่อ researchoriented ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนสูงทำUILs เป็น Grönroos (1997:327) ระบุ, ' ถ้ามีช่องโหว่ไม่ และความไม่แน่นอน ความน่าเชื่อถือมีความจำเป็น ' ด้วย วิจัยจะมีความไม่แน่นอน และไม่แน่ นอนหน้าที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับองค์กร อาคารปิด เชื่อถือความสัมพันธ์บางส่วนอาจบรรเทาความเสี่ยงนี้ (Bendapudi และเบอร์รี่ 1997)โครงสร้างอื่น RM (มอร์แกนและล่า 1994), ศูนย์กลาง ความมุ่งมั่นคือสัมพันธ์กับความน่าเชื่อถือ (นฟาร์เรลลีและ Quester, 2003a) มีการกำหนดไว้ในใจมีคน (เช่น Dwyer และ Oh, 1987) เป็น ' ความยั่งยืนความต้องการรักษาความสัมพันธ์ที่บริษัท ' (Moorman และ al., 1992:316) ในมติกับวรรณกรรมของ RM และพันธมิตร interviewees อธิบายไว้มั่นเป็นเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ด้วยการสร้างค่า: ' ฉันสามารถพูดของความมุ่งมั่นคือคุณต้องว่ามันจะประสบความสำเร็จ ดังนั้น ถ้าคุณต้องการเชื่อมโยงระหว่างมหาวิทยาลัยและองค์กรจะประสบความสำเร็จ ทั้งสองฝ่ายต้องกำหนดให้ ' (U #4). . . ผมอีกคนใช้ [โครงการ] เหนือ และบางส่วนของปัญหาที่เราได้เรียงลำดับทำงานในการเป็นว่า บุคคลนั้นอาจขาดความมุ่งมั่นที่ฉันอาจได้นำไปมีฉันได้ทำงานเป็นโครงการของตัวเอง (U #9)ใบเสนอราคาหลังสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างความมุ่งมั่น ยังมัน 'หมั้นและเจ้า' และ บุคคล โดย interviewees หลายอีกตัวอย่างหนึ่งที่ได้รับจาก U #8: นักเรียนเกี่ยวข้องกับการความสัมพันธ์ไม่เลือก โดยมหาวิทยาลัย แต่ฉายสำหรับนักศึกษาบันทึก และเลือก โดยคู่ค้าของอุตสาหกรรม ความรับผิดชอบของหุ้นส่วนอุตสาหกรรมสำหรับการเลือกของนักเรียนเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขา และในความสัมพันธ์ความสำเร็จ ความแตกต่างไม่พบพบเกี่ยวกับความสำคัญของมั่นใน UILs โดยความสัมพันธ์อื่น ๆความแตกต่างของสภาพแวดล้อมขององค์กรในการสนทนาก่อนหน้านี้ พบมากเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในการสภาพแวดล้อมขององค์กรและวัฒนธรรมระหว่างมหาวิทยาลัยและอุตสาหกรรม การลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ในการศึกษานี้ ในขณะที่องค์กรความไม่สมดุลของวัฒนธรรมถูกรวมอยู่ในโพรโทคอสัมภาษณ์ สัมภาษณ์คาดว่าต้องขยายชุดรูปแบบนี้เป็นความแตกต่างของสิ่งแวดล้อม เป็นขนาดเกินกว่าขอบเขตของแนวคิดของวัฒนธรรมองค์กร ของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัฒนธรรมวัฒนธรรมอุตสาหกรรมและการเรียงลำดับของสิ่งที่พวกเขารู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นที่จะทำงานกับ
คุณ (U # 10)
โดยเฉพาะอย่างยิ่งชื่อเสียงของนักวิชาการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้หรือปัจจุบัน
กลายเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสร้างความไว้วางใจ ความสามารถดังกล่าวนอกจากนี้ยัง
อธิบายว่า interfirm สามารถพันธมิตร (จอห์นสันและ Sohi 2003) หมายถึง
ความเข้าใจของคนขับรถที่แตกต่างกันและผลลัพธ์ที่ต้องการของทั้งสองฝ่าย
(U # 2, U # 8) เป็นแนวคิดที่มีความเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของความไว้วางใจใน ความสัมพันธ์
ลักษณะโดยโออีกว่าในความสัมพันธ์อื่น ๆ ในบริบท UIL พันธมิตร
ความสามารถนอกจากนี้ยังมีความเข้าใจที่แตกต่างกันของทัศนคติที่มีต่อ
การจัดการข้อมูล (U # 2, # 6 U, I # 4) และเคารพในความสำคัญของการ
รักษาความลับของข้อมูลสำหรับอุตสาหกรรม นอกจากนี้สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันเพิ่ม
ความสำคัญของความไว้วางใจเช่นเดียวกับความไม่แน่นอนสูงและมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติเพื่อ researchoriented
UILs ในฐานะที่เป็นGrönroos (1997: 327) กล่าวว่า 'ถ้าไม่มีความเสี่ยงและ
ความไม่แน่นอนความไว้วางใจไม่จำเป็น ' การวิจัยเป็นความไม่แน่นอนเสมอและคาดเดาไม่ได้
หมายความว่ามีความเสี่ยงสูงสำหรับองค์กร อาคารใกล้ชิดไว้วางใจ
ความสัมพันธ์ส่วนหนึ่งอาจบรรเทาความเสี่ยงนี้ (Bendapudi และแบล็กเบอร์ 1997).
ความมุ่งมั่นอีกสร้างกลางเพื่อ RM (มอร์แกนและล่า 1994) เป็นที่
เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดให้ความไว้วางใจ (Farrelly และ Quester, 2003a) มันได้รับการกำหนดไว้ในความเท่าเทียม
กับผู้เขียนอื่น ๆ (เช่น Dwyer และโอ้, 1987) เป็น 'ความปรารถนาที่ยั่งยืนที่จะ
รักษาความสัมพันธ์ที่มีมูลค่า (Moorman et al, 1992. 316) ในฉันทามติ
กับวรรณกรรม RM และพันธมิตรสัมภาษณ์อธิบายความมุ่งมั่นเป็น
ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการสร้างมูลค่า: 'ผมจะพูดอะไรของความมุ่งมั่นก็คือคุณ
จำเป็นต้องใช้มันเพื่อให้ประสบความสำเร็จ ดังนั้นถ้าคุณต้องการการเชื่อมโยงระหว่างมหาวิทยาลัยและที่
องค์กรจะประสบความสำเร็จทั้งสองฝ่ายจะต้องมีความมุ่งมั่นที่ '(U #
4). . . ผมมีคนอื่นใช้ [โครงการ] มากกว่าและบางส่วนของปัญหาที่เราได้จัดเรียง
ของการทำงานในคือการที่คนคนนั้นอาจจะขาดความมุ่งมั่นที่ผมอาจจะนำมาให้มัน
ได้รับการทำงานผมว่ามันเป็นโครงการของตัวเอง (U # 9)
อ้างหลังสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างความมุ่งมั่นยัง
มีข้อความ 'การมีส่วนร่วมและเป็นเจ้าของ' และบุคคลอธิบายโดยการสัมภาษณ์หลาย.
อีกตัวอย่างหนึ่งที่จัดเตรียมโดย U # 8: นักศึกษามีส่วนร่วมใน
ความสัมพันธ์ที่ไม่ได้รับการคัดเลือกจาก มหาวิทยาลัย แต่การคัดกรองทางวิชาการ
และบันทึกที่เลือกแล้วโดยพันธมิตรอุตสาหกรรม ความรับผิดชอบต่อคู่ของอุตสาหกรรม
สำหรับการเลือกของนักเรียนเพิ่มขึ้นความมุ่งมั่นของพวกเขาและในความสัมพันธ์ทางกลับ
ประสบความสำเร็จ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญก็พบเกี่ยวกับความสำคัญของ
ความมุ่งมั่นใน UILs ในการเปรียบเทียบกับความสัมพันธ์อื่น ๆ .
สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันขององค์กร
ในการอภิปรายก่อนหน้านี้ผลการวิจัยหลายคนที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างใน
สภาพแวดล้อมขององค์กรและวัฒนธรรมระหว่างมหาวิทยาลัยและอุตสาหกรรม
ลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ในการตรวจสอบ การศึกษาครั้งนี้ ในขณะที่องค์กร
ความไม่สมดุลของวัฒนธรรมที่ถูกรวมเข้ากับโปรโตคอลการสัมภาษณ์การสัมภาษณ์
ที่คาดการณ์ความต้องการที่จะขยายรูปแบบนี้เข้ามาในความแตกต่างทางด้านสิ่งแวดล้อมที่เป็น
มิติที่เกินขอบเขตของแนวคิดของวัฒนธรรมองค์กร ของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัฒนธรรม , วัฒนธรรมอุตสาหกรรมและทุกประเภทของสิ่งที่พวกเขารู้สึกสะดวกสบายมากขึ้นที่จะทำงานกับ
คุณ ( U # 10 )
โดยเฉพาะชื่อเสียงทางวิชาการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอดีตหรือปัจจุบัน
เกิดเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสร้างความไว้วางใจ . ความสามารถดังกล่าว ยังอธิบายเป็นพันธมิตรด้านๆ
( จอห์นสันและ sohi , 2003 ) , บาง
ความเข้าใจในความแตกต่าง ไดรเวอร์และผลที่ต้องการของทั้งสองฝ่าย
( u # 2 u # 8 ) เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของความไว้วางใจในความสัมพันธ์
ลักษณะ OED กว่าในความสัมพันธ์อื่น ๆ ในบริบทของ UIL ซึ่งเป็น
ความสามารถรวมถึงความเข้าใจของทัศนะต่อการจัดการข้อมูล (
u # 2 u # 6 ผม# 4 ) และเคารพความสำคัญของ
ความลับของข้อมูลสำหรับอุตสาหกรรม นอกจากนี้ สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันเพิ่ม
ความสำคัญของความไว้วางใจ กับความไม่แน่นอนสูงและความเสี่ยงใน researchoriented
uils . เป็น GR ö nroos ( 2540 : 327 ) กล่าวว่า ' ถ้าไม่มีช่องโหว่และ
ความไม่แน่นอน เชื่อถือไม่จำเป็น ' การวิจัยเป็นอย่างโดยเนื้อแท้มีความไม่แน่นอนและคาดเดาไม่ได้
implying ความเสี่ยงสูงสำหรับองค์กร อาคารปิดความสัมพันธ์ไว้วางใจ
อาจมีส่วนลดความเสี่ยงนี้ ( bendapudi และ Berry , 1997 ) .
ผูกพันอื่นสร้างกลางเพื่อ RM ( มอร์แกนและล่า , 1994 ) ,
ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความไว้วางใจ ( ฟาร์เรลลี่ และผู้ค้นหา 2003a , ) มันได้ถูกกำหนดไว้ในความสม่ำเสมอ
กับนักเขียนอื่น ๆ ( เช่น Dwyer และโอ้ , 1987 ) เป็น ' ยั่งยืนต้องการ
รักษามูลค่าความสัมพันธ์ ' ( มุร์เมิน et al . , 1992 : 316 ) ร่วมกัน
กับ RM และวรรณคดี ทั้งการร่วมเป็นพันธมิตร อธิบาย
อย่างใกล้ชิดที่เกี่ยวข้องกับการสร้างคุณค่า " สิ่งที่ฉันสามารถพูดของความมุ่งมั่นของคุณ
ต้องการให้มันสำเร็จ ดังนั้น ถ้าคุณต้องการที่เชื่อมโยงระหว่างมหาวิทยาลัยและ
องค์การประสบความสำเร็จ ทั้งสองฝ่ายจะต้องมุ่งมั่น ' ( U # 4 )

. . . . . . . ฉันมีบุคคลอื่นใช้ [ โครงการ ] จบและบางส่วนของปัญหาที่เราต้องเรียง
วิ่งในที่คนๆนั้นอาจจะไม่มีความผูกพันที่ฉันอาจจะพาให้มัน
ผมวิ่งเป็นโครงการของตัวเอง ( # 9 U )
อ้างหลังสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างความมุ่งมั่นยัง
labelled ' หมั้นและความเป็นเจ้าของ และ บุคคล อธิบาย โดยหลาย ๆคน .
อีกตัวอย่างโดย# 8 U :นักเรียนมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ที่ไม่ได้ถูกเลือกโดย
มหาวิทยาลัย แต่จากบันทึกทางวิชาการ
แล้วเลือกโดยอุตสาหกรรมพันธมิตร อุตสาหกรรมพันธมิตรเป็นความรับผิดชอบ
สำหรับการเพิ่มขึ้นของนักเรียนและความมุ่งมั่นในความสัมพันธ์
เปิด พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมากเกี่ยวกับความสำคัญของ
ความมุ่งมั่นใน uils เปรียบเทียบกับความสัมพันธ์อื่น ๆ .

สภาพแวดล้อมองค์การต่างในการอภิปรายก่อนหน้านี้หลายผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างในวัฒนธรรมองค์กรและสภาพแวดล้อม

ระหว่างอุตสาหกรรมมหาวิทยาลัยและลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์การตรวจสอบในการศึกษานี้ ในขณะที่ความไม่สมดุลวัฒนธรรมองค์การ
ถูกรวมเข้าไปในการสัมภาษณ์พิธีสารการสัมภาษณ์
คาดว่าต้องขยายชุดรูปแบบนี้ในความแตกต่างด้านสิ่งแวดล้อมตามที่
ขนาดเกินขอบเขตของแนวคิดของวัฒนธรรมองค์กร ของเรา