PEMs were readable at 11th–13th gra

PEMs were readable at 11th–13th grade levels, while
MedlinePlus’ were readable at 14th–17th grade levels and
Micromedex’s were readable at an 11th grade level. For each
database, the percentage of PEMs above target readability,
median grade reading levels, and ranges are shown in
Table 2. In an analysis of average readability scores using
the Gunning Fog index, Micomedex’s PEMs were more
readable than MedlinePlus’ and EBSCO’s (p≤0.000). MedlinePlus’
PEMs were more readable than EBSCO’ PEMs
(p≤0.039). PEMs assessed by FKI scored at an average
grade reading level of 8.2—significantly lower than PEMs
assessed by GFI (9.4) and SMOG (9.8) (p≤0.000).
Eighteen out of 100 sampled disease or condition topics in
MedlinePlus’ PEMs database were designated as “Easy-ToRead”.
However, 72% of these 18 “Easy-To-Read” PEMs
were a full grade level above target readability by the
measure of at least one readability index.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

PEMs ถูกอ่านในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 13 ขณะที่ได้อ่านของ MedlinePlus ในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 14 – 17 และของ Micromedex อ่านในระดับชั้นประถมศึกษาปี 11 สำหรับแต่ละฐานข้อมูล เปอร์เซ็นต์ของ PEMs เหนือเป้าหมายอ่านแสดงระดับการอ่านชั้นมัธยฐาน และช่วงในตารางที่ 2 ในการวิเคราะห์คะแนนเฉลี่ยอ่านโดยใช้ดัชนีนกันนิ่งหมอก PEMs ของ Micomedex มีมากขึ้นอ่านของ MedlinePlus และ EBSCO ของ (p≤0.000) 'MedlinePlusPEMs ถูกอ่านได้ง่ายขึ้นกว่า EBSCO' PEMs(p≤0.039) การประเมิน ด้วยคะแนนที่เฉลี่ย FKI PEMsเกรดอ่านระดับ 8.2 ซึ่งต่ำกว่า PEMsประเมิน โดย GFI (9.4) และหมอกควัน (9.8) (p≤0.000)จากจำนวน 100 ตัวอย่างหัวข้อโรคหรือเงื่อนไขในฐานข้อมูลของ MedlinePlus PEMs ถูกกำหนดเป็น "Easy-ToRead"อย่างไรก็ตาม 72% ของ PEMs เหล่านี้ "Easy ที่อ่าน" 18ได้ระดับเกรดเต็มข้างบนอ่านเป้าหมายโดยการวัดดัชนีอ่านน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

PEMs ก็สามารถอ่านได้ในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 11, 13 ขณะที่
MedlinePlus 'ก็สามารถอ่านได้ในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 14 ที่ 17 และ
Micromedex ถูกอ่านได้ในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 สำหรับแต่ละ
ฐานข้อมูลร้อยละของ PEMs ข้างต้นการอ่านเป้าหมาย
ระดับการอ่านเกรดเฉลี่ยและช่วงที่แสดงใน
ตารางที่ 2 ในการวิเคราะห์คะแนนการอ่านเฉลี่ยใช้
เร่งดัชนีตัดหมอก, PEMs Micomedex ของคนอื่น ๆ
ที่อ่านได้กว่า MedlinePlus และ EBSCO ของ (พี ≤0.000) MedlinePlus '
PEMs ก็สามารถอ่านได้มากกว่า EBSCO 'PEMs
(p≤0.039) PEMs ประเมินโดย FKI คะแนนเฉลี่ย
ระดับการอ่านระดับ 8.2 ต่ำกว่า PEMs
ประเมินโดย GFI (9.4) และหมอกควัน (9.8) (p≤0.000).
สิบแปดจาก 100 ตัวอย่างโรคหรือหัวข้อเงื่อนไขใน
ฐานข้อมูล MedlinePlus 'PEMs อยู่ กำหนดให้เป็น "ง่าย ToRead".
อย่างไรก็ตาม 72% ของเหล่านี้ 18 "ง่ายต่อการอ่าน" PEMs
เป็นระดับชั้นเต็มรูปแบบข้างต้นการอ่านเป้าหมายโดย
ตัวชี้วัดอย่างน้อยหนึ่งดัชนีการอ่าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

pems เคยอ่านที่ 11 – 13 ระดับ ในขณะที่
เมดไลน์ พลัส ' อ่านที่ 14 – 17 ระดับไมโครเมดเด็กซ์และ
ถูกอ่านในระดับเกรด 11 สำหรับแต่ละ
ฐานข้อมูล , ร้อยละของ pems ข้างต้นอ่านเป้าหมาย
ระดับการอ่านเฉลี่ยเกรด และช่วงที่แสดงใน
โต๊ะ 2 ในการวิเคราะห์ผลของคะแนนการอ่านเฉลี่ยใช้
ดัชนีหมอกกระจุย micomedex เป็น pems )
,อ่านกว่าเมดไลน์ พลัส ' และบริการ ( p ≤ 0.000 ) เมดไลน์ พลัส '
pems ถูกอ่านมากกว่าบริการ ' pems
( P ≤ 0.039 ) pems ประเมิน โดย fki คะแนนเฉลี่ย
เกรดระดับการอ่านต่ำกว่าที่ประเมิน โดย 8.2-significantly pems
GFI ( 9.4 ) และหมอกควัน ( 9.8 ) ( P ≤ 0.000 ) .
18 จาก 100 ตัวอย่าง โรคหรือภาวะทาง
ฐานข้อมูลเมดไลน์ พลัส ' pems ที่ถูกกําหนดให้เป็น " ทูรีด
" ง่าย