Additional Results. We did not insi

Additional Results. We did not insist that assessments be identical or formally
equivalent if studies reported only data on failure rates. To evaluate the
hypothesis that differences in failure rates recorded under traditional lecturing
and active learning were due to changes in the difficulty of examinations
and other course assessments, we evaluated 11 studies where failure
rate data were based on comparisons in which most or all examination
questions were identical. The average odds ratio for these 11 studies was 1.97 ±
0.36 (SE)—almost exactly the effect size calculated from the entire dataset.
Although we did not metaanalyze the data using “vote-counting”
approaches, it is informative to note that of the studies reporting statistical
tests of examination score data, 94 reported significant gains under active
learning whereas only 41 did not (Table S4A).
Additional results from the analyses on publication bias are reported in
Supporting Information.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์เพิ่มเติม เราไม่ได้ยืนยันว่า การประเมินจะเหมือนกัน หรืออย่างเป็นกิจจะลักษณะเทียบเท่ากับถ้าศึกษารายงานเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับอัตราความล้มเหลว การประเมินการสมมติฐานที่มีส่วนต่างในอัตราความล้มเหลวถูกบันทึกภายใต้ดั้งเดิมปาฐกถาและใช้งานได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในความยากลำบากของการตรวจสอบการเรียนรู้และประเมินผลหลักสูตรอื่น ๆ เราประเมิน 11 ศึกษาล้มเหลวอัตราข้อมูลถูกใช้เปรียบเทียบในการสอบทั้งหมด หรือส่วนใหญ่คำถามเหมือนกัน ราคาเฉลี่ยอัตราส่วนเหล่านี้ศึกษา 11 ถูก 1.97 ±0.36 (SE) ซึ่งใกล้เคียงกับขนาดผลคำนวณชุดข้อมูลทั้งหมดถึงแม้ว่าเราไม่ได้ไม่ metaanalyze ข้อมูลโดยใช้ "นับคะแนน"วิธี มันเป็นข้อมูลให้ทราบว่า การศึกษารายงานสถิติ94 การทดสอบของข้อมูลคะแนนสอบ รายงานกำไรสำคัญภายใต้การใช้งานเรียนรู้ขณะเดียว 41 ไม่ (ตาราง S4A)รายงานผลเพิ่มเติมจากการวิเคราะห์ในการเผยแพร่ความโน้มเอียงสนับสนุนข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลเพิ่มเติม เราไม่ได้ยืนยันว่าการประเมินผลจะเหมือนกันอย่างเป็นทางการหรือ
เทียบเท่าถ้าการศึกษารายงานข้อมูลเฉพาะในอัตราความล้มเหลว เพื่อประเมิน
สมมติฐานที่ว่าความแตกต่างในอัตราความล้มเหลวภายใต้บันทึกการบรรยายแบบดั้งเดิม
และการเรียนรู้ที่ใช้งานได้เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงในความยากลำบากของการสอบ
และการประเมินผลหลักสูตรอื่น ๆ ที่เราประเมิน 11 การศึกษาที่ล้มเหลว
ข้อมูลอัตราการอยู่บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบที่ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดตรวจสอบ
คำถามได้ เหมือนกัน อัตราส่วนเฉลี่ยสำหรับเหล่านี้ 11 การศึกษาเป็น 1.97 ±
0.36 (SE) -almost ว่าขนาดของผลคำนวณจากชุดข้อมูลทั้งหมด.
ถึงแม้ว่าเราจะไม่ได้ metaanalyze ข้อมูลโดยใช้ "นับคะแนน"
วิธีการก็เป็นข้อมูลที่จะต้องทราบว่า การศึกษาการรายงานสถิติ
การทดสอบของข้อมูลคะแนนสอบ 94 รายงานกำไรอย่างมีนัยสำคัญภายใต้การใช้งาน
การเรียนรู้ขณะที่มีเพียง 41 ไม่ได้ (ตารางที่ S4A).
ผลเพิ่มเติมจากการวิเคราะห์ในอคติสิ่งพิมพ์จะมีการรายงานใน
การสนับสนุนข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์เพิ่มเติม เราไม่ได้ยืนยันว่า การประเมินจะเหมือนหรือเทียบเท่า หากศึกษาอย่างเป็นทางการ
รายงานข้อมูลเฉพาะในอัตราความล้มเหลว เพื่อประเมิน
สมมติฐานที่แตกต่างในอัตราความล้มเหลวบันทึกแบบบรรยาย
และการเรียนรู้ที่ใช้งานได้เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงในความยากของข้อสอบ
และการประเมินหลักสูตรอื่น เราประเมินการศึกษาที่ล้มเหลว
11ข้อมูลที่ใช้ในการเปรียบเทียบอัตราที่ส่วนใหญ่หรือคำถามสอบ
ทั้งหมดเหมือนกัน ค่า Odds Ratio เหล่านี้ 11 การศึกษาคือ 1.97 ±
0.36 ( SE ) - เกือบตรงขนาดอิทธิพลที่คำนวณจากข้อมูลทั้งหมด
ถึงแม้ว่าเราไม่ได้ metaanalyze ข้อมูลโดยใช้ " การนับคะแนน "
วิธี มันเป็น ข้อมูลให้ทราบว่า จากการศึกษารายงานสถิติ
การทดสอบการสอบข้อมูลคะแนน 94 รายงานอย่างไรภายใต้งาน
การเรียนรู้ ขณะที่เพียง 41 ไม่ได้ ( ตาราง s4a ) .
ผลลัพธ์เพิ่มเติมจากการวิเคราะห์บนอคติสิ่งพิมพ์มีรายงานใน
สนับสนุนข้อมูลการค้นหาที่เกี่ยวข้อง เราค้นวรรณกรรมสีเทาเป็นหลักในรูปแบบของงานพิมพ์ และการดำเนินการประชุม
นอกจาก peerreviewed
แหล่ง ( 33 , 34 ) เพื่อศึกษาเปรียบเทียบประสิทธิภาพในระดับปริญญาตรีหลักสูตรนักเรียน

บรรยายใต้ต้นแบบและการเรียนรู้เชิงรุก เราใช้สี่วิธี ( 35 ) เพื่อค้นหาเอกสารเพื่อประกอบการพิจารณา :