4. S Afr Med J. 2014 May 27;104(7):

4. S Afr Med J. 2014 May 27;104(7):468-74. doi: 10.7196/samj.6578.

National expenditure on health research in South Africa: what is the benchmark?

Paruk F(1), Blackburn JM, Friedman IB, Mayosi BM.

Author information:
(1)Director, Cardiothoracic Intensive Care Unit, Department of Anaesthesiology
and Division of Critical Care, Charlotte Maxeke Johannesburg Academic Hospital,
Faculty of Health Sciences, University of the Witwatersrand, Johannesburg, South
Africa; member, Human Research Ethics Committee, University of the Witwatersrand;
member, National Health Research Committee, Department of Health, South Africa.
[e-mail].

The Mexico (2004), Bamako (2008) and Algiers (2008) declarations committed the
South African (SA) Ministry of Health to allocate 2% of the national health
budget to research, while the National Health Research Policy (2001) proposed
that the country budget for health research should be 2% of total public sector
health expenditure. The National Health Research Committee has performed an audit
to determine whether these goals have been met, judged by: (i) health research
expenditure as proportions of gross expenditure on research and development
(GERD) and the gross domestic product (GDP); and (ii) the proportion of the
national health and Department of Health budgets apportioned to research. We
found that total expenditure on health research in SA, aggregated across the
public and private sectors, was R3.5 billion in 2009/10, equating to 16.7% of
GERD. However, the total government plus science council spend on health research
that year was only R729 million, equating to 3.5% of GERD (0.03% of the GDP) or
0.80% of the R91.4 billion consolidated government expenditure on health. We
further found that R418 million was spent through the 2009/2010 Health Vote on
health research, equating to 0.46% of the consolidated government expenditure on
health or 0.9% of the R45.2 billion Health Vote. Data from other recent years
were similar. Current SA public sector health research allocations therefore
remain well below the aspirational goal of 2% of the national health budget. We
recommend that new, realistic, clearly defined targets be adopted and an
efficient monitoring mechanism be developed to track future health research
expenditure.

PMID: 25214045 [PubMed - indexed for MEDLINE]


5. Rinsho Byori. 2014 Jun;62(6):620-3.

[Update to ISO 15189:2012, and future prospects].

[Article in Japanese]

Shimoda K, Kubono K.

ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide
federation of national standard bodies (ISO member bodies). The work of preparing
international standards is normally carried out through ISO technical committees.
ISO 15189 was prepared by Technical Committee ISO/TC 212, clinical laboratory
testing, and in vitro diagnostic test systems. This third edition replaces the
second edition (ISO 15189:2007), which was technically revised. Medical
laboratory services are essential for patient care and, therefore, have to be
available to meet the needs of all patients and the clinical personnel
responsible for the care of those patients.

PMID: 25151783 [PubMed - indexed for MEDLINE]


6. Blood Transfus. 2014 Apr;12 Suppl 3:s621-5. doi: 10.2450/2014.0026-14s.

Centres of Expertise and European Reference Networks: key issues in the field of
rare diseases. The EUCERD Recommendations.

Taruscio D(1), Gentile AE(1), Evangelista T(2), Frazzica RG(1), Bushby K(2),
Montserrat AM(3).

Author information:
(1)Italian National Centre for Rare Diseases, Istituto Superiore di Sanità, Rome,
Italy. (2)Institute of Genetic Medicine, International Centre for Life, Newcastle
upon Tyne, United Kingdom. (3)Directorate of Public Health and Risk Assessment,
European Commission, Luxembourg, Luxembourg.

BACKGROUND: Rare diseases, because of their intrinsic characteristics - large
number of disorders and syndromes, low individual prevalence, severity, often
limited information, lack of therapies - can benefit from collaboration and
sharing of expertise while maximising the limited resources available for these
conditions. Therefore, the development of Centres of Expertise (CEs) and European
Reference Networks (ERNs) in this field is crucial.The European Union Committee
of Experts on Rare Diseases (EUCERD) has been charged to assist the European
Commission with the preparation and implementation of activities in the field of
rare diseases in Europe. In particular, EUCERD has assisted the EC in drawing up
the recommendations issued in the Commission Communication and in the Council
Recommendation. In this paper the authors focus on the EUCERD Recommendations on
CEs and one on ERNs.
MATERIALS AND METHODS: Recommendations on CEs and ERNs are the result of two
different processes, developed through iterative reviews and discussions at
workshops and EUCERD meetings, and according to the European Union documents.
RESULTS: EUCERD has issued two complementary Recommendations, one on CEs (2011)
and a second on ERNs (2013). Both address multiple targets (from Member States to
Centres, and patient organisations), with the objective of helping them define
and organise CEs and ERNs.
CONCLUSIONS: The establishment, designation, financial support, and evaluation of
CEs throughout Europe allow RD patients and local health care providers to
identify high-quality specialised services that can simplify disease management
and improve patients' care. The EUCERD Recommendations are useful instruments to
help and guide stakeholders in the development of CEs and ERNs and thus ensure
equity of access to services and care for rare diseases patients across Europe.

PMCID: PMC4044812
PMID: 24922304 [PubMed - indexed for MEDLINE]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. S Afr เม็ดเจ 2014 อาจ 27; 104 (7): 468-74 ดอย: 10.7196/samj.6578รายจ่ายของประเทศเกี่ยวกับสุขภาพงานวิจัยในแอฟริกาใต้: การเกณฑ์มาตรฐานคืออะไรParuk F(1) แบล็กเบิร์น JM ฟรีดแมน IB, Mayosi BMรายละเอียดผู้เขียน: (1) แผนก Anaesthesiology กรรมการ Cardiothoracic เร่งรัดดูแลหน่วยและส่วนสำคัญดูแล ชาร์ลอตต์ Maxeke โจฮันเนสเบิร์กวิชาการโรงพยาบาลคณะวิทยาศาสตร์สุขภาพ มหาวิทยาลัย Witwatersrand โจฮันเนสเบิร์ก ภาคใต้ แอฟริกา สมาชิก คณะกรรมการบุคคลวิจัยจริยธรรม มหาวิทยาลัย Witwatersrandแผนกสมาชิก คณะกรรมการแห่งชาติสุขภาพวิจัย สุขภาพ แอฟริกาใต้[e-mail]เม็กซิโก (2004), บามาโก (2008) และประกาศแอลเจียร์ (2008) มุ่งมั่นแอฟริกาใต้ (SA) สาธารณสุขจัดสรร 2% สุขภาพแห่งชาติงบประมาณวิจัย ในขณะชาตินโยบายวิจัยสุขภาพ (2001) เสนองบประมาณวิจัยสุขภาพของประเทศควรเป็น 2% ของภาครัฐทั้งหมดรายจ่ายสุขภาพ คณะกรรมการวิจัยสุขภาพแห่งชาติได้ดำเนินการตรวจสอบเพื่อกำหนดว่า เป้าหมายเหล่านี้ไปตาม ตัดสิน: (i) การวิจัยสุขภาพค่าใช้จ่ายเป็นสัดส่วนของรายจ่ายรวมในการวิจัยและพัฒนา(กรดไหลย้อน) และรวมผลิตภัณฑ์ภายในประเทศ (GDP); และ (ii) สัดส่วนของการสุขภาพแห่งชาติและงบประมาณแผนกสุขภาพแบ่งการวิจัย เราพบว่ารายจ่ายรวมในงานวิจัยสุขภาพใน SA รวมทั้งการภาครัฐและเอกชน มี R3.5 พันล้านในปี 2009/10, equating 16.7% ของกรดไหลย้อน อย่างไรก็ตาม รัฐบาลรวมบวกคณะวิทยาศาสตร์ใช้ในการวิจัยสุขภาพปีมีเพียง R729 ล้าน equating 3.5% ของกรดไหลย้อน (0.03% ของจีดีพี) หรือ0.80% ของ R91.4 พันล้านรวมรายจ่ายรัฐบาลสุขภาพ เราเพิ่มเติม พบ R418 ว่าล้านใช้ไปผ่าน 2009/2010 สุขภาพลงคะแนนในงานวิจัยสุขภาพ equating 0.46% ของรายจ่ายรัฐบาลรวมใน สุขภาพหรือ 0.9% ของคะแนนสุขภาพ R45.2 ล้าน ข้อมูลจากปีอื่น ๆ ที่ผ่านมาได้เหมือนกัน สุขภาพภาครัฐปัจจุบัน SA วิจัยปันส่วนดังนั้นยังคงต่ำกว่าเป้าหมาย aspirational 2% ของงบประมาณสุขภาพแห่งชาติด้วย เราแนะนำว่า เป้าหมายใหม่ จริง อย่างชัดเจนสามารถนำมาใช้และพัฒนากลไกการตรวจสอบประสิทธิภาพการติดตามวิจัยสุขภาพในอนาคตค่าใช้จ่ายPMID: 25214045 [PubMed - ดัชนีใน MEDLINE]5. Rinsho Byori 2014 มิถุนายน 62 (6): 620-3[อัพเด ISO 15189:2012 และแนวโน้มในอนาคต][บทความภาษาญี่ปุ่น]ชิโมดะ K คุณ KubonoISO (องค์การระหว่างประเทศว่าด้วยการมาตรฐาน) มีการทั่วโลกสภาองค์กรมาตรฐานแห่งชาติ (ร่างกายสมาชิก ISO) การทำงานของการเตรียมมาตรฐานสากลจะโดยปกติดำเนินผ่านคณะกรรมการวิชาการ ISOISO 15189 ถูกเตรียม โดยเทคนิคกรรมการ ISO/TC 212 ห้องปฏิบัติการทางคลินิกทดสอบ และเครื่องมือทดสอบวิเคราะห์ระบบ รุ่นที่สามนี้แทนพิมพ์ครั้งที่สอง (ISO 15189:2007), ซึ่งถูกปรับปรุงเทคนิคการ ทางการแพทย์บริการห้องปฏิบัติการจำเป็นสำหรับการดูแลผู้ป่วย และ ดังนั้น จะต้องเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยทั้งหมดและเจ้าหน้าที่ทางคลินิกรับผิดชอบในการดูแลผู้ป่วยเหล่านั้นPMID: 25151783 [PubMed - ดัชนีใน MEDLINE]6. เลือด Transfus 2014 Apr; Suppl 12 3:s621-5 ดอย: 10.2450/2014.0026-14sศูนย์กลางของความเชี่ยวชาญและเครือข่ายอ้างอิงยุโรป: ที่สำคัญปัญหาในด้านการ โรคหายาก คำแนะนำ EUCERDTaruscio D(1), Gentile AE(1), Evangelista T(2), Frazzica RG(1), K(2), Bushbyมอนต์เซอร์รัต AM(3)รายละเอียดผู้เขียน: (1) ศูนย์แห่งชาติอิตาลีสำหรับ โรคหายาก Istituto Superiore di Sanità กรุง โรมอิตาลี (2) สถาบันแพทย์ทางพันธุกรรม ชีวิต นิวคาสเซิลศูนย์นานาชาติเมื่อไทน์ สหราชอาณาจักร (3) ฝ่ายสาธารณสุขและการประเมินความเสี่ยงคณะกรรมาธิการยุโรป ลักเซมเบิร์ก ลักเซมเบิร์กพื้นหลัง: ยากโรค มีการ intrinsic ลักษณะ - ขนาดใหญ่จำนวนโรคและแสงศตวรรษ ชุกละต่ำ ความรุนแรง มักจะข้อมูลที่จำกัด ขาดการรักษา - สามารถได้รับประโยชน์จากความร่วมมือ และร่วมกันของความเชี่ยวชาญในขณะที่ maximising ทรัพยากรจำกัดสำหรับเหล่านี้เงื่อนไขการ ดังนั้น การพัฒนาศูนย์เชี่ยวชาญ (CEs) และยุโรปเครือข่ายอ้างอิง (ERNs) ในฟิลด์นี้เป็นสำคัญ คณะกรรมการสหภาพยุโรปผู้เชี่ยวชาญบนยากโรค (EUCERD) ได้มอบหมายให้ช่วยที่ยุโรปคณะกรรมการเตรียมการและดำเนินกิจกรรมในด้านการ โรคหายากในยุโรป โดยเฉพาะ EUCERD ได้รับความช่วยเหลือ EC ในรูปวาดขึ้น คำแนะนำออกใช้ ในการสื่อ สารเสริม และ ในสภาคำแนะนำ ในเอกสารนี้ ผู้เขียนมุ่งเน้นในคำแนะนำ EUCERD งาน CEs และหนึ่งใน ERNsวัสดุและวิธีการ: คำแนะนำในงาน CEs และ ERNs เป็นผลมาจากสองกระบวนการต่าง ๆ พัฒนาผ่านการรีวิวซ้ำและการสนทนาที่ประชุมเชิงปฏิบัติการและการประชุม EUCERD และ ตามเอกสารที่สหภาพยุโรปผลลัพธ์: EUCERD ได้ออกแนะนำเพิ่มเติมสอง หนึ่งในงาน CEs (2011)และที่สองใน ERNs (2013) ทั้งเป้าหมายหลาย (จากรัฐสมาชิกให้ศูนย์ และผู้ป่วยองค์กร), มีวัตถุประสงค์ช่วยให้กำหนดและจัดงาน CEs และ ERNsบทสรุป: การก่อตั้ง กำหนด เงินสนับสนุน และประเมินงาน CEs ทั่วยุโรปอนุญาตให้ใช้ถนนผู้ป่วยและผู้ให้บริการสุขภาพในท้องถิ่นเพื่อระบุคุณภาพบริการพิเศษที่สามารถทำการจัดการโรคและปรับปรุงการดูแลผู้ป่วย คำแนะนำ EUCERD เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการ ช่วยแนะนำมีส่วนได้เสียในการพัฒนางาน CEs และ ERNs และทำ ให้ส่วนการเข้าถึงบริการและดูแลผู้ป่วยโรคหายากในยุโรปPMCID: PMC4044812PMID: 24922304 [PubMed - ดัชนีใน MEDLINE]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. S Afr Med เจ 27 พฤษภาคม 2014; 104 (7): 468-74 ดอย:. 10.7196 / samj.6578 ค่าใช้จ่ายในการวิจัยแห่งชาติสุขภาพในแอฟริกาใต้: สิ่งที่เป็นมาตรฐานหรือไม่Paruk F (1), แบล็กเบิ JM ฟรีดแมน IB, Mayosi BM. ข้อมูลผู้แต่ง: (1) ผู้อำนวยการหน่วยดูแลทรวงอกเร่งรัด กรม Anaesthesiology และหมวดการดูแลที่สำคัญ, ชาร์ลโจฮันเน Maxeke โรงพยาบาลวิชาการคณะวิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยWitwatersrand, Johannesburg, South แอฟริกา สมาชิกมนุษย์คณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยมหาวิทยาลัย Witwatersrand; สมาชิกวิจัยสุขภาพแห่งชาติคณะกรรมการกรมอนามัย, แอฟริกาใต้. [e-mail]. เม็กซิโก (2004), บามาโก (2008) และแอลเจียร์ (2008 ) ประกาศความมุ่งมั่นแอฟริกาใต้(SA) กระทรวงสาธารณสุขในการจัดสรร 2% ของสุขภาพแห่งชาติงบประมาณเพื่อการวิจัยในขณะที่การวิจัยนโยบายสุขภาพแห่งชาติ(2001) เสนอว่างบประมาณของประเทศเพื่อการวิจัยสุขภาพควรจะเป็น2% จากทั้งหมดภาครัฐสุขภาพค่าใช้จ่าย คณะกรรมการวิจัยแห่งชาติได้มีสุขภาพที่ดำเนินการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่าเป้าหมายเหล่านี้ได้พบการตัดสินโดย: (i) การวิจัยสุขภาพค่าใช้จ่ายเป็นสัดส่วนของค่าใช้จ่ายขั้นต้นในการวิจัยและพัฒนา(GERD) และผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (จีดีพี); และ (ii) สัดส่วนของสุขภาพแห่งชาติและกรมสุขภาพงบประมาณจัดสรรเพื่อการวิจัย เราพบว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมดในการวิจัยด้านสุขภาพใน SA, รวมทั่วภาครัฐและเอกชนได้รับการR3.5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2009/10 เท่าเป็น 16.7% ของโรคกรดไหลย้อน อย่างไรก็ตามรัฐบาลรวมบวกสภาวิทยาศาสตร์ใช้จ่ายในการวิจัยสุขภาพในปีนั้นเป็นเพียง R729 ล้านเท่าเป็น 3.5% ของโรคกรดไหลย้อน (0.03% ของจีดีพี) หรือ 0.80% ของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลรวม R91.4 พันล้านต่อสุขภาพ เราต่อไปพบว่า R418 ล้านคือการใช้จ่ายผ่านโหวตสุขภาพ 2009/2010 ในการวิจัยสุขภาพเท่ากับ0.46% ของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลรวมในสุขภาพหรือ0.9% ของ R45.2 พันล้านโหวตสุขภาพ ข้อมูลจากปีที่ผ่านมาอื่น ๆ ที่มีความคล้ายคลึงกัน ปัจจุบัน SA ภาครัฐจัดสรรวิจัยสุขภาพดังนั้นจึงยังคงอยู่ต่ำกว่าเป้าหมายaspirational 2% ของงบประมาณด้านสุขภาพแห่งชาติ เราขอแนะนำให้ใหม่, มีเหตุผล, เป้าหมายที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนถูกนำมาใช้และกลไกการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพได้รับการพัฒนาในการติดตามการวิจัยสุขภาพในอนาคตค่าใช้จ่าย. PMID: 25214045 [PubMed - ดัชนีสำหรับ MEDLINE] 5 Rinsho Byori มิถุนายน 2014; 62 (6):. 620-3. [ปรับปรุงมาตรฐาน ISO 15189: 2012 และแนวโน้มในอนาคต] [บทความในภาษาญี่ปุ่น] ชิโมดะ K, Kubono เคISO (องค์การระหว่างประเทศเพื่อการมาตรฐาน) เป็นทั่วโลกพันธมิตรของชาติร่างมาตรฐาน (ISO ร่างกายสมาชิก) การทำงานของการเตรียมความพร้อมตามมาตรฐานสากลจะดำเนินการได้ตามปกติผ่านคณะกรรมการด้านเทคนิค ISO. ISO 15189 ได้รับการจัดทำขึ้นโดยคณะกรรมการเทคนิคมาตรฐาน ISO / TC 212 ห้องปฏิบัติการทางคลินิกทดสอบในหลอดทดลองและทดสอบระบบการวินิจฉัย รุ่นที่สามนี้แทนที่ฉบับที่สอง (ISO 15189: 2007) ซึ่งได้รับการแก้ไขในทางเทคนิค การแพทย์บริการห้องปฏิบัติการมีความจำเป็นสำหรับการดูแลผู้ป่วยและดังนั้นจะต้องมีความพร้อมที่จะตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยและบุคลากรทางคลินิกที่รับผิดชอบในการดูแลผู้ป่วยเหล่านั้น. PMID: 25151783 [PubMed - ดัชนีสำหรับ MEDLINE] 6 เลือด Transfus เมษายน 2014; 12 Suppl 3: s621-5 ดอย:. 10.2450 / 2014.0026-14s ศูนย์ความเชี่ยวชาญและยุโรปเครือข่ายอ้างอิง: ประเด็นสำคัญในด้านของโรคที่หายาก คำแนะนำ EUCERD. Taruscio D (1), คริสเตียน AE (1), เอวานเจที (2), Frazzica RG (1), Bushby K (2), มอนต์เซอร์รัต AM (3). ข้อมูลผู้แต่ง: (1) ศูนย์แห่งชาติอิตาลี โรคที่หายาก, Istituto Superiore ดิศานิ, โรม, อิตาลี (2) สถาบันทางพันธุกรรมแพทยศาสตร์ศูนย์นานาชาติเพื่อชีวิต, นิวคาสเซิupon Tyne, สหราชอาณาจักร (3) คณะกรรมการสาธารณสุขและการประเมินความเสี่ยง, คณะกรรมาธิการยุโรป, ลักเซมเบิร์ก, ลักเซมเบิร์ก. ภูมิหลัง: โรคหายากเพราะลักษณะที่แท้จริงของพวกเขา - ขนาดใหญ่จำนวนของความผิดปกติและอาการความชุกของแต่ละบุคคลต่ำความรุนแรงมักจะข้อมูลที่จำกัด การขาดการรักษา - จะได้ประโยชน์จากความร่วมมือและการแบ่งปันความเชี่ยวชาญในขณะที่การเพิ่มทรัพยากรที่มีจำกัด เหล่านี้สามารถใช้ได้สำหรับเงื่อนไข ดังนั้นการพัฒนาศูนย์ความเชี่ยวชาญ (CES) และยุโรปเครือข่ายอ้างอิง(ERNs) ในข้อมูลนี้จะ crucial.The สหภาพยุโรปคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญในโรคที่หายาก(EUCERD) ได้ถูกตั้งข้อหาให้ความช่วยเหลือยุโรปคณะกรรมการกับการเตรียมการและการดำเนินการกิจกรรมในด้านของโรคที่หายากในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับความช่วยเหลือ EUCERD อีซีในการวาดขึ้นคำแนะนำที่ออกในคณะกรรมาธิการการสื่อสารและในสภาคำแนะนำ ในบทความนี้ผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่ข้อเสนอแนะ EUCERD ในงานCES และหนึ่งใน ERNs. วัสดุและวิธีการ: คำแนะนำในงาน CES และ ERNs เป็นผลมาจากทั้งสองกระบวนการที่แตกต่างกันการพัฒนาผ่านความคิดเห็นซ้ำและการอภิปรายในการประชุมเชิงปฏิบัติการและการประชุมEUCERD, และเป็นไปตาม สหภาพยุโรปเอกสาร. ผล EUCERD ได้ออกสองคำแนะนำที่สมบูรณ์หนึ่งในงาน CES (2011) และครั้งที่สองเมื่อวันที่ ERNs (2013) ทั้งที่อยู่ในเป้าหมายหลาย (จากประเทศสมาชิกศูนย์และองค์กรที่ผู้ป่วย) โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้พวกเขากำหนดและจัดระเบียบงาน CES และ ERNs. สรุปสถานประกอบการ, การกำหนด, การสนับสนุนทางการเงินและการประเมินผลงานCES ทั่วยุโรปช่วยให้ผู้ป่วย RD และระดับท้องถิ่น ให้บริการดูแลสุขภาพที่จะระบุที่มีคุณภาพสูงบริการพิเศษที่สามารถลดความซับซ้อนของการจัดการโรคและการปรับปรุงการดูแลผู้ป่วย คำแนะนำ EUCERD เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการช่วยให้ผู้มีส่วนได้เสียและเป็นแนวทางในการพัฒนางานCES และ ERNs และทำให้แน่ใจว่าผู้ถือหุ้นในการเข้าถึงบริการและการดูแลผู้ป่วยโรคที่หายากทั่วยุโรป. PMCID: PMC4044812 PMID: 24922304 [PubMed - ดัชนีสำหรับ MEDLINE]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . s AFR Med J . 2014 อาจ 27 ; 104 ( 7 ) : 468-74 . ดอย : 10.7196 / samj . 1 .

แห่งชาติค่าใช้จ่ายในการวิจัยสุขภาพในแอฟริกาใต้ : อะไรคือมาตรฐาน ?

paruk f ( 1 ) , แบล็คเบิร์น JM Friedman IB , mayosi BM .

ข้อมูลผู้เขียน :
( 1 ) ผู้กำกับ ทรวงอก หอผู้ป่วย ภาควิชาวิสัญญี
หารดูแลผู้ป่วยวิกฤต ชาร์ล็อต maxeke Johannesburg วิชาการโรงพยาบาล
คณะสาธารณสุขศาสตร์ มหาวิทยาลัย Witwatersrand , Johannesburg , South
แอฟริกา สมาชิก คณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยในมนุษย์ มหาวิทยาลัย ;
สมาชิก คณะกรรมการวิจัยสุขภาพแห่งชาติ , กรมสุขภาพ , แอฟริกาใต้ fathima @
. paruk ปัญญา ac.za .

เม็กซิโก ( 2004 ) , บามาโก ( 2008 ) แอลเจียร์ ( 2551 ) และการประกาศความมุ่งมั่น
แอฟริกาใต้ ( SA ) กระทรวงสาธารณสุขจัดสรร 2 % ของงบประมาณด้านสุขภาพ
แห่งชาติเพื่อการวิจัย และการวิจัยนโยบายสุขภาพแห่งชาติ ( 2544 ) เสนอ
ว่างบประมาณประเทศเพื่อสุขภาพควรเป็น 2 % ของรายจ่ายสุขภาพภาครัฐ
รวม คณะกรรมการวิจัยสุขภาพแห่งชาติได้ทำการตรวจสอบ
เพื่อตรวจสอบว่าเป้าหมายเหล่านี้ได้พบ , ตัดสินโดย : ( i )
งานวิจัยสุขภาพค่าใช้จ่ายตามสัดส่วนของค่าใช้จ่ายรวมในการวิจัยและพัฒนา
( Gerd ) และผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ ( GDP ) ; และ ( 2 ) สัดส่วนของ
สุขภาพแห่งชาติและกรมสุขภาพ apportioned งบประมาณเพื่อการวิจัย เราพบว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมด
วิจัยสุขภาพในซา รวมทั่ว
ภาครัฐและเอกชน คือ r3.5 พันล้านใน 2009 / 10 เมื่อเทียบ 16.7 %
เกอร์ด อย่างไรก็ตามโดยรัฐบาลและสภาวิทยาศาสตร์ใช้ในการวิจัยสุขภาพ
ปีนั้นเป็นเพียง r729 ล้านบาท เมื่อเทียบกับ 3.5% ของโรคกรดไหลย้อน ( 0.03 % ของ GDP ) หรือ
0.80% ของ r91.4 พันล้านรวมรายจ่ายของรัฐบาลในด้านสุขภาพ เรา
เพิ่มเติมพบว่า r418 ล้านบาทถูกใช้ผ่าน 2009 ลงคะแนนสุขภาพ
วิจัยสุขภาพ / 2553 เมื่อเทียบ 0.46 % ของรายจ่ายรัฐบาลรวมใน
สุขภาพหรือ 09 % ของ r45.2 พันล้านสุขภาพเสียง ข้อมูลจากปีล่าสุด
มีลักษณะคล้ายคลึงกัน ปัจจุบันในภาคสาธารณะงานวิจัยสุขภาพการดังนั้น
ยังคงดีด้านล่างเป้าหมาย aspirational 2 % ของงบประมาณด้านสุขภาพแห่งชาติ เรา
แนะนำใหม่ มีเหตุผล ชัดเจนกำหนดเป้าหมายเป็นลูกบุญธรรม และกลไกการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพเป็นพัฒนา

ติดตามค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพในอนาคต

pmid :25214045 [ PubMed - ดัชนีสำหรับ Medline ]


5 rinsho byori . 2014 จุน ; 62 ( 6 ) : 620-3

[ Update ISO 15189:2012 และ ] อนาคต

[ ]

บทความภาษาญี่ปุ่น kubono ดะ K , K .

ISO ( องค์การระหว่างประเทศว่าด้วยการมาตรฐาน ) เป็นสหพันธ์ทั่วโลก
ร่างมาตรฐานแห่งชาติ ( ศพสมาชิก ISO ) งานเตรียม
มาตรฐานระหว่างประเทศจะดำเนินการผ่านคณะกรรมการวิชาการ ISO
ISO 15189 เตรียมโดยคณะกรรมการวิชาการ ISO / TC 212 , การทดสอบทางห้องปฏิบัติการ
คลินิกและระบบการทดสอบการวินิจฉัยในหลอด รุ่นที่สามนี้แทนที่
รุ่นที่สอง ( ISO 15189:2007 ) ซึ่งเป็นเทคนิคที่ปรับปรุง บริการห้องปฏิบัติการทางการแพทย์
จำเป็นสำหรับดูแลผู้ป่วยและ , จึง , ต้อง
พร้อมที่จะตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยและบุคลากรทางการแพทย์
รับผิดชอบการดูแลผู้ป่วยนั้น

pmid : 25151783 [ PubMed - ดัชนีสำหรับ Medline ]


6 เลือด transfus . วันที่ 12 เม.ย. suppl ; 3 : s621-5 . ดอย : 10.2450 / 2014.0026-14s

ศูนย์เชี่ยวชาญยุโรปอ้างอิงและเครือข่าย : ประเด็นสำคัญในฟิลด์ของ
โรคหายาก การ eucerd แนะนำ

taruscio D ( 1 ) เอ ( 1 ) คนต่างชาติ ,เอวานเจลิสตา T ( 2 ) frazzica RG ( 1 ) บุชบี้ K ( 2 ) ,
มอนต์เซอร์รัตเป็น ( 3 ) . ข้อมูลผู้เขียน :


( 1 ) ศูนย์โรคหายากแห่งชาติอิตาลี istituto ซูเปริอ ร่ ดิ สนิท
ล่าสุด , โรม , อิตาลี ( 2 ) สถาบันพันธุศาสตร์การแพทย์ ศูนย์ชีวิตระหว่าง นิวคาสเซิลอัพพอนไทน์
, สหราชอาณาจักร ( 3 ) คณะกรรมการสาธารณสุขและการประเมินความเสี่ยง ,
European Commission , ลักเซมเบิร์ก , Luxembourg .

พื้นหลัง :โรคที่หายาก เนื่องจากตนที่แท้จริงที่มีจำนวนมาก
ของความผิดปกติและกลุ่มอาการต่ำ , บุคคลความชุกความรุนแรงมักจะ
ข้อมูลที่จำกัด ขาดการรักษาจะได้รับประโยชน์จากความร่วมมือและการแบ่งปันความเชี่ยวชาญในขณะที่
พื้นที่ทรัพยากรที่ จำกัด ใช้ได้สำหรับเงื่อนไขเหล่านี้

ดังนั้น การพัฒนาศูนย์เชี่ยวชาญ ( CES ) และยุโรป
เครือข่ายการอ้างอิง ( erns ) ในฟิลด์นี้เป็นสําคัญ คณะกรรมการสหภาพยุโรป
ของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับโรคที่หายาก ( eucerd ) ได้เรียกเก็บเงินเพื่อช่วยให้คณะกรรมาธิการยุโรป
กับการเตรียมการและการดำเนินกิจกรรมต่างๆในนามของ
โรคที่หายากในยุโรป โดยเฉพาะ eucerd ได้รับความช่วยเหลือ EC ในรูปวาด
ข้อเสนอแนะออกในคณะกรรมาธิการการสื่อสารและสภา
แนะนำ ในบทความนี้ผู้เขียนมุ่งเน้น eucerd ข้อเสนอแนะในงาน CES และหนึ่งใน erns
.
วัสดุและวิธีการ : ข้อเสนอแนะในงาน CES และ erns เป็นผลของกระบวนการสอง
แตกต่างกันพัฒนาผ่านรีวิวซ้ำและการอภิปรายการประชุมเชิงปฏิบัติการและการประชุมที่
eucerd และตามเอกสารของสหภาพยุโรป ได้ออก eucerd
ผลลัพธ์ : สองแบบคือหนึ่งในงาน CES ( 2011 )
และสองใน erns ( 2013 ) ที่อยู่ ( จากเป้าหมายทั้งหลายประเทศสมาชิก
ศูนย์และองค์กรผู้ป่วย ) โดยมีวัตถุประสงค์ในการช่วยให้พวกเขากำหนดและจัดระเบียบงาน CES และ erns
.
สรุป : ก่อตั้ง , กำหนด , การสนับสนุนทางการเงิน และการประเมินผล
CES ทั่วยุโรปให้ผู้ป่วย RD และท้องถิ่นผู้ให้บริการสุขภาพ

ระบุคุณภาพสูงบริการเฉพาะที่สามารถลดความซับซ้อนในการจัดการโรคและปรับปรุงการดูแลผู้ป่วย เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่ eucerd แนะนำ

ช่วยและคู่มือผู้มีส่วนเกี่ยวข้องในการพัฒนางาน CES และ erns จึงมั่นใจ
ส่วนการเข้าถึงบริการ และการดูแลผู้ป่วยโรคที่หายากในยุโรป .

pmcid : pmc4044812
pmid : 24922304 [ PubMed สำหรับ Medline ]
- ดัชนี