- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
with 75% cell recycling of S. cerev
with 75% cell recycling of S. cerevisiae ATCC 96581. However, Amartey
et al. (1999) reported 89% conversion of sugars with ethanol yield of
84.2% of its theoretical yield and ethanol productivity of
1.02 g l1 h1 from the fermentation of wheat straw acid hydrolysate
by Bacillus stearothermophilus T-13 in continuous culture with
cell recycle. Georgieva and Ahring (2007) achieved an ethanol yield
of 76–82% of its theoretical yield at 70 °C with 89–98% of xylose
conversion during the fermentation of undetoxified corn stover
hydrolysate in a continuous immobilized reactor system using the
thermophilic anaerobic bacterial strain Thermoanaerobacter BG1L1.
Palmqvist et al. (1998) reported continuous fermentation of enzymatic
hydrolysates of spruce containing a mixture of glucose and
mannose at a concentration of 47.3 g l1 with volumetric and specific
productivities of 2.3 g l1 h1 and 0.1 g g1 h1 using the cell
recycling of S. cerevisiae ATCC 96581.
A fresh medium of glucose-rich hydrolysate consisting of
34.5 g l1 sugar concentration was fed into the bioreactor. By
increasing the sugar concentration in feed to 34.5 g l1
, the ethanol
concentration in condensate, ethanol productivity and specific ethanol
productivity improved as 50.370.5 g l1
, 1.1270.16 g l1 h1
and 0.1670.02 g g1 h1
, respectively, whereas, the ethanol yield
was almost same (Fig. 3 and Table 1). The ethanol productivity and
specific ethanol productivity could be improved due to sufficient cell
mass in the broth to ferment increased sugar concentration.
The effect of air and nitrogen purging of the bioreactor on
fermentation was observed at a dilution rate of 0.075 h1 by
feeding a fresh medium of glucose-rich hydrolysate consisting of
34.5 g l1 sugar concentration. By purging nitrogen at a flow rate
of 0.5 vvm instead of air through the bioreactor, the ethanol concentration
increased from 50.370.5 g l1 to 56.370.25 g l1 with
the increase in ethanol yield from 87.471.7% to 96.071.3% of its
theoretical value, whereas, the sugar conversion efficiency was
almost same as 95–96% (Fig. 3 and Table 1). By purging the
nitrogen, about 10% ethanol yield could be increased with higher
titer in the condensate. The specific ethanol productivity increased
from 0.1670.02 g g1 h1 to 0.1970.01 g g1 h1
, at a dilution
rate of 0.075 h1
, when the reactor was purged with nitrogen
instead of air. This indicates that the presence of oxygen in the
broth affects the ethanol yield. Niu et al. (2015) reported a high
ethanol productivity of 5.2 g l1 h1 with 90.2% ethanol yield of
its theoretical value in a continuous fermentation with gas stripping
using cellobiose as a substrate, whereas, Fan et al. (2014)
obtained an ethanol productivity of 2.31 g l1 h1 with 74%
ethanol yield of its theoretical value in a continuous and closedcirculating
fermentation (CCCF) system with a pervaporation
membrane bioreactor using glucose as a substrate.
A comparison was made with in-situ ethanol recovery through
N2 purging and without purging. As shown in Fig. 3, the ethanol
concentration in the bioreactor was found to be 16.870.35 g l1
,
when no air/N2 was flushed through bioreactor, whereas, the
ethanol concentration in the bioreactor and condensate were
found to be 1.570.05 g l1 and 56.370.25 g l1
, respectively,
when N2 was flushed through bioreactor for in-situ ethanol
recovery. Almost more than 90% of ethanol was recovered from
the broth by nitrogen stripping. However, the ethanol yield and
ethanol productivity was almost same with and without purging.
The ethanol concentration obtained in the condensate through
N2 purging was almost 3.4 times higher than that of ethanol
concentration in the broth without stripping (Table 1).
The ethanol yields, specific ethanol productivities, and sugar
conversion efficiencies were almost same with and without in-situ
ethanol recovery (Table 1). Therefore, it was clear that there was
no effect of gas stripping with N2 gas on ethanol fermentation.
However, almost 3.4 times concentrated ethanol was achieved in
the condensate due to gas stripping. Therefore, the advantage of
such a system is that the product stream contained a high
et al. (1999) reported 89% conversion of sugars with ethanol yield of
84.2% of its theoretical yield and ethanol productivity of
1.02 g l1 h1 from the fermentation of wheat straw acid hydrolysate
by Bacillus stearothermophilus T-13 in continuous culture with
cell recycle. Georgieva and Ahring (2007) achieved an ethanol yield
of 76–82% of its theoretical yield at 70 °C with 89–98% of xylose
conversion during the fermentation of undetoxified corn stover
hydrolysate in a continuous immobilized reactor system using the
thermophilic anaerobic bacterial strain Thermoanaerobacter BG1L1.
Palmqvist et al. (1998) reported continuous fermentation of enzymatic
hydrolysates of spruce containing a mixture of glucose and
mannose at a concentration of 47.3 g l1 with volumetric and specific
productivities of 2.3 g l1 h1 and 0.1 g g1 h1 using the cell
recycling of S. cerevisiae ATCC 96581.
A fresh medium of glucose-rich hydrolysate consisting of
34.5 g l1 sugar concentration was fed into the bioreactor. By
increasing the sugar concentration in feed to 34.5 g l1
, the ethanol
concentration in condensate, ethanol productivity and specific ethanol
productivity improved as 50.370.5 g l1
, 1.1270.16 g l1 h1
and 0.1670.02 g g1 h1
, respectively, whereas, the ethanol yield
was almost same (Fig. 3 and Table 1). The ethanol productivity and
specific ethanol productivity could be improved due to sufficient cell
mass in the broth to ferment increased sugar concentration.
The effect of air and nitrogen purging of the bioreactor on
fermentation was observed at a dilution rate of 0.075 h1 by
feeding a fresh medium of glucose-rich hydrolysate consisting of
34.5 g l1 sugar concentration. By purging nitrogen at a flow rate
of 0.5 vvm instead of air through the bioreactor, the ethanol concentration
increased from 50.370.5 g l1 to 56.370.25 g l1 with
the increase in ethanol yield from 87.471.7% to 96.071.3% of its
theoretical value, whereas, the sugar conversion efficiency was
almost same as 95–96% (Fig. 3 and Table 1). By purging the
nitrogen, about 10% ethanol yield could be increased with higher
titer in the condensate. The specific ethanol productivity increased
from 0.1670.02 g g1 h1 to 0.1970.01 g g1 h1
, at a dilution
rate of 0.075 h1
, when the reactor was purged with nitrogen
instead of air. This indicates that the presence of oxygen in the
broth affects the ethanol yield. Niu et al. (2015) reported a high
ethanol productivity of 5.2 g l1 h1 with 90.2% ethanol yield of
its theoretical value in a continuous fermentation with gas stripping
using cellobiose as a substrate, whereas, Fan et al. (2014)
obtained an ethanol productivity of 2.31 g l1 h1 with 74%
ethanol yield of its theoretical value in a continuous and closedcirculating
fermentation (CCCF) system with a pervaporation
membrane bioreactor using glucose as a substrate.
A comparison was made with in-situ ethanol recovery through
N2 purging and without purging. As shown in Fig. 3, the ethanol
concentration in the bioreactor was found to be 16.870.35 g l1
,
when no air/N2 was flushed through bioreactor, whereas, the
ethanol concentration in the bioreactor and condensate were
found to be 1.570.05 g l1 and 56.370.25 g l1
, respectively,
when N2 was flushed through bioreactor for in-situ ethanol
recovery. Almost more than 90% of ethanol was recovered from
the broth by nitrogen stripping. However, the ethanol yield and
ethanol productivity was almost same with and without purging.
The ethanol concentration obtained in the condensate through
N2 purging was almost 3.4 times higher than that of ethanol
concentration in the broth without stripping (Table 1).
The ethanol yields, specific ethanol productivities, and sugar
conversion efficiencies were almost same with and without in-situ
ethanol recovery (Table 1). Therefore, it was clear that there was
no effect of gas stripping with N2 gas on ethanol fermentation.
However, almost 3.4 times concentrated ethanol was achieved in
the condensate due to gas stripping. Therefore, the advantage of
such a system is that the product stream contained a high
0/5000
with 75% cell recycling of S. cerevisiae ATCC 96581. However, Amarteyet al. (1999) reported 89% conversion of sugars with ethanol yield of84.2% of its theoretical yield and ethanol productivity of1.02 g l1 h1 from the fermentation of wheat straw acid hydrolysateby Bacillus stearothermophilus T-13 in continuous culture withcell recycle. Georgieva and Ahring (2007) achieved an ethanol yieldof 76–82% of its theoretical yield at 70 °C with 89–98% of xyloseconversion during the fermentation of undetoxified corn stoverhydrolysate in a continuous immobilized reactor system using thethermophilic anaerobic bacterial strain Thermoanaerobacter BG1L1.Palmqvist et al. (1998) reported continuous fermentation of enzymatichydrolysates of spruce containing a mixture of glucose andmannose at a concentration of 47.3 g l1 with volumetric and specificproductivities of 2.3 g l1 h1 and 0.1 g g1 h1 using the cellrecycling of S. cerevisiae ATCC 96581.A fresh medium of glucose-rich hydrolysate consisting of34.5 g l1 sugar concentration was fed into the bioreactor. Byincreasing the sugar concentration in feed to 34.5 g l1, the ethanolconcentration in condensate, ethanol productivity and specific ethanolproductivity improved as 50.370.5 g l1, 1.1270.16 g l1 h1and 0.1670.02 g g1 h1, respectively, whereas, the ethanol yieldwas almost same (Fig. 3 and Table 1). The ethanol productivity andspecific ethanol productivity could be improved due to sufficient cellmass in the broth to ferment increased sugar concentration.The effect of air and nitrogen purging of the bioreactor onfermentation was observed at a dilution rate of 0.075 h1 byfeeding a fresh medium of glucose-rich hydrolysate consisting of34.5 g l1 sugar concentration. By purging nitrogen at a flow rateof 0.5 vvm instead of air through the bioreactor, the ethanol concentrationincreased from 50.370.5 g l1 to 56.370.25 g l1 withthe increase in ethanol yield from 87.471.7% to 96.071.3% of itstheoretical value, whereas, the sugar conversion efficiency wasalmost same as 95–96% (Fig. 3 and Table 1). By purging thenitrogen, about 10% ethanol yield could be increased with highertiter in the condensate. The specific ethanol productivity increasedfrom 0.1670.02 g g1 h1 to 0.1970.01 g g1 h1, at a dilutionrate of 0.075 h1, when the reactor was purged with nitrogeninstead of air. This indicates that the presence of oxygen in thebroth affects the ethanol yield. Niu et al. (2015) reported a highethanol productivity of 5.2 g l1 h1 with 90.2% ethanol yield ofits theoretical value in a continuous fermentation with gas strippingusing cellobiose as a substrate, whereas, Fan et al. (2014)obtained an ethanol productivity of 2.31 g l1 h1 with 74%ethanol yield of its theoretical value in a continuous and closedcirculatingfermentation (CCCF) system with a pervaporationmembrane bioreactor using glucose as a substrate.A comparison was made with in-situ ethanol recovery through
N2 purging and without purging. As shown in Fig. 3, the ethanol
concentration in the bioreactor was found to be 16.870.35 g l1
,
when no air/N2 was flushed through bioreactor, whereas, the
ethanol concentration in the bioreactor and condensate were
found to be 1.570.05 g l1 and 56.370.25 g l1
, respectively,
when N2 was flushed through bioreactor for in-situ ethanol
recovery. Almost more than 90% of ethanol was recovered from
the broth by nitrogen stripping. However, the ethanol yield and
ethanol productivity was almost same with and without purging.
The ethanol concentration obtained in the condensate through
N2 purging was almost 3.4 times higher than that of ethanol
concentration in the broth without stripping (Table 1).
The ethanol yields, specific ethanol productivities, and sugar
conversion efficiencies were almost same with and without in-situ
ethanol recovery (Table 1). Therefore, it was clear that there was
no effect of gas stripping with N2 gas on ethanol fermentation.
However, almost 3.4 times concentrated ethanol was achieved in
the condensate due to gas stripping. Therefore, the advantage of
such a system is that the product stream contained a high
N2 purging and without purging. As shown in Fig. 3, the ethanol
concentration in the bioreactor was found to be 16.870.35 g l1
,
when no air/N2 was flushed through bioreactor, whereas, the
ethanol concentration in the bioreactor and condensate were
found to be 1.570.05 g l1 and 56.370.25 g l1
, respectively,
when N2 was flushed through bioreactor for in-situ ethanol
recovery. Almost more than 90% of ethanol was recovered from
the broth by nitrogen stripping. However, the ethanol yield and
ethanol productivity was almost same with and without purging.
The ethanol concentration obtained in the condensate through
N2 purging was almost 3.4 times higher than that of ethanol
concentration in the broth without stripping (Table 1).
The ethanol yields, specific ethanol productivities, and sugar
conversion efficiencies were almost same with and without in-situ
ethanol recovery (Table 1). Therefore, it was clear that there was
no effect of gas stripping with N2 gas on ethanol fermentation.
However, almost 3.4 times concentrated ethanol was achieved in
the condensate due to gas stripping. Therefore, the advantage of
such a system is that the product stream contained a high
การแปล กรุณารอสักครู่..
ด้วยการรีไซเคิลโทรศัพท์มือถือ 75% ของเอส cerevisiae ATCC 96581. อย่างไรก็ตาม Amartey
et al, (1999) รายงานการแปลง 89% ของน้ำตาลกับผลผลิตเอทานอล
84.2% ของผลผลิตทางทฤษฎีของการผลิตเอทานอลและของ
1.02 กรัม l1 h1
จากการหมักกรดไฮโดรไลเซฟางข้าวสาลีโดยBacillus stearothermophilus T-13
ในวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องกับการรีไซเคิลมือถือ Georgieva และ Ahring (2007)
ประสบความสำเร็จผลผลิตเอทานอลของ76-82% ของผลผลิตทางทฤษฎีที่ 70 ° C ที่มี 89-98%
ของไซโลแปลงระหว่างการหมักข้าวโพดundetoxified ซังไฮโดรไลในระบบของเครื่องปฏิกรณ์ตรึงอย่างต่อเนื่องโดยใช้แบคทีเรียทนร้อนแบบไม่ใช้ออกซิเจนสายพันธุ์ Thermoanaerobacter BG1L1. Palmqvist et al, (1998) รายงานการหมักอย่างต่อเนื่องของเอนไซม์ไฮโดรไลเซโก้ที่มีส่วนผสมของน้ำตาลกลูโคสและแมนโนสที่ความเข้มข้น47.3 กรัม l1 ด้วยปริมาตรและเฉพาะเจาะจงผลผลิต2.3 กรัม l1 h1 และ 0.1 กรัม g1 h1 ใช้มือถือรีไซเคิลS. cerevisiae ATCC 96581 . สื่อใหม่ของไฮโดรไลกลูโคสที่อุดมไปด้วยประกอบด้วย34.5 กรัม l1 ความเข้มข้นของน้ำตาลถูกป้อนเข้าเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ โดยการเพิ่มความเข้มข้นของน้ำตาลในอาหารเพื่อ 34.5 กรัม l1, เอทานอลความเข้มข้นในคอนเดนเสทในการผลิตเอทานอลเอทานอลที่เฉพาะเจาะจงและการปรับปรุงการผลิตเป็น 50.370.5 กรัม l1, 1.1270.16 กรัม l1 h1 และ 0.1670.02 กรัม g1 h1 ตามลำดับในขณะที่ ผลผลิตเอทานอลได้เหมือนกันเกือบ(รูปที่. 3 และตารางที่ 1) การผลิตเอทานอลและการผลิตเอทานอลที่เฉพาะเจาะจงอาจจะดีขึ้นเนื่องจากเซลล์เพียงพอมวลในน้ำซุปในการหมักเข้มข้นของน้ำตาลที่เพิ่มขึ้น. ผลกระทบของอากาศและกวาดล้างไนโตรเจนของเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพในการหมักพบว่าในอัตราที่ลดสัดส่วนของ 0.075 h1 โดยการให้อาหารเป็นสื่อที่สดใหม่ไฮโดรไลเซกลูโคสที่อุดมไปด้วยประกอบด้วย34.5 กรัม l1 ความเข้มข้นของน้ำตาล โดยการกวาดล้างไนโตรเจนในอัตราการไหล0.5 VVM แทนอากาศผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพที่เข้มข้นของเอทานอลเพิ่มขึ้นจาก50.370.5 กรัม l1 เพื่อ 56.370.25 กรัม l1 กับการเพิ่มขึ้นของผลผลิตเอทานอลจาก87.471.7% ถึง 96.071.3% ของ ของมูลค่าทางทฤษฎีในขณะที่ประสิทธิภาพการแปลงน้ำตาลเป็นเกือบจะเหมือนกันเป็น95-96% (รูปที่. 3 และตารางที่ 1) โดยกวาดล้างไนโตรเจนประมาณ 10% ผลผลิตเอทานอลอาจจะเพิ่มขึ้นด้วยสูง titer ในคอนเดนเสท เอทานอลการผลิตเฉพาะที่เพิ่มขึ้นจาก 0.1670.02 กรัม g1 h1 เพื่อ 0.1970.01 กรัม g1 h1 ที่เจือจางในอัตรา 0.075 h1 เมื่อเครื่องปฏิกรณ์ถูกกำจัดไนโตรเจนแทนของอากาศ นี้บ่งชี้ว่าการปรากฏตัวของออกซิเจนในที่น้ำซุปที่มีผลกระทบต่อผลผลิตเอทานอล Niu et al, (2015) รายงานสูงในการผลิตเอทานอล5.2 กรัม l1 h1 กับผลผลิตเอทานอล 90.2% ของมูลค่าทางทฤษฎีของตนในการหมักต่อเนื่องกับก๊าซลอกใช้cellobiose เป็นสารตั้งต้นในขณะที่พัดลม et al, (2014) ที่ได้รับผลผลิตเอทานอล 2.31 กรัม l1 h1 กับ 74% ผลผลิตเอทานอลของมูลค่าทางทฤษฎีในการอย่างต่อเนื่องและ closedcirculating หมัก (CCCF) ระบบที่มี pervaporation เยื่อหุ้มเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพโดยใช้กลูโคสเป็นสารตั้งต้น. เปรียบเทียบได้ถูกทำให้มีในแหล่งกำเนิด เอทานอลผ่านการกู้คืนกวาดล้างN2 และไม่มีการกวาดล้าง ดังแสดงในรูป 3, เอทานอลความเข้มข้นในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพพบว่า16.870.35 กรัม l1, เมื่อไม่มีอากาศ / N2 ได้รับการล้างผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพในขณะที่ความเข้มข้นของเอทานอลในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพและคอนเดนเสทที่ถูกพบว่ามี1.570.05 กรัม l1 และ 56.370 25 กรัม l1 ตามลำดับเมื่อ N2 ถูกล้างผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพสำหรับในแหล่งกำเนิดเอทานอลการกู้คืน เกือบกว่า 90% ของเอทานอลได้รับการฟื้นจากน้ำซุปโดยลอกไนโตรเจน อย่างไรก็ตามผลผลิตเอทานอลและการผลิตเอทานอลได้เหมือนกันเกือบที่มีและไม่มีการกวาดล้าง. ความเข้มข้นของเอทานอลที่ได้รับในคอนเดนเสทที่ผ่านการกวาดล้าง N2 เกือบ 3.4 เท่าสูงกว่าของเอทานอลความเข้มข้นในน้ำซุปโดยไม่ต้องปอก(ตารางที่ 1). ผลผลิตเอทานอล ผลผลิตเอทานอลที่เฉพาะเจาะจงและน้ำตาลที่มีประสิทธิภาพการแปลงได้เกือบจะเหมือนกันที่มีและไม่มีในแหล่งกำเนิดการกู้คืนเอทานอล(ตารางที่ 1) ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่ามีไม่มีผลกระทบของก๊าซลอกด้วยก๊าซ N2 การหมักเอทานอลใน. แต่เกือบ 3.4 ครั้งเอทานอลความเข้มข้นก็ประสบความสำเร็จในคอนเดนเสทเนื่องจากการลอกก๊าซ ดังนั้นประโยชน์จากระบบดังกล่าวคือการที่กระแสผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่สูง
et al, (1999) รายงานการแปลง 89% ของน้ำตาลกับผลผลิตเอทานอล
84.2% ของผลผลิตทางทฤษฎีของการผลิตเอทานอลและของ
1.02 กรัม l1 h1
จากการหมักกรดไฮโดรไลเซฟางข้าวสาลีโดยBacillus stearothermophilus T-13
ในวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องกับการรีไซเคิลมือถือ Georgieva และ Ahring (2007)
ประสบความสำเร็จผลผลิตเอทานอลของ76-82% ของผลผลิตทางทฤษฎีที่ 70 ° C ที่มี 89-98%
ของไซโลแปลงระหว่างการหมักข้าวโพดundetoxified ซังไฮโดรไลในระบบของเครื่องปฏิกรณ์ตรึงอย่างต่อเนื่องโดยใช้แบคทีเรียทนร้อนแบบไม่ใช้ออกซิเจนสายพันธุ์ Thermoanaerobacter BG1L1. Palmqvist et al, (1998) รายงานการหมักอย่างต่อเนื่องของเอนไซม์ไฮโดรไลเซโก้ที่มีส่วนผสมของน้ำตาลกลูโคสและแมนโนสที่ความเข้มข้น47.3 กรัม l1 ด้วยปริมาตรและเฉพาะเจาะจงผลผลิต2.3 กรัม l1 h1 และ 0.1 กรัม g1 h1 ใช้มือถือรีไซเคิลS. cerevisiae ATCC 96581 . สื่อใหม่ของไฮโดรไลกลูโคสที่อุดมไปด้วยประกอบด้วย34.5 กรัม l1 ความเข้มข้นของน้ำตาลถูกป้อนเข้าเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ โดยการเพิ่มความเข้มข้นของน้ำตาลในอาหารเพื่อ 34.5 กรัม l1, เอทานอลความเข้มข้นในคอนเดนเสทในการผลิตเอทานอลเอทานอลที่เฉพาะเจาะจงและการปรับปรุงการผลิตเป็น 50.370.5 กรัม l1, 1.1270.16 กรัม l1 h1 และ 0.1670.02 กรัม g1 h1 ตามลำดับในขณะที่ ผลผลิตเอทานอลได้เหมือนกันเกือบ(รูปที่. 3 และตารางที่ 1) การผลิตเอทานอลและการผลิตเอทานอลที่เฉพาะเจาะจงอาจจะดีขึ้นเนื่องจากเซลล์เพียงพอมวลในน้ำซุปในการหมักเข้มข้นของน้ำตาลที่เพิ่มขึ้น. ผลกระทบของอากาศและกวาดล้างไนโตรเจนของเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพในการหมักพบว่าในอัตราที่ลดสัดส่วนของ 0.075 h1 โดยการให้อาหารเป็นสื่อที่สดใหม่ไฮโดรไลเซกลูโคสที่อุดมไปด้วยประกอบด้วย34.5 กรัม l1 ความเข้มข้นของน้ำตาล โดยการกวาดล้างไนโตรเจนในอัตราการไหล0.5 VVM แทนอากาศผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพที่เข้มข้นของเอทานอลเพิ่มขึ้นจาก50.370.5 กรัม l1 เพื่อ 56.370.25 กรัม l1 กับการเพิ่มขึ้นของผลผลิตเอทานอลจาก87.471.7% ถึง 96.071.3% ของ ของมูลค่าทางทฤษฎีในขณะที่ประสิทธิภาพการแปลงน้ำตาลเป็นเกือบจะเหมือนกันเป็น95-96% (รูปที่. 3 และตารางที่ 1) โดยกวาดล้างไนโตรเจนประมาณ 10% ผลผลิตเอทานอลอาจจะเพิ่มขึ้นด้วยสูง titer ในคอนเดนเสท เอทานอลการผลิตเฉพาะที่เพิ่มขึ้นจาก 0.1670.02 กรัม g1 h1 เพื่อ 0.1970.01 กรัม g1 h1 ที่เจือจางในอัตรา 0.075 h1 เมื่อเครื่องปฏิกรณ์ถูกกำจัดไนโตรเจนแทนของอากาศ นี้บ่งชี้ว่าการปรากฏตัวของออกซิเจนในที่น้ำซุปที่มีผลกระทบต่อผลผลิตเอทานอล Niu et al, (2015) รายงานสูงในการผลิตเอทานอล5.2 กรัม l1 h1 กับผลผลิตเอทานอล 90.2% ของมูลค่าทางทฤษฎีของตนในการหมักต่อเนื่องกับก๊าซลอกใช้cellobiose เป็นสารตั้งต้นในขณะที่พัดลม et al, (2014) ที่ได้รับผลผลิตเอทานอล 2.31 กรัม l1 h1 กับ 74% ผลผลิตเอทานอลของมูลค่าทางทฤษฎีในการอย่างต่อเนื่องและ closedcirculating หมัก (CCCF) ระบบที่มี pervaporation เยื่อหุ้มเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพโดยใช้กลูโคสเป็นสารตั้งต้น. เปรียบเทียบได้ถูกทำให้มีในแหล่งกำเนิด เอทานอลผ่านการกู้คืนกวาดล้างN2 และไม่มีการกวาดล้าง ดังแสดงในรูป 3, เอทานอลความเข้มข้นในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพพบว่า16.870.35 กรัม l1, เมื่อไม่มีอากาศ / N2 ได้รับการล้างผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพในขณะที่ความเข้มข้นของเอทานอลในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพและคอนเดนเสทที่ถูกพบว่ามี1.570.05 กรัม l1 และ 56.370 25 กรัม l1 ตามลำดับเมื่อ N2 ถูกล้างผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพสำหรับในแหล่งกำเนิดเอทานอลการกู้คืน เกือบกว่า 90% ของเอทานอลได้รับการฟื้นจากน้ำซุปโดยลอกไนโตรเจน อย่างไรก็ตามผลผลิตเอทานอลและการผลิตเอทานอลได้เหมือนกันเกือบที่มีและไม่มีการกวาดล้าง. ความเข้มข้นของเอทานอลที่ได้รับในคอนเดนเสทที่ผ่านการกวาดล้าง N2 เกือบ 3.4 เท่าสูงกว่าของเอทานอลความเข้มข้นในน้ำซุปโดยไม่ต้องปอก(ตารางที่ 1). ผลผลิตเอทานอล ผลผลิตเอทานอลที่เฉพาะเจาะจงและน้ำตาลที่มีประสิทธิภาพการแปลงได้เกือบจะเหมือนกันที่มีและไม่มีในแหล่งกำเนิดการกู้คืนเอทานอล(ตารางที่ 1) ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่ามีไม่มีผลกระทบของก๊าซลอกด้วยก๊าซ N2 การหมักเอทานอลใน. แต่เกือบ 3.4 ครั้งเอทานอลความเข้มข้นก็ประสบความสำเร็จในคอนเดนเสทเนื่องจากการลอกก๊าซ ดังนั้นประโยชน์จากระบบดังกล่าวคือการที่กระแสผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่สูง
การแปล กรุณารอสักครู่..
กับเซลล์รีไซเคิล 75% ของ S . cerevisiae ATCC 96581 . อย่างไรก็ตาม amartey
et al . ( 1999 ) รายงาน 89 % การเปลี่ยนแปลงของน้ำตาลกับเอทานอลต่อ
84.2 % ของทฤษฎี และผลผลิตของผลผลิตเอทานอล
1.02 กรัม L1 H1 จากการหมักฟางข้าวสาลีแอซิดไฮโดรไลเซท
โดย Bacillus stearothermophilus t-13 ในวัฒนธรรมที่ต่อเนื่องกับ
มือถือรีไซเคิล georgieva ahring ( 2007 ) และได้ผลผลิต
เป็นเอทานอล76 - 82 % ของผลผลิตที่ 70 องศา C ทฤษฎี 89 – 98% ของการแปลงระหว่างการหมักน้ำตาลไซโลส
จากข้าวโพดฝัก undetoxified ต่อเนื่องเครื่องปฏิกรณ์ตรึงในระบบไร้อากาศและแบคทีเรียสายพันธุ์ thermoanaerobacter bg1l1
.
palmqvist et al . ( 2541 ) รายงานว่า การหมักแบบต่อเนื่องของเอนไซม์
ของต้นสนผสมของกลูโคสและ
แมนโนสที่ความเข้มข้น 330 กรัม มีปริมาตรจำเพาะและ L1
ผลิตภาพของ 2.3 กรัม L1 H1 และ 0.1 g H1 G1 โดยใช้เซลล์รีไซเคิลของ S . cerevisiae ATCC 96581
.
สื่อสดของกลูโคสที่อุดมไปด้วยเอนไซม์ที่ประกอบด้วยแป้ง น้ำตาลความเข้มข้น g l1
อาหาร เป็นแบบ . โดย
เพิ่มน้ำตาลความเข้มข้นในฟีด 34.5 g l1
ในคอนเดนเสทความเข้มข้นเอทานอล ,การผลิตเอทานอล และการผลิตเอทานอล
เฉพาะดีขึ้นเป็น 50.370.5 g l1
1.1270.16 L1 H1
, G และ G G1 0.1670.02 H1
ตามลำดับ ส่วนผลผลิตเอทานอล
เป็นเกือบเดียวกัน ( รูปที่ 1 และตารางที่ 1 ) การผลิตและการผลิตเอทานอล เอทานอล
ที่เฉพาะเจาะจงอาจจะดีขึ้นเนื่องจากเพียงพอเซลล์
มวลในน้ำหมักเพิ่มน้ำตาลความเข้มข้น .
ผลกระทบของอากาศและไนโตรเจนในการกวาดล้างของการหมัก (
) ในอัตราเจือจาง 0.075 H1
ให้อาหารสดโดยกลางของกลูโคสที่อุดมไปด้วยเอนไซม์ที่ประกอบด้วย 34.5 g l1
น้ำตาลเข้มข้น โดยการเติมไนโตรเจนในอัตราการไหล
0.5 แทนการให้อากาศผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ , เอทานอลความเข้มข้นเพิ่มขึ้นจาก 50.370.5
L1 G 56.370.25 L1
G ด้วยการเพิ่มผลผลิตเอทานอลจาก 87.471.7 ) 96.071.3 % ของ
ทฤษฎีมูลค่า ส่วนประสิทธิภาพการใช้น้ำตาลเป็น
เกือบเท่า 95 - 96 ( รูปที่ 1 และตารางที่ 1 ) โดยการกวาดล้าง
ไนโตรเจนประมาณ 10% เอทานอลผลผลิตอาจจะเพิ่มขึ้นด้วยระดับที่สูง
ในคอนเดนเสท . การผลิตเอทานอลจำเพาะเพิ่มขึ้นจาก 0.1670.02 G G1
H1 เพื่อ 0.1970.01 G G1 H1
ที่เจือจางในอัตรา 0075 H1
เมื่อเครื่องปฏิกรณ์ถูกล้างด้วยไนโตรเจน
แทนอากาศ นี้บ่งชี้ว่า การปรากฏตัวของออกซิเจนในน้ำเอทานอล
ต่อผลผลิต หนิว et al . ( 2015 ) รายงานผลผลิตเอทานอลสูง
5.2 กรัม L1 H1 กับผลผลิตเอทานอล 90.2 %
มูลค่าทางทฤษฎีของ ในการหมักแบบต่อเนื่องด้วยการใช้แก๊ส
ที่เป็นสารตั้งต้น ส่วนพัดลม et al . ( 2014 )
ได้รับการเพิ่มผลผลิตเอทานอลจาก 2.31 กรัม L1 H1 กับผลผลิตเอทานอล 74%
ของมูลค่าทางทฤษฎีในอย่างต่อเนื่องและ closedcirculating
หมัก ( ดําเนิน ) กับระบบเมมเบรนในถังปฏิกรณ์น้ำหนัก
ใช้กลูโคสเป็นสับสเตรท .
เปรียบเทียบได้กับเอทานอลฟื้นตัวควบคู่ผ่าน
n2 การกวาดล้างและไม่มีการ . ดังแสดงในรูปที่ 3
, เอทานอลความเข้มข้นในถังปฏิกรณ์ชีวภาพพบว่าเป็น 16.870.35 g l1
เมื่อไม่มีอากาศ / N2 ก็ขับผ่านแบบ ส่วนความเข้มข้นของเอทานอลในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ
) และถูกพบว่าเป็น 1.570.05 G L1 และ 56.370.25 g l1
)
เมื่อ N2 ก็หน้าแดง ผ่านเครื่องสำหรับการกู้คืนเอทานอล
ควบคู่ . เกือบจะมากกว่า 90% เอทานอลก็หายจาก
ซุปโดยไนโตรเจนที่ปอกอย่างไรก็ตาม ผลผลิต และผลผลิตเอธานอลเอทานอล
เกือบเดียวกันและไม่มีการเติมเอทานอลความเข้มข้น .
2 ) ผ่านได้ในการกวาดล้างเกือบ 3.4 เท่า สูงกว่าเอทานอลความเข้มข้นในน้ำซุปโดยไม่ต้องปอก
( ตารางที่ 1 ) .
, ผลผลิต , การผลิตเอทานอลจำเพาะ และน้ำตาล
ประสิทธิภาพการแปลงเป็นเกือบเดียวกันกับไม่กู้เอทานอลควบคู่
( ตารางที่ 1 ) ดังนั้น จึงเป็นที่ชัดเจนว่ามีไม่มีผลกระทบของก๊าซปอกด้วย
ไนโตรเจนแก๊สหมักเอทานอล แต่เกือบ 3.4 ครั้งความเข้มข้นเอทานอลสําเร็จใน
) เนื่องจากก๊าซที่ปอก ดังนั้น ข้อดีของระบบดังกล่าวคือ
กระแสผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่สูง
et al . ( 1999 ) รายงาน 89 % การเปลี่ยนแปลงของน้ำตาลกับเอทานอลต่อ
84.2 % ของทฤษฎี และผลผลิตของผลผลิตเอทานอล
1.02 กรัม L1 H1 จากการหมักฟางข้าวสาลีแอซิดไฮโดรไลเซท
โดย Bacillus stearothermophilus t-13 ในวัฒนธรรมที่ต่อเนื่องกับ
มือถือรีไซเคิล georgieva ahring ( 2007 ) และได้ผลผลิต
เป็นเอทานอล76 - 82 % ของผลผลิตที่ 70 องศา C ทฤษฎี 89 – 98% ของการแปลงระหว่างการหมักน้ำตาลไซโลส
จากข้าวโพดฝัก undetoxified ต่อเนื่องเครื่องปฏิกรณ์ตรึงในระบบไร้อากาศและแบคทีเรียสายพันธุ์ thermoanaerobacter bg1l1
.
palmqvist et al . ( 2541 ) รายงานว่า การหมักแบบต่อเนื่องของเอนไซม์
ของต้นสนผสมของกลูโคสและ
แมนโนสที่ความเข้มข้น 330 กรัม มีปริมาตรจำเพาะและ L1
ผลิตภาพของ 2.3 กรัม L1 H1 และ 0.1 g H1 G1 โดยใช้เซลล์รีไซเคิลของ S . cerevisiae ATCC 96581
.
สื่อสดของกลูโคสที่อุดมไปด้วยเอนไซม์ที่ประกอบด้วยแป้ง น้ำตาลความเข้มข้น g l1
อาหาร เป็นแบบ . โดย
เพิ่มน้ำตาลความเข้มข้นในฟีด 34.5 g l1
ในคอนเดนเสทความเข้มข้นเอทานอล ,การผลิตเอทานอล และการผลิตเอทานอล
เฉพาะดีขึ้นเป็น 50.370.5 g l1
1.1270.16 L1 H1
, G และ G G1 0.1670.02 H1
ตามลำดับ ส่วนผลผลิตเอทานอล
เป็นเกือบเดียวกัน ( รูปที่ 1 และตารางที่ 1 ) การผลิตและการผลิตเอทานอล เอทานอล
ที่เฉพาะเจาะจงอาจจะดีขึ้นเนื่องจากเพียงพอเซลล์
มวลในน้ำหมักเพิ่มน้ำตาลความเข้มข้น .
ผลกระทบของอากาศและไนโตรเจนในการกวาดล้างของการหมัก (
) ในอัตราเจือจาง 0.075 H1
ให้อาหารสดโดยกลางของกลูโคสที่อุดมไปด้วยเอนไซม์ที่ประกอบด้วย 34.5 g l1
น้ำตาลเข้มข้น โดยการเติมไนโตรเจนในอัตราการไหล
0.5 แทนการให้อากาศผ่านเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ , เอทานอลความเข้มข้นเพิ่มขึ้นจาก 50.370.5
L1 G 56.370.25 L1
G ด้วยการเพิ่มผลผลิตเอทานอลจาก 87.471.7 ) 96.071.3 % ของ
ทฤษฎีมูลค่า ส่วนประสิทธิภาพการใช้น้ำตาลเป็น
เกือบเท่า 95 - 96 ( รูปที่ 1 และตารางที่ 1 ) โดยการกวาดล้าง
ไนโตรเจนประมาณ 10% เอทานอลผลผลิตอาจจะเพิ่มขึ้นด้วยระดับที่สูง
ในคอนเดนเสท . การผลิตเอทานอลจำเพาะเพิ่มขึ้นจาก 0.1670.02 G G1
H1 เพื่อ 0.1970.01 G G1 H1
ที่เจือจางในอัตรา 0075 H1
เมื่อเครื่องปฏิกรณ์ถูกล้างด้วยไนโตรเจน
แทนอากาศ นี้บ่งชี้ว่า การปรากฏตัวของออกซิเจนในน้ำเอทานอล
ต่อผลผลิต หนิว et al . ( 2015 ) รายงานผลผลิตเอทานอลสูง
5.2 กรัม L1 H1 กับผลผลิตเอทานอล 90.2 %
มูลค่าทางทฤษฎีของ ในการหมักแบบต่อเนื่องด้วยการใช้แก๊ส
ที่เป็นสารตั้งต้น ส่วนพัดลม et al . ( 2014 )
ได้รับการเพิ่มผลผลิตเอทานอลจาก 2.31 กรัม L1 H1 กับผลผลิตเอทานอล 74%
ของมูลค่าทางทฤษฎีในอย่างต่อเนื่องและ closedcirculating
หมัก ( ดําเนิน ) กับระบบเมมเบรนในถังปฏิกรณ์น้ำหนัก
ใช้กลูโคสเป็นสับสเตรท .
เปรียบเทียบได้กับเอทานอลฟื้นตัวควบคู่ผ่าน
n2 การกวาดล้างและไม่มีการ . ดังแสดงในรูปที่ 3
, เอทานอลความเข้มข้นในถังปฏิกรณ์ชีวภาพพบว่าเป็น 16.870.35 g l1
เมื่อไม่มีอากาศ / N2 ก็ขับผ่านแบบ ส่วนความเข้มข้นของเอทานอลในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ
) และถูกพบว่าเป็น 1.570.05 G L1 และ 56.370.25 g l1
)
เมื่อ N2 ก็หน้าแดง ผ่านเครื่องสำหรับการกู้คืนเอทานอล
ควบคู่ . เกือบจะมากกว่า 90% เอทานอลก็หายจาก
ซุปโดยไนโตรเจนที่ปอกอย่างไรก็ตาม ผลผลิต และผลผลิตเอธานอลเอทานอล
เกือบเดียวกันและไม่มีการเติมเอทานอลความเข้มข้น .
2 ) ผ่านได้ในการกวาดล้างเกือบ 3.4 เท่า สูงกว่าเอทานอลความเข้มข้นในน้ำซุปโดยไม่ต้องปอก
( ตารางที่ 1 ) .
, ผลผลิต , การผลิตเอทานอลจำเพาะ และน้ำตาล
ประสิทธิภาพการแปลงเป็นเกือบเดียวกันกับไม่กู้เอทานอลควบคู่
( ตารางที่ 1 ) ดังนั้น จึงเป็นที่ชัดเจนว่ามีไม่มีผลกระทบของก๊าซปอกด้วย
ไนโตรเจนแก๊สหมักเอทานอล แต่เกือบ 3.4 ครั้งความเข้มข้นเอทานอลสําเร็จใน
) เนื่องจากก๊าซที่ปอก ดังนั้น ข้อดีของระบบดังกล่าวคือ
กระแสผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่สูง
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Clean
- ไม่รู้นายจะเข้าใจมั้ย ฉันใช้โปรแกรมช่วยแ
- เกรียงใบโพธิ์
- I am writing to you today to explain how
- I wonder if something happened while Mis
- ทำความสะอาดวัด
- The due date is today, please wait feedb
- ขาว
- What is certain is that loy krathong fes
- while an orientation to one group of KPI
- What is certain is that loy krathong fes
- โปรดรอ feedbackภายในอาทิตย์หน้า
- or 209151 CONCAVE 1 pcs ,3793320 SUPPORT
- เช็คคำตอบของคุณที่คุณได้ยิน
- Research on eggshell structure and quali
- I hove a talent for Microsoff office use
- tiny
- Compared to determining the cost of cond
- The police are introducing new measures
- Went
- รอยยิ้มของฉัน
- when a part chart review is conducted
- เรียบร้อย
- แนะนำตัว
