Greenfield and Savage-Rumbaugh clai

Greenfield and Savage-Rumbaugh claimed that this “ordering” rule was not an imitation of his caretakers’ utterances, who they said used an opposite ordering, in which “go” was followed by “dogs.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรีนฟิลด์และ Savage Rumbaugh อ้างว่า กฎนี้ "สั่งซื้อ" ไม่ใช่การเลียนแบบของ utterances ของผู้ดูแลของเขา ที่พวกเขาบอกว่า ใช้ตรงกันข้ามกับการสั่งซื้อ ซึ่ง "ไป" ตามมา ด้วย "สุนัข"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรีนฟิลด์และโหด-Rumbaugh อ้างว่านี่ "สั่งซื้อ" กฎไม่ได้เลียนแบบคำพูดของผู้ดูแลเด็กของเขาที่พวกเขากล่าวว่าใช้การสั่งซื้อตรงข้ามซึ่งใน "ไป" ตามมาด้วย "สุนัข".

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรีนฟิลด์ และโหด rumbaugh อ้างว่า " สั่ง " กฎไม่ได้เลียนแบบผู้ดูแลของเขา คำพูดที่เขาบอกว่าใช้กับการสั่งซื้อ ซึ่ง " ไป " ตามด้วย " สุนัข "