out local epidemics in hospital war

out local epidemics in hospital wards; generally, PFGE typing
was more discriminatory compared with PCR ribotyping, as
previously reported [19], with few exceptions. One of the
challenges is the question of how to select a representative
sample of isolates from all CDI cases for genotyping. The
simplest way would be to request the clinical microbiology
laboratories to send a predesignated proportion of C. difficile
isolates (e.g. every tenth isolate) to the national reference
laboratory; however, in this study the aim was to understand
especially the genotypes and virulence factors of the isolates
associated with severe cases and support the hospitals struggling
with persistent C. difficile problems. In Finland, it can be
argued that the data on molecular epidemiology of CDI in
2008 are not nationally representative because the isolates
were received from only 5% of the reported CDI cases.
Moreover, there was notable regional variation in numbers
of isolates. No isolates were sent from eight of the 21
regions, and unfortunately, the two regions with highest case
fatalities did not send any isolates at all. Either CDI is not
regarded as causing notable problems in these regions, or
genotyping is seen as useless in solving these issues, or the
criteria for sending isolates are considered too strict.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ออกโรคระบาดในท้องถิ่นในเขตการปกครองโรงพยาบาล ทั่วไป พิมพ์ PFGEไม่โจ่งแจ้งมากขึ้นเมื่อเทียบกับที่ ribotyping PCR เป็นก่อนหน้านี้ รายงาน [19], มีข้อยกเว้นบาง หนึ่งของการความท้าทายคือ คำถามที่วิธีการเลือกตัวแทนตัวอย่างของแยกจาก CDI ทุกกรณีสำหรับ genotyping ที่วิธีที่ง่ายที่สุดจะขอจุลชีววิทยาคลินิกห้องปฏิบัติการส่งสัดส่วน predesignated ของ C. difficileแยกได้ (เช่นทุกสิบแยก) กับการอ้างอิงแห่งชาติห้องปฏิบัติการ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษานี้ จุดมุ่งหมายที่จะ เข้าใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาจีโนไทป์และปัจจัย virulence ของการแยกเชื่อมโยงกับกรณีรุนแรง และสนับสนุนโรงพยาบาลที่ดิ้นรนมีปัญหาแบบ C. difficile ในประเทศฟินแลนด์ สามารถโต้เถียงที่ข้อมูลระบาดวิทยาระดับโมเลกุลของ CDI ใน2008 ไม่ผลงานตัวแทนเนื่องจากการแยกได้รับจากกรณี CDI รายงานเพียง 5%นอกจากนี้ มีการเปลี่ยนแปลงภูมิภาคที่โดดเด่นในหมายเลขของแยก แยกไม่ถูกส่งจากแปด 21ภูมิภาค และอับ ภาคสองกับกรณีสูงสุดผู้ไม่ได้ส่งแยกใด ๆ เลย ไม่มี CDI อย่างใดอย่างหนึ่งถือว่าเป็นสาเหตุของปัญหาที่โดดเด่นในภูมิภาคเหล่านี้ หรือgenotyping จะเห็นเป็นประโยชน์ในการแก้ปัญหาเหล่านี้ หรือเงื่อนไขการส่งแยกกำลังเข้มงวดเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โรคระบาดจากท้องถิ่นในหอผู้ป่วยโรงพยาบาล โดยทั่วไป PFGE พิมพ์
คือการเลือกปฏิบัติมากขึ้นเมื่อเทียบกับ ribotyping PCR เป็น
รายงานก่อนหน้านี้ [19] โดยมีข้อยกเว้น หนึ่งใน
ความท้าทายที่เป็นคำถามของวิธีการเลือกตัวแทน
ของเชื้อตัวอย่างจากทั่วทุกกรณี CDI สำหรับ genotyping
วิธีที่ง่ายที่สุดที่จะขอจุลชีววิทยาคลินิก
ห้องปฏิบัติการที่จะส่งสัดส่วนตอบโต้ difficile ซี
ไอโซเลท (เช่นทุกแยกสิบ) เพื่ออ้างอิงแห่งชาติ
ห้องปฏิบัติการ อย่างไรก็ตามในการศึกษาครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายที่จะเข้าใจ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสายพันธุ์และปัจจัยความรุนแรงของเชื้อ
ที่เกี่ยวข้องกับกรณีที่รุนแรงและการสนับสนุนโรงพยาบาลดิ้นรน
กับปัญหาถาวร C. difficile ในฟินแลนด์ก็สามารถ
ถกเถียงกันอยู่ว่าข้อมูลในระบาดวิทยาโมเลกุลของ CDI ใน
2008 ไม่ได้เป็นตัวแทนของชาติเพราะสายพันธุ์
ที่ได้รับจากเพียง 5% ของที่มีการรายงานกรณี CDI.
นอกจากนี้ยังมีรูปแบบที่โดดเด่นในระดับภูมิภาคในจำนวน
ของเชื้อ ไม่มีสายพันธุ์ถูกส่งมาจากแปดของ 21
ภูมิภาคและโชคไม่ดีที่ทั้งสองภูมิภาคที่มีกรณีสูงสุด
เสียชีวิตไม่ได้ส่งสายพันธุ์ใด ๆ เลย ทั้ง CDI ไม่ได้
รับการยกย่องว่าเป็นสาเหตุของปัญหาที่โดดเด่นในภูมิภาคนี้หรือ
genotyping ถูกมองว่าไร้ประโยชน์ในการแก้ปัญหาเหล่านี้หรือ
หลักเกณฑ์การส่งสายพันธุ์ได้รับการพิจารณาที่เข้มงวดเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากโรคระบาดในท้องถิ่นในหอผู้ป่วยโรงพยาบาล ; โดยทั่วไปคือการเพิ่ม PFGE พิมพ์
เมื่อเทียบกับวิธี PCR ribotyping เป็น
[ 19 ] รายงานว่า ก่อนหน้านี้ มีข้อยกเว้นไม่กี่ หนึ่งในความท้าทายคือ
ถามวิธีการเลือกตัวแทน
ตัวอย่างที่แยกได้จากทั้งหมด CDI กรณีเขต .
วิธีที่ง่ายที่สุดที่จะขอ
จุลชีววิทยาคลินิกห้องปฏิบัติการเพื่อส่ง predesignated สัดส่วนของ C . difficile
ไอโซเลท ( เช่นทุกสิบแยก ) กับห้องปฏิบัติการอ้างอิง
แห่งชาติ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเข้าใจ
โดยเฉพาะสายพันธุ์ และปัจจัยของโรคที่เกี่ยวข้องกับเชื้อ
กรณีรุนแรง และสนับสนุนโรงพยาบาลดิ้นรน
กับถาวร C difficile ปัญหา ในฟินแลนด์ ได้
แย้งว่า ข้อมูลระบาดวิทยาระดับโมเลกุลของ CDI ใน
2008 ไม่ประเทศตัวแทนเพราะสายพันธุ์
ได้รับจากเพียง 5% ของการรายงานกรณี CDI .
นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงในภูมิภาคเด่นในตัวเลข
ของเชื้อ ไม่แยกส่งจากแปดของ 21
ภูมิภาคและโชคร้ายสองภูมิภาคที่มีผู้เสียชีวิตกรณี
สูงสุดไม่ได้ส่งเชื้อทั้งหมดให้ไอไม่ได้
ถือว่าก่อให้เกิดปัญหาเด่นในภูมิภาคเหล่านี้ หรือถูกมองว่าไร้ค่า
ส่งเสริมในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้หรือ
เกณฑ์ส่งสายพันธุ์ถือว่าเข้มงวดเกินไป