5. Clinical efficacy of gemifloxaci

5. Clinical efficacy of gemifloxacin
The rise in multidrug-resistant (MDR) S. pneumoniae and -lactam-resistant H. influenzae and M. catarrhalis has
highlighted the role of fluoroquinolones in recent disease guidelines [1,22]. Agents such as gemifloxacin and other
respiratory fluoroquinolones such as moxifloxacin play an important role in the management of the defined ‘at-risk’
patients identified by stratification criteria.

5.1. Gemifloxacin in community-acquired pneumonia
(CAP)
The clinical data for gemifloxacin given orally once daily at 320 mg were derived from a number of randomised comparative trials designed to show non-inferiority; in addition, gemifloxacin was found to be superior for some important endpoints. Ball et al. evaluated gemifloxacin in CAP and found that clinical success at follow-up (21–28 days, intentto-treat (ITT)) was 82.9% and bacteriological success in the ITT population was 77.9% [23].Gemifloxacin was compared with intravenous (i.v.) ceftriaxone/oral cefuroxime (2 g i.v. ceftriaxone once daily for 1–7 days followed by oral cefuroxime 500 mg for 1–13 days) with or without a macrolide for the treatment of patients hospitalised with CAP [24]. At follow-up, clinical success was 92.2% for gemifloxacin-treated patients versus 93.4% in the ceftriaxone/cefuroxime ± a macrolide group. Clinical efficacy was 87% versus 83.3%, respectively,
for patients in Fine classes IV and V, and the addition of a macrolide did not affect clinical response at follow-up.
Overall there were 26 bacteraemic patients and all were clinical successes at the end of therapy. Bacteriological success
rates were 90.6% for the gemifloxacin group versus 87.3% for the ceftriaxone/cefuroxime ± macrolide group. Gemi-
floxacin and trovafloxacin resulted in high clinical success rates in the per-protocol (PP) group at follow-up in patients
treated for CAP (95.8% and 93.6%, respectively), and gemifloxacin was significantly superior (87.6%) compared with trovafloxacin treatment (81.1%) (95% confidence interval (CI) of the difference in treatment 0.5–12.4) in the ITT group.Eradication rates at the end of therapy for the gemifloxacintreated patients were 100% for S. pneumoniae, Chlamydia pneumoniae, Coxiella burnetii, Staphylococcus aureus, H.influenzae and Legionella pneumophila. Both gemifloxacin and trovafloxacin were well tolerated, with similar side-effect profiles [25].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. คลินิกประสิทธิภาพของ gemifloxacinมีเพิ่มขึ้นใน multidrug ทน (MDR) S. pneumoniae - lactam ทน H. influenzae และ M. catarrhalisเน้นบทบาทของ fluoroquinolones ในแนวทางโรคล่า [1,22] ตัวแทนเช่น gemifloxacin และอื่น ๆfluoroquinolones หายใจเช่น moxifloxacin มีบทบาทสำคัญในการบริหารการกำหนด 'อุทกภัย'ผู้ป่วยที่ระบุเกณฑ์สาระ5.1. Gemifloxacin ในโรคที่มาจากชุมชน(CAP) ข้อมูลทางคลินิกสำหรับ gemifloxacin ให้เนื้อหาครั้งเดียวทุกวันที่ 320 มิลลิกรัมซึ่งจำนวน randomised ทดลองเปรียบเทียบการออกแบบเพื่อแสดงไม่ใช่ต่ำ นอกจากนี้ gemifloxacin พบเป็นห้องสำหรับบางปลายทางที่สำคัญ ลูกบอลร้อยเอ็ด al. ประเมิน gemifloxacin ใน CAP และพบว่า ความสำเร็จทางคลินิกที่ติดตาม (21 – 28 วัน intentto-รักษา (มิ)) 82.9% และสำเร็จ bacteriological ประชากรมิถูก 77.9% [23]Gemifloxacin ถูกเปรียบเทียบกับการฉีด (i.v.) เซฟไตรอะโซน/ปากเซฟูรอกซิม (2 g i.v. เซฟไตรอะโซนเมื่อวันที่ 1-7 วันตาม ด้วยปากเซฟูรอกซิมมิลลิกรัมสำหรับวันที่ 1 – 13) มี หรือไม่ มีแมคโคไรด์สำหรับการรักษาของผู้ป่วยที่ hospitalised กับหมวก [24] ที่ติดตามผล ความสำเร็จทางคลินิกได้ 92.2% gemifloxacin รักษาผู้ป่วยและ 93.4% ±เซฟไตรอะโซน/เซฟูรอกซิมกลุ่มแมคโคไรด์ ประสิทธิภาพทางคลินิกได้ 87% เทียบกับ 83.3% ตามลำดับสำหรับผู้ป่วยในชั้นเรียนดี IV และ V และแห่งแมคโคไรด์ไม่มีผลต่อการตอบสนองทางคลินิกที่ติดตามโดยรวมมีผู้ป่วย bacteraemic 26 และทั้งหมดได้สำเร็จทางคลินิกเมื่อสิ้นสุดการรักษา ความสำเร็จ bacteriologicalราคาถูก 90.6% สำหรับกลุ่ม gemifloxacin กับ 87.3% ในกลุ่มแมคโคไรด์±เซฟไตรอะโซน/เซฟูรอกซิม Gemi-floxacin และ trovafloxacin ให้ราคาสูงคลินิกประสบความสำเร็จในกลุ่มต่อโพรโทคอล (PP) ที่ติดตามผู้ป่วยรับการรักษา CAP (95.8% และ 93.6% ตามลำดับ), และ gemifloxacin ถูกมากห้อง (87.6%) เมื่อเทียบกับ trovafloxacin รักษา (81.1%) (95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) ของความแตกต่างในการรักษา 0.5 – 12.4) ในกลุ่มมิราคาพิเศษขจัดบำบัดสำหรับผู้ป่วย gemifloxacintreated จบได้ 100% S. pneumoniae, Chlamydia pneumoniae, Coxiella burnetii, Staphylococcus หมอเทศข้างลาย H.influenzae และ Legionella pneumophila Gemifloxacin และ trovafloxacin ถูกดีสม มีผลข้างเคียงคล้ายโพรไฟล์ [25]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. ประสิทธิภาพทางคลินิกของเจมิฟลอกซาซิน
เพิ่มขึ้นในการดื้อยาหลายขนาน (MDR) S. pneumoniae และ -lactam ทน H. influenzae และ M. catarrhalis ได้
เน้นบทบาทของ fluoroquinolones ในแนวทางโรคที่ผ่านมา [1.22] ตัวแทนเช่นเจมิฟลอกซาซินและอื่น ๆ ที่
fluoroquinolones ทางเดินหายใจเช่น moxifloxacin มีบทบาทสำคัญในการจัดการของที่กำหนดไว้ 'ที่มีความเสี่ยง'
ผู้ป่วยระบุเกณฑ์การแบ่งชั้น. 5.1 เจมิฟลอกซาซินในชุมชนที่ได้รับโรคปอดบวม(CAP) ข้อมูลทางคลินิกสำหรับเจมิฟลอกซาซินได้รับยาวันละครั้งที่ 320 มก. ได้มาจากจำนวนของการทดลองแบบสุ่มเปรียบเทียบออกแบบมาเพื่อแสดงความไม่ด้อยกว่า; นอกจากนี้เจมิฟลอกซาซินถูกพบว่าเป็นที่เหนือกว่าสำหรับอุปกรณ์ปลายทางที่สำคัญบางอย่าง บอลและคณะ ประเมินเจมิฟลอกซาซินใน CAP และพบว่าประสบความสำเร็จทางคลินิกที่ติดตาม (21-28 วัน intentto-treat (ITT)) เป็น 82.9% และความสำเร็จของแบคทีเรียในประชากร ITT เป็น 77.9% [23] .Gemifloxacin ถูกเมื่อเทียบกับทางหลอดเลือดดำ (iv ) เดือดดาล / cefuroxime ช่องปาก (2 กรัม iv เดือดดาลวันละครั้งสำหรับ 1-7 วันตามด้วย cefuroxime ช่องปาก 500 มิลลิกรัมเป็นเวลา 1-13 วัน) มีหรือไม่มี macrolide สำหรับการรักษาของผู้ป่วยในโรงพยาบาลด้วย CAP [24] ที่ติดตามความสำเร็จทางคลินิกเป็น 92.2% สำหรับผู้ป่วยที่เจมิฟลอกซาซินที่ได้รับเมื่อเทียบกับ 93.4% ในเดือดดาล / cefuroxime ±กลุ่ม macrolide ประสิทธิภาพทางคลินิกเป็น 87% เมื่อเทียบกับ 83.3% ตามลำดับสำหรับผู้ป่วยในชั้นเรียนศิลป์ IV และ V และนอกเหนือจาก macrolide ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการตอบสนองทางคลินิกที่ติดตาม. โดยรวมมี 26 ผู้ป่วย bacteraemic และทุกคนที่ประสบความสำเร็จทางคลินิกในตอนท้าย ของการรักษา ความสำเร็จของแบคทีเรียมีอัตรา 90.6% สำหรับกลุ่มเจมิฟลอกซาซินเมื่อเทียบกับ 87.3% ในเดือดดาล / cefuroxime ±กลุ่ม macrolide Gemi- floxacin และโทรวาฟลอกซาซินส่งผลให้อัตราความสำเร็จสูงทางคลินิกใน per-protocol (PP) กลุ่มที่ติดตามในผู้ป่วยที่รับการรักษา CAP (95.8% และ 93.6% ตามลำดับ) และเจมิฟลอกซาซินได้ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (87.6%) เมื่อเทียบกับ การรักษาโทรวาฟลอกซาซิน (81.1%) (95% confidence interval (CI) ของความแตกต่างในการรักษา 0.5-12.4) ในอัตรา ITT group.Eradication ในตอนท้ายของการรักษาสำหรับผู้ป่วย gemifloxacintreated เป็น 100% สำหรับ S. pneumoniae, Chlamydia pneumoniae, Coxiella burnetii, Staphylococcus aureus, H.influenzae Legionella pneumophila และ ทั้งเจมิฟลอกซาซินและโทรวาฟลอกซาซินได้รับการยอมรับอย่างดี, มีโปรไฟล์ผลข้างเคียงที่คล้ายกัน [25]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ประสิทธิผลทางคลินิกของแรงกดดันจากคนรอบข้าง
เพิ่มขึ้นรวมถึงประเทศไทย ( 2547 ) S . pneumoniae และ - lactam ทน . .
catarrhalis ่ได้เน้นบทบาทของฟลอโรควิโนโลนล่าสุดแนวทาง 1,22 [ โรค ] แรงกดดันจากคนรอบข้าง และตัวแทน เช่น ทางเดินหายใจอื่น ๆเช่น Fluoroquinolones
บัณฑิตวิทยาลัยมีบทบาทสำคัญในการจัดการของนิยาม ' เสี่ยง '
ผู้ป่วยโดยการระบุเกณฑ์

5.1 แรงกดดันจากคนรอบข้างในชุมชน - กลายเป็นโรคปอดบวม ( หมวก )

ข้อมูลคลินิกสำหรับแรงกดดันจากคนรอบข้างให้รับประทานวันละ 320 มก. ที่ได้มาจากจำนวนของการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบไม่ใช่ปมด้อย นอกจากนี้ แรงกดดันจากคนรอบข้างอยู่ที่เหนือกว่าสำหรับข้อมูลสำคัญบางอย่าง บอล et al .ประเมินแรงกดดันจากคนรอบข้างในหมวก และพบว่า ความสำเร็จในการติดตามผลทางคลินิก ( 21 – 28 วัน intentto รักษา ( ITT ) ) คือ 20.1 % ความสำเร็จและแบคทีเรียใน ITT จำนวน 77.9% [ 23 ] . แรงกดดันจากคนรอบข้างเป็นหลอดเลือดดำ ( IV ) เมื่อเทียบกับยาในช่องปากไตรโพรลิดีน ( 2 กรัม / เกลือยาวันละครั้ง 1 และ 7 วัน ตามด้วย 500 มิลลิกรัมท้อใจช่องปาก 1 ( 13 วัน ) มีหรือไม่มีแมคโครไลด์ สำหรับรักษาผู้ป่วยรักษาในโรงพยาบาลกับหมวก [ 24 ] ในการติดตามความสำเร็จทางคลินิกรักษาผู้ป่วยอาจมีแรงกดดันจากคนรอบข้าง 93.4 % เมื่อเทียบกับในประเทศ / ท้อใจ±กลุ่มยาฆ่าเชื้อแมคโครไลด์ ประสิทธิผลทางคลินิกเป็น 87% เมื่อเทียบกับค่า
% ตามลำดับสำหรับผู้ป่วยที่ชั้น 4 และ 5 ได้ และนอกจากนี้ของแมคโครไลด์ไม่มีผลต่อการตอบสนองทางคลินิกที่ติดตาม
รวมจำนวน 26 bacteraemic ผู้ป่วยและมีความสำเร็จทางคลินิกที่จุดสิ้นสุดของการรักษา อัตราความสำเร็จ
แบคทีเรียเป็น 90.6 % สำหรับกลุ่มแรงกดดันจากคนรอบข้างและ 87.3 % สำหรับประเทศ / ท้อใจ±แบล็กเดย์ กรุ๊ป -
Gemifloxacin และเทศบาลนครหาดใหญ่ ส่งผลให้อัตราความสำเร็จสูงในคลินิกต่อโปรโตคอล ( PP ) ในผู้ป่วยกลุ่มที่ติดตาม
รักษาหมวก คุณภาพ % และ 93.6 ตามลำดับ ) และแรงกดดันจากคนรอบข้างอย่างที่เหนือกว่า ( 87.6 % ) เมื่อเทียบกับการรักษาโทรวาฟลอกซาซิน ( 81.1 % ) ( ช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) ของความแตกต่างใน การรักษา 0.5 – 12.4 ) ในกลุ่มที่รู้จัก .ส่วนราคาที่สิ้นสุดของการรักษาสำหรับผู้ป่วย gemifloxacintreated 100% สำหรับ S . pneumoniae , Chlamydia pneumoniae coxiella burnetii , Staphylococcus aureus , และ , h.influenzae Legionella pneumophila . แรงกดดันจากคนรอบข้างเป็นอย่างดี และเทศบาลนครหาดใหญ่ ทั้งทนกับผลข้างเคียงที่คล้ายกันโปรไฟล์ [ 25 ]