reSultS evaluation of measurement m

reSultS evaluation of measurement model
This study employed SEM (Structural Equation Modeling) to test the model against the survey data. CFA was performed to assess reliability and validity, and then proceeded to a full-model analysis of the causal relationship. The overall fit statistics (χ2 = 706.039, df = 168, p < 0.001; χ2/df = 4.203, GFI [goodness-of-fit index] = 0.91, AGFI [adjusted goodnessof-fit index] = 0.87, CFI [comparative fit index] = 0.94, NFI [normed fit index] = 0.93, RMSEA [root mean square error of approximation] = 0.070, SRMR [standardized root mean residual] = 0.038) indicate an acceptable level of fit in the measurement model. Moreover, Table 1 provides information regarding convergent validity and all indicators belong to a respective construct; standard loadings ranged from 0.71 to 0.86 (all t > 17.13, p < 0.001), proving good convergent validity. In addition, discriminant validity was assessed using Anderson and Gerbing (1988) methods. We constrained each interfactor correlation to equal one, and compared the fits of the constrained and unconstrained models. In each case, the unconstrained model fit significantly better (p < 0.001) than the constrained model, supporting discriminant validity.
With respect to the reliability analysis, the Cronbach α values of the price value image, the price rewards image, the price fairness image, the price pleasure image, the OSPI, repurchase intentions, and the store images are over .78, all exceeding the 0.7 threshold. In addition, the square multiple correlations of the price value image, the price rewards image, the price fairness image, the price pleasure image, the OSPI, repurchase intentions, and the store images all exceed 0.5. Finally, all of the CRs are at the 0.8 high criteria threshold except for the price rewards image, and AVEs are, respectively, above 0.5. The results indicate that the scales are adequate in terms of internal reliability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินผลของแบบจำลองการประเมิน การศึกษานี้จ้าง SEM (โครงสร้างสมการโมเดล) การทดสอบแบบจำลองกับข้อมูลการสำรวจ CFA คือดำเนินการเพื่อประเมินความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ และครอบครัวแล้ว การวิเคราะห์เต็มรูปแบบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ โดยรวมเหมาะสมกับสถิติ (χ2 = 706.039, df = 168, p < 0.001; χ2/df = 4.203, GFI [ความดีพอดัชนี] = 0.91, AGFI [ปรับปรุงพอดี goodnessof ดัชนี] = 0.87, CFI [พอเปรียบเทียบดัชนี] = 0.94, NFI [ดัชนีพอดี normed] = 0.93, RMSEA [ผิดพลาดรากค่าเฉลี่ยกำลังสองของประมาณ] = 0.070, SRMR [รากมาตรฐานหมายถึงส่วนที่เหลือจาก] = 0.038) ระบุระดับการยอมรับของพอดีในแบบประเมินการ นอกจากนี้ ตารางที่ 1 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับการมีผลบังคับใช้ convergent และตัวบ่งชี้ทั้งหมดอยู่ในโครงสร้างที่เกี่ยวข้อง loadings มาตรฐานอยู่ในช่วงจาก 0.71 การ 0.86 (ทั้งหมด t > 17.13, p < 0.001), พิสูจน์ดี convergent มีผลบังคับใช้ มีผลบังคับใช้ discriminant ถูกประเมินใช้แอนเดอร์สันและ Gerbing (1988) เราจำกัดความสัมพันธ์แต่ละ interfactor ให้เท่ากับหนึ่ง และพอดีกับรุ่นจำกัด และ unconstrained การเปรียบเทียบ ในแต่ละกรณี การ unconstrained รุ่นพอดีดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.001) กว่ารุ่นจำกัด สนับสนุน discriminant มีผลบังคับใช้ เกี่ยวกับการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือ ภาพค่าราคา ภาพรางวัลราคา ราคายุติธรรมภาพ ภาพความสุขราคาค่า Cronbach ด้วยกองทัพ OSPI ความตั้งใจปรับ และภาพร้านได้กว่า.78 ทั้งหมดที่เกินขีดจำกัด 0.7 สี่เหลี่ยมปรับความสัมพันธ์หลายรูปค่าราคา ภาพรางวัลราคา ราคายุติธรรมรูป รูป ภาพความสุขราคา OSPI ความตั้งใจ และเก็บภาพทั้งหมดเกิน 0.5 สุดท้าย CRs ทั้งหมดขีดจำกัดเงื่อนไขสูง 0.8 เว้นภาพรางวัลราคา และ AVEs ตามลำดับ เหนือ 0.5 ผลระบุว่า ระดับเพียงพอในแง่ของความน่าเชื่อถือภายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการประเมินของรูปแบบการวัดการศึกษาครั้งนี้มีงานทำ SEM (สมการโครงสร้างการสร้างแบบจำลอง) เพื่อทดสอบรูปแบบกับข้อมูลการสำรวจ
เอฟได้ดำเนินการในการประเมินความน่าเชื่อถือและความถูกต้องแล้วดำเนินการต่อไปการวิเคราะห์เต็มรูปแบบของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ สถิติพอดีโดยรวม (χ2 = 706.039, DF = 168, p <0.001; χ2 / DF = 4.203, GFI [ดัชนีความดีของพอดี] = 0.91, AGFI [ปรับดัชนี goodnessof พอดี] = 0.87, CFI [พอดีเปรียบเทียบ ดัชนี] = 0.94, NFI [ดัชนีพอดีเกณฑ์] = 0.93, RMSEA [รากหมายถึงข้อผิดพลาดของการประมาณตาราง] = 0.070 SRMR [root มาตรฐานหมายถึงเหลือ] = 0.038) บ่งบอกถึงระดับที่ยอมรับได้พอดีในรูปแบบการวัด นอกจากนี้ตารางที่ 1 ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความถูกต้องมาบรรจบกันและตัวชี้วัดทั้งหมดอยู่ในการสร้างนั้น; loadings มาตรฐานอยู่ในช่วง 0.71-0.86 (ทั้งหมดเสื้อ> 17.13, p <0.001) พิสูจน์ความถูกต้องมาบรรจบกันที่ดี นอกจากนี้ความถูกต้องจำแนกได้รับการประเมินโดยใช้แอนเดอ Gerbing (1988) วิธีการ เรามีข้อ จำกัด ในแต่ละความสัมพันธ์ interfactor ถึงหนึ่งเท่ากันและเมื่อเทียบพอดีในรุ่นที่ จำกัด และไม่มีข้อ จำกัด ในแต่ละกรณีรูปแบบไม่มีข้อ จำกัด พอดีอย่างมีนัยสำคัญที่ดีกว่า (p <0.001) กว่ารุ่น จำกัด ที่สนับสนุนความถูกต้องจำแนก.
เกี่ยวกับการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือของครอนบาคค่าαของภาพค่าราคาภาพผลตอบแทนราคาภาพความเป็นธรรมของราคา ภาพความสุขราคา OSPI ที่ซื้อคืนความตั้งใจและเก็บภาพที่มีกว่า 0.78 ทั้งหมดเกิน 0.7 เกณฑ์ นอกจากนี้ความสัมพันธ์หลายตารางของภาพค่าราคาภาพผลตอบแทนราคาภาพความเป็นธรรมราคาภาพความสุขราคา OSPI ที่ซื้อคืนความตั้งใจและเก็บภาพทั้งหมดเกิน 0.5 ในที่สุดทุกคนจำอยู่ที่ 0.8 เกณฑ์ที่สูงกว่าเกณฑ์ยกเว้นสำหรับภาพผลตอบแทนราคาและจำพวกนกเป็นตามลำดับข้างต้น 0.5 ผลการศึกษาพบว่าเครื่องชั่งน้ำหนักที่เพียงพอในแง่ของความน่าเชื่อถือภายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการประเมินรูปแบบการวัด
การศึกษาใช้ SEM ( โมเดลสมการโครงสร้างเพื่อทดสอบแบบจำลองกับข้อมูลการสำรวจ ซึ่งถูกจัดขึ้นเพื่อประเมินความเที่ยงและความตรง และจากนั้น ทำการวิเคราะห์รูปแบบเต็มรูปแบบของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ สถิติที่เหมาะสมโดยรวม ( χ 2 = 706.039 , df = 168 , p < 0.001 ; χ 2 / df = 4.203 , GFI = [ ] = 0.91 ดัชนีพอดี ,ปรับ goodnessof ดัชนี AGFI [ กับ ] = 0.87 , CFI ดัชนีเปรียบเทียบพอดี [ ] = 0.94 , NFI normed พอดี [ ดัชนี ] = 0.93 , RMSEA [ รากค่าเฉลี่ยความคลาดเคลื่อนกำลังสองของประมาณ ] = 0.070 , srmr [ มาตรฐานรากหมายถึงตกค้าง ] = 0.038 ) บ่งบอกถึงระดับของเหมาะกับการวัดแบบ นอกจากนี้ตารางที่ 1 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับความตรงลู่เข้า และทุกตัวชี้วัดเป็นของตนสร้าง ; ครอบคลุมมาตรฐานตั้งแต่ 0.71 ถึง 0.86 ( t > 17.13 , p < 0.001 ) , การพิสูจน์ความถูกต้องของนักเรียนที่ดี นอกจากนี้ กลุ่มประเมินโดยใช้ Anderson และ gerbing ( 1988 ) วิธีการ เรากำหนดแต่ละ interfactor สหสัมพันธ์เท่ากับหนึ่งและเปรียบเทียบกับของที่บังคับและรูปแบบซึ่งไม่มีเงื่อนไข ในแต่ละกรณีรูปแบบต่างกันไป พอดีอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.001 ) ได้ดีกว่าข้อ จำกัด รูปแบบ สนับสนุนจำแนกประเภทผู้ป่วย
ส่วนการวิเคราะห์ความเที่ยง , αเท่ากับค่าของค่าราคาภาพราคารางวัลภาพ ราคายุติธรรม รูปภาพ ราคา ospi สุขภาพ , ,ความตั้งใจซื้อและจัดเก็บภาพมากกว่า 78 , เกิน 0.7 ประตู นอกจากนี้ หลายความสัมพันธ์ตารางราคาค่าภาพราคารางวัลภาพ ราคายุติธรรม ภาพ ราคา สุขภาพ ospi ความตั้งใจซื้อและจัดเก็บภาพทั้งหมดเกิน 0.5 ในที่สุดทั้งหมดของ CRS ที่ 08 สูงเกณฑ์เกณฑ์ยกเว้นราคาภาพรางวัล และสัตว์ปีกเป็น ตามลำดับ สูงกว่า 0.5 ผลการศึกษาพบว่าระดับที่เพียงพอในแง่ของความน่าเชื่อถือภายใน