We believe the reason for this is t

We believe the reason for this is that the probability of meeting a tourist and local node is higher when both of them are moving in the network. On the contrary, the delivery ratio of ED router decreases when everyone in the network
is forwarding messages (Figure 2), because a large amount of messages stored by all nodes is dropped, as buffer constraint is a pivotal factor of this routing performance. We find that exploring local users’ mobility patterns, D2D2C infrastructure gives a better message delivery performance (µ = 31.69, σ = 5.05) than storing data into hubs (µ = 14.29, σ = 2.23). But as expected, in the baseline EF, the message delivery performance is higher (µ = 61.26, σ = 6.22); a two-way analysis of variance (ANOVA) shows significant differences in the overall rate of the message delivery ratio [F (2,891) = 0.00, p < 0.05].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเชื่อว่า เหตุผลนี้คือความน่าเป็นการประชุมท่องเที่ยวและโหนท้องถิ่นสูงขึ้นเมื่อพวกเขาทั้งสองเป็นไปในเครือข่าย การ์ตูน ลดอัตราการจัดส่งของเราเตอร์ ED เมื่อทุกคนในเครือข่ายจะส่งต่อข้อความ (รูป 2), เนื่องจากหลุดขนาดใหญ่ของข้อความที่เก็บไว้โหนทั้งหมด เป็นข้อจำกัดของบัฟเฟอร์เป็นปัจจัยสำคัญของสายนี้ เราพบว่า การสำรวจรูปแบบเคลื่อนไหวของผู้ใช้ภายใน D2D2C โครงสร้างพื้นฐานให้ประสิทธิภาพส่งข้อความ (µ = 31.69 σ = 5.05) มากกว่าการเก็บข้อมูลเป็นศูนย์กลาง (µ = 14.29 σ = 2.23) แต่คาดว่า ในพื้นฐาน EF ประสิทธิภาพการจัดส่งข้อความเป็นสูงขึ้น (µ = 61.26 σ = 6.22); สองทางการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตรารวมอัตราการส่งข้อความ [F (2,891) = 0.00, p < 0.05]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราเชื่อว่าเหตุผลของเรื่องนี้ก็คือความน่าจะเป็นของการประชุมการท่องเที่ยวและท้องถิ่นโหนดมีสูงกว่าเมื่อทั้งสองของพวกเขากำลังจะย้ายไปอยู่ในเครือข่าย ในทางตรงกันข้ามอัตราส่วนการส่งมอบของ ED เราเตอร์ลดลงเมื่อทุกคนในเครือข่าย
การส่งต่อข้อความ (รูปที่ 2) เพราะจำนวนมากของข้อความที่เก็บไว้โดยโหนดทั้งหมดจะลดลงเป็นข้อ จำกัด บัฟเฟอร์เป็นปัจจัยสำคัญของการทำงานของเส้นทางนี้ เราพบว่าการสำรวจผู้ใช้ท้องถิ่นรูปแบบการเคลื่อนไหวของโครงสร้างพื้นฐาน D2D2C ให้ข้อความการส่งมอบประสิทธิภาพการทำงานที่ดีกว่า (μ = 31.69, σ = 5.05) สูงกว่าการจัดเก็บข้อมูลลงในฮับ (μ = 14.29, σ = 2.23) แต่คาดว่าจะเป็นใน EF พื้นฐานประสิทธิภาพการจัดส่งข้อความสูง (μ = 61.26, σ = 6.22); การวิเคราะห์แบบสองทางของความแปรปรวน (ANOVA) แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราโดยรวมของอัตราการส่งข้อความ [F (2,891) = 0.00, p <0.05]