No doubt because of the absence of

No doubt because of the absence of formal authorization in most cases, the work relevant to these new forms of representation has focused primarily on accountability (Ebrahim 2003, Kuper 2004, Held & Koenig-Archibugi 2005, Castiglione 2006). There are several potential mechanisms of accountability. When membership-based voluntary organizations claim to represent their members, for example, members can either lend their names to the organization, or they can exit, producing market-like accountability (Goodin 2003). Groups without power may go public, gaining influence precisely because they can justify their representations (Warren 2001, ch. 4). A group may be held to account indirectly through “horizontal” policing by other groups, by boards, or by the media, often through comparisons between the group’s representative claims (e.g., in its mission statement) and its actions (Grant & Keohane 2005). Devices such as performance indicators, audits, and surveys can add elements of accountability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีข้อสงสัยเนื่องจากการขาดงานของการตรวจสอบอย่างเป็นทางการในกรณีส่วนใหญ่ ทำงานที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการแสดงเหล่านี้ใหม่ได้เน้นหลักความรับผิดชอบ (Ebrahim 2003, Kuper 2004 จับ และรักษา Archibugi 2005, 2006 โอ) มีหลายกลไกที่เป็นไปได้ของความรับผิดชอบ เมื่อสมาชิกตามความสมัครใจองค์กรอ้างถึงสมาชิกของพวกเขา เช่น สมาชิกสามารถยืมชื่อองค์กรอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือพวกเขาสามารถออก จาก ผลิตตลาดเช่นความรับผิดชอบ (Goodin 2003) กลุ่มไฟอาจไปสาธารณะ ได้รับอิทธิพลเนื่องจากพวกเขาสามารถจัดเป็นตัวแทนของพวกเขา (วอร์เรน 2001 ช. 4) อาจจัดกลุ่มบัญชีทางอ้อมผ่าน "แนวนอน" มากกว่าการรักษากลุ่มอื่น ๆ บอร์ด หรือ โดย สื่อ มักผ่านการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มอ้างตัวแทน (เช่น ในพันธกิจของ) และการกระทำของ (เงินช่วยเหลือและ Keohane 2005) อุปกรณ์เช่นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ ตรวจสอบ และสำรวจสามารถเพิ่มองค์ประกอบของความรับผิดชอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สงสัยเพราะขาดการอนุญาตอย่างเป็นทางการในกรณีส่วนใหญ่ไม่มีงานที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบใหม่ของการเป็นตัวแทนเหล่านี้ได้เน้นหลักในความรับผิดชอบ (เอบราฮิม 2003 Kuper ปี 2004 จัดขึ้นและนิก-Archibugi 2005, Castiglione 2006) มีกลไกที่มีศักยภาพหลายของความรับผิดชอบเป็น เมื่อสมาชิกตามองค์กรอาสาสมัครเรียกร้องให้ตัวแทนของสมาชิกของพวกเขาตัวอย่างเช่นสมาชิกสามารถยืมชื่อของพวกเขาให้กับองค์กรหรือพวกเขาสามารถออกจากการผลิตรับผิดชอบตลาดเหมือน (โขยกเขยก 2003) กลุ่มไม่มีอำนาจอาจไปประชาชนได้รับอิทธิพลอย่างแม่นยำเพราะพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงการเป็นตัวแทนของพวกเขา (วอร์เรน 2001 CH. 4) กลุ่มอาจต้องรับผิดชอบทางอ้อมผ่านการรักษา "แนวนอน" โดยกลุ่มอื่น ๆ โดยคณะกรรมการหรือโดยสื่อมักจะผ่านการเปรียบเทียบระหว่างการเรียกร้องที่เป็นตัวแทนของกลุ่ม (เช่นในพันธกิจของมัน) และการกระทำของตน (Grant & Keohane 2005) . อุปกรณ์ดังกล่าวเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงานการตรวจสอบและการสำรวจสามารถเพิ่มองค์ประกอบของความรับผิดชอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สงสัยเพราะขาดอย่างเป็นทางการอนุญาตในกรณีส่วนใหญ่ งานที่เกี่ยวข้องกับเหล่านี้รูปแบบใหม่ของการแสดงได้เน้นหลักในความรับผิดชอบ ( Ebrahim 2003 คูเปอร์ 2004 ที่จัดขึ้น& Koenig พระเจ้าเฮนรีที่ archibugi 2005 , 2006 ) มีกลไกที่มีศักยภาพหลายของความรับผิดชอบ เมื่อสมาชิกจากอาสาสมัครองค์กรอ้างว่าเป็นตัวแทนสมาชิกของพวกเขา ตัวอย่างเช่นสมาชิกสามารถยืมชื่อของพวกเขาให้กับองค์กร หรือพวกเขาสามารถออกจาก การผลิต ตลาด เช่น ความรับผิดชอบ ( กูดิน 2003 ) กลุ่มสาธารณะไม่มีไฟฟ้าอาจจะได้รับอิทธิพลมากเพราะพวกเขาสามารถปรับการแสดงของพวกเขา ( วอร์เรน 2001 ตอนที่ 4 ) กลุ่มอาจต้องรับผิดชอบโดยทางอ้อมผ่าน " แนวนอน " การรักษาด้วยกลุ่มอื่น ๆ โดยบอร์ด หรือผ่านสื่อมักจะผ่านการเปรียบเทียบระหว่างตัวแทนของกลุ่มที่เรียกร้อง ( เช่นในภารกิจและงบ ) การกระทำ ( แกรนท์ &คีโอเ 2005 ) อุปกรณ์เช่นตัวชี้วัดประสิทธิภาพการตรวจสอบและสำรวจสามารถเพิ่มองค์ประกอบของความรับผิดชอบ