IntroductionInnovation is widely re

Introduction
Innovation is widely recognised to be critical for sustaining the competitive advantage
of firms and industries and at the regional and national levels. The critical role of
innovation and in particular, innovation’s role in generating creative destruction and
subsequent economic growth, was emphasised by the evolutionary economist, Joseph
Schumpeter in his seminal work, Capitalism, Socialism and Democracy (Schumpeter,
1942). Over the next three decades the role of innovation in economic growth was very
much marginalised with the dominance of neoclassical exogenous growth models
which assumed that there was no technological change, especially as economies
converged to their long term steady state of zero per capital growth (Barrow, 2003;
Solow, 1957; Swan, 1956). During the mid-1980s a new paradigm – endogenous growth
theory – emerged (Romer, 1986). New growth theory posits that human capital,
innovation and knowledge are significant contributors to growth. The theory also
The current issue and full text archive of this journal is available at
www.emeraldinsight.com/2046-9012.htm
EJTD
38,1/2
2
Received 12 November 2013
Revised 24 November 2013
Accepted 28 November 2013
European Journal of Training and
Development
Vol. 38 No. 1/2, 2014
pp. 2-14
q Emerald Group Publishing Limited
2046-9012
DOI 10.1108/EJTD-11-2013-0128
Downloaded by National Institute of Development Administration (NIDA) At 20:40 15 August 2015 (PT)
acknowledges the important of positive externalities and spill-over effects associated
with a knowledge based economy. Thus, after decades in the wilderness the
importance of innovation, especially for economic growth and firm’s sustainable
competitive advantage once again became centre stage in empirical research conducted
by economists and management scholars from the 1990s onwards.
The 1990s saw several important microeconomic studies which examined the
relationship between innovation and job growth. Geroski et al. (1993) utilised
longitudinal data for UK firms to show that firms that invest significantly in product
innovation realised higher rates of job growth and had higher profits compared to less
innovative or non-innovating companies. While innovators had higher profits during
periods of economic growth, their real advantage was that they can maintain their
profits better in times of recession. Critically, more innovative firms are therefore more
likely to be sustainable over-time (Harrt and Milstein, 2003).
How technological innovation influences firm productivity has also been the subject
of detailed empirical analysis (see Syverson, 2010, for a recent survey). Syverson
illustrates that recent research on the relationship between productivity and
innovation has emphasised that differences at the firm level may also be a function
of how companies are managed. This is in line with Porter and Ketels (2003) who, in
their review of the state of UK competitiveness, suggest that one explanation for
productivity gaps is the use and the effectiveness of modern management practices.
Berman et al. (1997), Bloom and Van Reenen (2007), Cappelli and Neumark (2001), and
Edwards et al. (2004) have also examined the role of new work and management
practices and find that the simple adoption of technological innovations alone is not
sufficient to gain competitiveness. The full benefit of those technologies is only
achieved if they are accompanied by a cluster of related innovations in production,
organisation, customer and supplier relationships and new product design. The role of
resources and how they are managed for innovation is, therefore, critical.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำนวัตกรรมเป็นอย่างกว้างขวางยังให้ความสำคัญในการเสริมศักยภาพของบริษัทและอุตสาหกรรม และ ในระดับภูมิภาค และประเทศ บทบาทสำคัญของนวัตกรรม และโดยเฉพาะ อย่างยิ่ง บทบาทของนวัตกรรมในการสร้างความคิดสร้างสรรค์ทำลาย และเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจตามมา ถูก emphasised โดยนักเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ โจเซฟSchumpeter ในงานของเขาบรรลุถึง ทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย (Schumpeterปี 1942) . ทศวรรษถัดไปสามบทบาทของนวัตกรรมในการเติบโตทางเศรษฐกิจได้มากมาก marginalised กับการครอบงำของแบบจำลองการเจริญเติบโตบ่อยฟื้นฟูคลาสสิกซึ่งสันนิษฐานว่า มีไม่มีการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเศรษฐกิจconverged ไปท่อนในระยะยาวของศูนย์ต่อทุนเจริญเติบโต (บาร์โร 2003Solow, 1957 หงส์ 1956) ในช่วงกลางไฟต์กระบวนทัศน์ใหม่ – endogenous เติบโตทฤษฎี – เกิด (Romer, 1986) ทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่ posits ที่ทุนมนุษย์นวัตกรรมและความรู้เป็นผู้ให้การสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญเพื่อการเติบโต ทฤษฎียังปัญหาปัจจุบันและเต็มเก็บถาวรข้อความสมุดรายวันนี้ได้ที่www.emeraldinsight.com/2046-9012.htmEJTD38,1/22ได้รับ 12 2013 พฤศจิกายนแก้ไข 24 2013 พฤศจิกายนยอมรับ 28 2013 พฤศจิกายนสมุดรายวันที่ยุโรปของการฝึกอบรม และพัฒนาปี 38 หมายเลข 1/2, 2014นำ 2-14q มรกตกรุ๊ป จำกัดประกาศ2046-9012ดอย 10.1108/EJTD-11-2013-0128ดาวน์โหลด โดย สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหาร(ศาสตร์ NIDA) ที่ 20:40 15 2015 สิงหาคม (PT)สำคัญของ externalities บวกและผลกระทบมากกว่าหกที่เกี่ยวข้องรับทราบมีความรู้พื้นฐานเศรษฐกิจ ดังนั้น หลังจากทศวรรษที่ผ่านมาในถิ่นทุรกันดารความสำคัญของนวัตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและบริษัทของยั่งยืนเปรียบเป็น เวทีกลางในการดำเนินการวิจัยรวมอีกครั้งโดยนักเศรษฐศาสตร์และผู้บริหารจากปี 1990 เป็นต้นไปปี 1990 เห็นหลายสำคัญ microeconomic ศึกษาซึ่งตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและการเติบโตของงาน ใช้ Geroski et al. (1993)ข้อมูลระยะยาวสำหรับบริษัทสหราชอาณาจักรในการแสดงที่กระชับที่ลงทุนอย่างมีนัยสำคัญในผลิตภัณฑ์นวัตกรรมเองก็ยังคิดราคาสูงงานเจริญเติบโต และมีกำไรสูงขึ้นเมื่อเทียบกับน้อยกว่าบริษัทนวัตกรรม หรือไม่ innovating ในขณะที่ innovators ได้กำไรสูงในระหว่างรอบระยะเวลาการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ประโยชน์จากความจริงว่า พวกเขาสามารถรักษาความกำไรดีในภาวะเศรษฐกิจถดถอย เหลือ บริษัทเพิ่มเติมนวัตกรรมดังเพิ่มเติมแนวโน้มที่จะยั่งยืนเกินเวลา (Harrt และ Milstein, 2003)วิธีการนวัตกรรมเทคโนโลยีมีผลต่อผลผลิตของบริษัท ยังได้รับเรื่องผลวิเคราะห์รายละเอียด (ดู Syverson, 2010 ในการสำรวจล่าสุด) Syversonแสดงให้เห็นว่าการวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผลผลิต และนวัตกรรมมี emphasised ว่าความแตกต่างในระดับของบริษัทอาจเป็นฟังก์ชันของว่าบริษัทจัดการ เป็นแนวเดียวกับกระเป๋าและ Ketels (2003) ซึ่ง ในทบทวนการแข่งขันรัฐของสหราชอาณาจักร แนะนำที่อธิบายหนึ่งช่องว่างผลผลิตมีการใช้และประสิทธิภาพของวิธีบริหารจัดการที่ทันสมัยAl. ร้อยเอ็ด Berman (1997), บลูม และแวน Reenen (2007), Cappelli และ Neumark (2001), และเอ็ดเวิร์ดและ al. (2004) นอกจากนี้ยังได้ตรวจสอบบทบาทของการทำงานและการจัดการปฏิบัติและการค้นหาที่ไม่ยอมรับเรื่องของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวเพียงพอที่จะเข้าแข่งขัน ประโยชน์ของเทคโนโลยีเหล่านั้นเป็นเพียงทำได้ถ้าพวกเขาจะมาคลัสเตอร์นวัตกรรมที่เกี่ยวข้องในการผลิตความสัมพันธ์ขององค์กร ลูกค้า และผู้จัดจำหน่ายและออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่ บทบาทของทรัพยากรและวิธีที่จะจัดการนวัตกรรมได้ ดังนั้น สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแนะนำนวัตกรรมได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการดำรงเปรียบในการแข่งขันของบริษัท ในอุตสาหกรรมและในระดับภูมิภาคและระดับชาติ บทบาทที่สำคัญของนวัตกรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของนวัตกรรมในการสร้างการทำลายความคิดสร้างสรรค์และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ตามมาได้รับการเน้นโดยนักเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการโจเซฟชัมในการทำงานของน้ำเชื้อของเขาทุนนิยมสังคมนิยมและประชาธิปไตย(ชัม, 1942) กว่าสามทศวรรษที่ผ่านมาบทบาทของนวัตกรรมในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจได้มากชายขอบมากกับการปกครองของรูปแบบการเจริญเติบโตจากภายนอกนีโอคลาสสิซึ่งสันนิษฐานว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเศรษฐกิจแปรสภาพไปในระยะยาวของพวกเขามั่นคงของรัฐของศูนย์ต่อการเจริญเติบโตของเงินทุน(บาร์โรว์ 2003; โซโลว์ 1957; หงส์ 1956) ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 กระบวนทัศน์ใหม่ - ภายนอกการเจริญเติบโตของทฤษฎี- โผล่ออกมา (โรเมอร์, 1986) ทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่ posits ว่าทุนมนุษย์นวัตกรรมและความรู้เป็นผู้ให้อย่างมีนัยสำคัญต่อการเจริญเติบโต ทฤษฎียังปัญหาในปัจจุบันและเก็บข้อความเต็มของวารสารนี้สามารถใช้ได้ที่www.emeraldinsight.com/2046-9012.htm EJTD 38,1 / 2 2 ได้รับ 12 พฤศจิกายน 2013 ปรับปรุง 24 พฤศจิกายน 2013 ได้รับการยอมรับ 28 พฤศจิกายน 2013 วารสารยุโรปการฝึกอบรม และพัฒนาฉบับที่ 38 ฉบับที่ 1/2 2014 หน้า 2-14 คิวมรกตกลุ่มสำนักพิมพ์ จำกัด2046-9012 ดอย 10.1108 / EJTD-11-2013-0128 ดาวน์โหลดโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) ที่ 20:40 15 สิงหาคม 2015 (PT) รับทราบความสำคัญของผลกระทบภายนอกเชิงบวกและ spill- มากกว่าผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจฐานความรู้ตาม ดังนั้นหลังจากหลายทศวรรษในถิ่นทุรกันดารความสำคัญของนวัตกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนาอย่างยั่งยืนของ บริษัท เปรียบในการแข่งขันอีกครั้งกลายเป็นเวทีกลางในการวิจัยเชิงประจักษ์ที่จัดทำโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักวิชาการการจัดการจากปี 1990 เป็นต้นไป. 1990 เห็นการศึกษาเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่สำคัญหลายอย่างที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและการเติบโตของงาน Geroski et al, (1993) ใช้ข้อมูลระยะยาวสำหรับบริษัท ในสหราชอาณาจักรที่จะแสดงให้เห็นว่า บริษัท ที่ลงทุนอย่างมีนัยสำคัญในผลิตภัณฑ์นวัตกรรมตระหนักถึงอัตราที่สูงขึ้นของการเจริญเติบโตในการทำงานและมีกำไรที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับน้อยที่เป็นนวัตกรรมใหม่หรือบริษัท ที่ไม่ใช่การสร้างนวัตกรรม ในขณะที่นวัตกรรมมีกำไรที่สูงขึ้นในช่วงระยะเวลาของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจประโยชน์แท้จริงของพวกเขาคือการที่พวกเขาสามารถรักษาของพวกเขาผลกำไรที่ดีขึ้นในช่วงเวลาของภาวะเศรษฐกิจถดถอย วิกฤต บริษัท นวัตกรรมมากขึ้นจึงมีมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะเติบโตอย่างยั่งยืนในเวลา(Harrt และ Milstein, 2003). วิธีที่มีอิทธิพลต่อนวัตกรรมเทคโนโลยีการผลิตของ บริษัท ยังได้รับเรื่องของการวิเคราะห์เชิงประจักษ์รายละเอียด(ดู Syverson 2010 สำหรับการสำรวจล่าสุด) Syverson แสดงให้เห็นว่างานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผลผลิตและนวัตกรรมได้เน้นที่ความแตกต่างในระดับ บริษัท ก็อาจจะเป็นฟังก์ชั่นของวิธีการที่บริษัท มีการจัดการ นี้อยู่ในแนวเดียวกันกับพอร์เตอร์และ Ketels (2003) ที่ในการทบทวนสถานะของการแข่งขันสหราชอาณาจักรแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายหนึ่งสำหรับช่องว่างการผลิตคือการใช้และประสิทธิผลของการบริหารจัดการที่ทันสมัย. Berman et al, (1997), บลูมและรถตู้ Reenen (2007), และ Cappelli Neumark (2001) และเอ็ดเวิร์ดและอัล (2004) ยังได้รับการตรวจสอบบทบาทของงานใหม่และการจัดการการปฏิบัติและพบว่าการยอมรับที่เรียบง่ายของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะได้รับในการแข่งขัน ประโยชน์เต็มรูปแบบของเทคโนโลยีเหล่านั้นเป็นเพียงการประสบความสำเร็จถ้าพวกเขาจะมาพร้อมกับกลุ่มของนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องในการผลิตซึ่งเป็นองค์กรของลูกค้าและความสัมพันธ์ผู้จัดจำหน่ายและการออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่ บทบาทของทรัพยากรและวิธีที่พวกเขามีการจัดการสำหรับนวัตกรรมจึงเป็นสิ่งสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นวัตกรรมที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นบทนำ

การรักษาความได้เปรียบทางการแข่งขันของบริษัทและอุตสาหกรรม และในระดับภูมิภาค และระดับชาติ บทบาทสําคัญของ
นวัตกรรมและโดยเฉพาะบทบาทของนวัตกรรมในการทำลายความคิดสร้างสรรค์และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ตามมา
ถูกเน้นโดยนักเศรษฐศาสตร์วิวัฒนาการ โจเซฟ ชุมปีเตอร์
ในงานสร้างทุนนิยมของเขา ,สังคมนิยมและประชาธิปไตย ( ชัม
, 1942 ) ในอีกสามทศวรรษที่ผ่านมาบทบาทของนวัตกรรมในการเติบโตทางเศรษฐกิจมาก
มากกับการปกครองของนีโอคลาสสิกรุ่น 13 การเจริญเติบโตภายนอก
ซึ่งสันนิษฐานว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเศรษฐกิจระยะยาวของพวกเขามั่นคง
แปรสภาพเพื่อรัฐของศูนย์ต่อการเจริญเติบโตของเงินทุน ( Barrow , 2003 ;
โซโลว์ 2500 ; หงส์ 1956 )ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 - กระบวนทัศน์ใหม่ในการเจริญเติบโต–
ทฤษฎี–ชุมนุม ( โรเมอร์ , 1986 ) ทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่ posits ว่าทุนมนุษย์ , นวัตกรรมและความรู้อย่างมีนัยสำคัญ
ร่วมสมทบเพื่อการเจริญเติบโต ทฤษฎียัง
ปัญหาในปัจจุบันและเก็บข้อความเต็มรูปแบบของวารสารนี้มี
www.emeraldinsight . com / 2046-9012 . htm ejtd

38,1 / 2
2
12 พฤศจิกายน 2013 ได้รับ 24 พฤศจิกายน 2013

แก้ไขยอมรับ 28 พฤศจิกายน 2013
ยุโรปวารสารของการฝึกอบรมและการพัฒนา
ฉบับที่ 38 1 / 2 ปี

Q . 2-14 มรกตกลุ่มสำนักพิมพ์จำกัด

2046-9012 ดอย 10.1108 / ejtd-11-2013-0128
ดาวน์โหลดโดยสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ ( นิด้า ) อยู่ช่วง 15 สิงหาคม 2015 ( PT )
รับทราบความสำคัญของผลกระทบภายนอกเชิงบวกและ หกกว่าผลที่เกี่ยวข้อง
กับเศรษฐกิจตามความรู้ดังนั้น หลังจากทศวรรษที่ผ่านมาในถิ่นทุรกันดาร
ความสำคัญของนวัตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและธุรกิจอย่างยั่งยืน
การแข่งขันอีกครั้ง เป็นเวทีกลางในการวิจัยเชิงประจักษ์ โดยนักเศรษฐศาสตร์และนักวิชาการบริหารจัด

จากปี 1990 เป็นต้นไป ปี 1990 เห็นหลายที่สำคัญเกี่ยวกับการศึกษาซึ่งตรวจสอบ
ความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและการเติบโตของงานgeroski et al . ( 1993 ) ใช้
ข้อมูลระยะยาวสำหรับ บริษัท สหราชอาณาจักร แสดงให้เห็นว่า บริษัท ที่ลงทุนอย่างมากในนวัตกรรมผลิตภัณฑ์
ตระหนักอัตราที่สูงขึ้นของการเติบโตของงานและผลกำไรที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับน้อยกว่า
นวัตกรรมหรือไม่สร้างสรรค์ บริษัท ในขณะที่นวัตกรรมได้ผลกำไรสูงในระหว่าง
ระยะเวลาของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ , ประโยชน์ที่แท้จริงของพวกเขาที่พวกเขาสามารถรักษาตน
กำไรที่ดีขึ้นในเวลาของภาวะถดถอย สำนักงาน บริษัท นวัตกรรมมากขึ้น ดังนั้นจึงมี
น่าจะยั่งยืนกว่าเวลา ( harrt และมิลสไตน์ , 2003 ) .
วิธีการนวัตกรรมเทคโนโลยีการผลิต บริษัท ยังได้รับอิทธิพลเรื่อง
ของการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ ( ดูรายละเอียด syverson 2010 สำหรับการสำรวจล่าสุด ) syverson
แสดงว่า งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผลผลิตและ
นวัตกรรมได้เน้นว่า ความแตกต่างในระดับที่ บริษัท อาจจะฟังก์ชั่น
ว่าบริษัทจัดการ นี้จะสอดคล้องกับ Porter และ ketels ( 2003 ) ,
ทบทวนสถานะของการแข่งขัน UK แนะนำว่า หนึ่งอธิบาย
ช่องว่างการผลิตการใช้และประสิทธิผลการจัดการสมัยใหม่
Berman et al . ( 1997 ) , บานและรถตู้ reenen ( 2007 )คัปเพลลี่ และเมือง ( 2001 ) และ
เอ็ดเวิร์ด et al . ( 2004 ) นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบบทบาทของงานใหม่และการปฏิบัติการจัดการ
และพบว่าง่าย การยอมรับนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอที่จะได้รับการแข่งขัน
. ประโยชน์จากเทคโนโลยีเหล่านั้นเป็นเพียง
ได้ถ้าพวกเขามีกลุ่มของนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องในการผลิต
องค์กรความสัมพันธ์กับลูกค้าและซัพพลายเออร์ และออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่ บทบาทของทรัพยากรและวิธีการ
พวกเขามีการจัดการเพื่อนวัตกรรมจึงเป็นวิกฤต