BackgroundRFID has been presented a

Background
RFID has been presented as one possible
key technology in building more effective
grocery supply chains (Rizzotto and
Wolfram, 2002). The subject was, for
example, on the agendas at the 6th ECR
Europe conference in Glasgow, the 2001
CIES Intelligent Supply Chain conference
in Amsterdam, and was discussed in the
2001 IGD Retail Logistics review.
However, two controversial opinions have
been presented of its applicability to the
grocery supply chain: one highlights the
advantages the technology offers over
barcodes, and presents views of possible
benefits with the use of RFID (Ashton,
2000; Bushnell, 2000; Chamberlain, 1997;
Hawkes, 1994; Milner, 1999), while the
second view emphasises the cost of the
technology and argues that the attainable
benefits are unlikely to off-set the high
capital investment required (Burnell, 1999;
Riso, 2001).
Those pro-RFID have presented scenarios
where the use of RFID offers substantial
benefits in the grocery business. These
suggestions include attaining savings in cost
through automating the check-out process
(Chamberlain, 1997; Hawkes, 1994), reducing
labour associated with performing inventory
counts of shelved goods (Bushnell, 2000;
Milner, 1999), improving theft prevention with
shelves that report if a large amount of goods
are removed, and increasing authenticity
control (Ashton, 2000). In these scenarios, the
benefits described are often significant, and a
total re-appraisal of the grocery supply chain is
promised. However, an exact description of
how the benefits are attainable in practice has
often remained vague, and the process and cost
of implementing the solution have not been
explained.Critics of RFID’s applicability in the grocery
supply chain have claimed that the envisaged
scenarios are based on optimistic assumptions,
and the visions are likely not to be realised.
Their main criticisms are that RFID technology
is too expensive, and that it is unlikely that the
investment will pay off (Burnell, 1999; Riso,
2001). Additionally, critics often indicate that
RFID is an over-marketed, hyped, technology,
and that the existing barcode based systems
already provide most of the needed
functionality (Burnell, 1999).
With the current cost of RFID
technology, investment in tagging for
consumer packaging is not likely to be
profitable. However, if tagging is applied at
the transport-unit level, i.e. transport
cartons, and not for individual consumer
packages, then many of the potential
benefits can be achieved with a considerable
reduction in capital investment. The
greatest cost efficiency can be achieved with
recyclable transport containers, as the same
investments in transponders can be
continuously utilised (Albright, 2002).
It is a common practice for UK retail chains
to use returnable containers to distribute short
shelf-life products (IGD, 2001). Returnable
containers induce costs in the supply chain via
investment needs and the need to control the
containers themselves, but in many cases the
savings in packaging material and better
protection to the products outweigh the costs
(Twede, 1993; Modern Materials Handling,
1999, 2000; Maloney, 1999; Kroon an Vrijens,
1995). Moving to recyclable containers has
provided cost savings for UK based companies
(Shipley, 2000). Recyclable transport
containers are also often used in other
countries, for example Ahold as well as the
Finnish grocery business operate using them
(Luukkonen, 2002; van Abeelen, 2002).
This paper focuses on applications based on
recyclable transport units as at current cost of
technology these applications have the
greatest payback potential, as the cost of the
tag is less of an issue when it can be utilised in
successive rounds of the container.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง
rfid ได้รับการเสนอที่เป็นไปได้
เทคโนโลยีที่สำคัญอย่างหนึ่งในการสร้างห่วงโซ่อุปทาน
ร้านขายของชำที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (และ Rizzotto
วุลแฟรม, 2002) เรื่องที่เป็นสำหรับ
ตัวอย่างเช่นในวาระการประชุมที่ประชุม ECR
ยุโรปที่ 6 ในกลาสโกว์, 2001
Cies ฉลาดประชุมห่วงโซ่อุปทาน
ในอัมสเตอร์ดัมและได้รับการกล่าวถึงใน
2001 โลจิสติก igd ค้าปลีก. คะแนนโดยนักท่องเที่ยว
แต่สองโต้เถียง ความคิดเห็นมี
ถูกนำเสนอการประยุกต์ใช้ในการห่วงโซ่อุปทาน
ร้านขายของชำหนึ่งไฮไลท์ข้อดีเทคโนโลยี

มีกว่าบาร์โค้ดและนำเสนอมุมมองที่เป็นไปได้
ผลประโยชน์กับการใช้งานของ rfid (ashton,
2000; เนลล์ 2000; จางวาง, 1997;
ฮอว์ค, 1994; มิลเนอร์, 1999) ในขณะที่
มุมมองที่สองเน้นค่าใช้จ่ายของ
เทคโนโลยีและระบุว่าสำเร็จ
ผลประโยชน์ที่ไม่น่าจะออกจากที่ตั้งไว้สูง
ลงทุนที่ต้องการ (burnell, 1999;
Riso, 2001). สถานการณ์
บรรดาโปร rfid ได้นำเสนอ
ที่ใช้ rfid มีมาก
ผลประโยชน์ในธุรกิจร้านขายของชำ
คำแนะนำเหล่านี้รวมถึงการบรรลุประหยัดค่าใช้จ่ายใน
ผ่านอัตโนมัติกระบวนการเช็คเอา
(จางวาง 1997; ฮอว์ค, 1994), การลด
แรงงานที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการสินค้าคงคลัง
จำนวนของสินค้าที่บุคคลากร (เนลล์ 2000;
มิลเนอร์, 1999) การปรับปรุงการป้องกันการโจรกรรมด้วย
ชั้นวางที่แจ้งว่าเป็นจำนวนมากของสินค้า
จะถูกลบออกและเพิ่มความถูกต้อง
ควบคุม (ashton, 2000) ในสถานการณ์เหล่านี้
ผลประโยชน์มักจะอธิบายอย่างมีนัยสำคัญและ
รวมอีกครั้งประเมินของห่วงโซ่อุปทานเป็นร้านขายของชำ
สัญญา แต่คำอธิบายที่แน่นอนของ
วิธีการที่เป็นประโยชน์ในการปฏิบัติงานสำเร็จได้มักจะยังคงอยู่
คลุมเครือและขั้นตอนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ
การแก้ปัญหายังไม่ได้รับ
explained.critics ของการบังคับใช้ rfid ในร้านขายของชำ
ห่วงโซ่อุปทานได้อ้างว่าภาพ
สถานการณ์จะขึ้นอยู่กับโลกในแง่ดี สมมติฐาน
และวิสัยทัศน์ที่มีแนวโน้มที่จะไม่ได้รับการตระหนัก.
วิพากษ์วิจารณ์หลักของพวกเขาว่าเทคโนโลยี rfid
มีราคาแพงเกินไปและมันไม่น่าที่
การลงทุนจะจ่ายออก (burnell, 1999; Riso
2001) นอกจากนี้นักวิจารณ์มักจะแสดงให้เห็นว่าเป็น
rfid, hyped เทคโนโลยีมากกว่าการตลาด,
และที่ระบบบาร์โค้ดที่มีอยู่ตาม
แล้วให้ส่วนใหญ่ของที่จำเป็นในการทำงาน
(burnell, 1999).
มีค่าใช้จ่ายในปัจจุบันของเทคโนโลยี rfid
การลงทุนในการติดแท็กเพื่อ
บรรจุภัณฑ์ของผู้บริโภคไม่น่าจะเป็น
มีกำไร แต่ถ้าการติดแท็กที่ถูกนำมาใช้
ระดับหน่วยการขนส่งเช่นการขนส่ง
กล่องและไม่ได้สำหรับผู้บริโภคแต่ละ
แพคเกจแล้วหลายคนที่มีศักยภาพ
ประโยชน์สามารถทำได้ด้วยมาก
ลดลงในเงินลงทุน
ประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสามารถทำได้ด้วย
ภาชนะขนส่งรีไซเคิลเป็นการลงทุนเดียวกัน
ในดาวเทียมสามารถ
นำมาใช้อย่างต่อเนื่อง (ไบรท์, 2002).
มันเป็นหลักปฏิบัติทั่วไปสำหรับสหราชอาณาจักรเครือข่ายค้าปลีก
การใช้ภาชนะบรรจุกลับมาในการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์สั้น
อายุการเก็บรักษา (igd, 2001)
ภาชนะกลับมาทำให้เกิดค่าใช้จ่ายในห่วงโซ่อุปทานผ่าน
ความต้องการการลงทุนและความจำเป็นในการควบคุม
ภาชนะบรรจุที่ตัวเอง แต่ในหลายกรณี
เงินฝากออมทรัพย์ในวัสดุบรรจุภัณฑ์และดีกว่า
การป้องกันให้กับสินค้าเกินดุลค่าใช้จ่าย
(twede 1993; การจัดการวัสดุที่ทันสมัย​​
1999 2000; มาโลนี, 1999; Kroon vrijens
1995) การย้ายไปยังภาชนะรีไซเคิลมี บริษัท
ประหยัดค่าใช้จ่ายให้สหราชอาณาจักรตาม
(ชิพลีย์, 2000)
การขนส่งตู้คอนเทนเนอร์รีไซเคิลก็มักจะใช้ในประเทศอื่น ๆ
ตัวอย่างเช่นเอโฮลด์เป็นธุรกิจร้านขายของชำ
ฟินแลนด์ทำงานโดยใช้พวกเขา
(Luukkonen,2002. รถตู้ abeelen, 2002)
บทความนี้มุ่งเน้นไปที่การใช้งานขึ้นอยู่กับ
หน่วยการขนส่งรีไซเคิลเป็นค่าใช้จ่ายในปัจจุบันของเทคโนโลยี
โปรแกรมเหล่านี้มีศักยภาพในการคืนทุน
ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในขณะที่ค่าใช้จ่ายของ
แท็กน้อยของปัญหาเมื่อมัน สามารถนำไปใช้ใน
รอบต่อเนื่องของภาชนะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง
RFID ได้ถูกนำเสนอเป็นหนึ่ง
ที่สำคัญเทคโนโลยีในอาคารมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ห่วงโซ่อุปทานของร้านขายของชำ (Rizzotto และ
Wolfram, 2002) เรื่องถูก สำหรับ
ตัวอย่าง ในวาระการประชุมที่ ECR 6
ประชุมยุโรปในกลาสโกว์ 2001
ประชุม CIES อัจฉริยะซัพพลายเชน
ในอัมสเตอร์ดัม และได้กล่าวถึงใน
2001 IGD ปลีกโลจิสติกส์ทบทวน
อย่างไรก็ตาม มีความเห็นแย้งสอง
การแสดงของของความเกี่ยวข้องของการ
โซ่ร้านขายของชำ: หนึ่งไฮไลท์
เทคโนโลยีมีมากกว่า ข้อดี
บาร์โค้ด และแสดงอันสุด
ประโยชน์ มีการใช้ RFID (แอชตัน,
2000 Bushnell, 2000 แชมเบอร์เลน 1997;
Hawkes, 1994 มิลเนอร์ 1999) ในขณะ
ดูสองเน้นต้นทุนของการ
เทคโนโลยีจนที่การผลิต
ประโยชน์ไม่น่าสูงปิดชุด
ทุนต้อง (Burnell, 1999;
Riso, 2001) .
โป-RFID ที่ได้นำเสนอสถานการณ์
ที่ใช้ RFID มีพบ
ผลประโยชน์ในธุรกิจร้านขายของชำ เหล่านี้
แนะนำรวมถึงประหยัดต้นทุนในการบรรลุ
ผ่านอัตโนมัติกระบวนการเช็ค
(แชมเบอร์เลน 1997 Hawkes, 1994) ลด
แรงงานที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการสินค้าคงคลัง
ตรวจนับสินค้า shelved (Bushnell, 2000;
มิลเนอร์ 1999), เพิ่มการป้องกันการโจรกรรมด้วย
ชั้นรายงานนั้นถ้าสินค้าจำนวนมาก
จะถูกลบออก และเพิ่มความถูกต้อง
ควบคุม (แอชตัน 2000) ในสถานการณ์เหล่านี้
อธิบายผลประโยชน์มักมีนัยสำคัญ และ
ประเมินใหม่ทั้งหมดของห่วงโซ่อุปทานของร้านขายของชำเป็น
สัญญา อย่างไรก็ตาม คำอธิบายที่แน่นอนของ
ประโยชน์อย่างตามในทางปฏิบัติมี
มักยังคงคลุมเครือ และกระบวนการและต้นทุน
ดำเนินการแก้ปัญหาไม่ได้
อธิบายนักวิจารณ์ของ RFID ความเกี่ยวข้องของในร้านขายของชำที่
โซ่มีอ้างที่ envisaged ที่
สถานการณ์ขึ้นอยู่กับสมมติฐานในเชิงบวก,
และวิสัยทัศน์มีแนวโน้มไม่ได้เองก็ยังคิด
เทคโนโลยี RFID ที่มีการวิจารณ์หลัก
แพงเกินไป และที่ไม่น่าที่จะ
ลงทุนจะจ่ายออก (Burnell, 1999 Riso,
2001) นอกจากนี้ นักวิจารณ์มักจะระบุที่
RFID เป็นเทคโนโลยีการตลาดมากเกินไป hyped ,
ว่า บาร์โค้ดที่มีอยู่ตามระบบและ
แล้วให้ของที่จำเป็น
ฟังก์ชัน (Burnell, 1999) .
กับต้นทุนปัจจุบันของ RFID
เทคโนโลยี การลงทุนในการติดป้ายสำหรับ
ผู้บริโภคบรรจุไม่น่าเป็น
มีกำไร อย่างไรก็ตาม ถ้าติดป้ายใช้ใน
ระดับหน่วยขนส่ง ขนส่งเช่น
กระดาษ และไม่ใช่ สำหรับผู้บริโภคแต่ละ
แพคเกจ แล้วศักยภาพมากมาย
ประโยชน์สามารถทำได้ ด้วยการ considerable
ลดทุนได้ ใน
ประสิทธิภาพต้นทุนมากที่สุดสามารถทำได้ด้วย
บรรจุภัณฑ์ขนส่งรีไซเคิล เช่นเดียวกัน
สามารถลงทุนในดาวเทียม
utilised อย่างต่อเนื่อง (อรี 2002) .
เป็นจารีตใน UK ขายปลีกโซ่
การใช้บรรจุภัณฑ์ที่สามารถส่งคืนได้กระจายสั้น
ผลิตภัณฑ์อายุการเก็บรักษา (IGD, 2001) สามารถส่งคืนได้
บรรจุภัณฑ์ก่อให้เกิดต้นทุนในห่วงโซ่อุปทานผ่าน
ลงทุนความจำเป็นและต้องควบคุมการ
บรรจุเอง แต่ ในหลายกรณี
ประหยัด ในบรรจุภัณฑ์ และดี
ป้องกันผลิตภัณฑ์เกินต้นทุน
(Twede, 1993 วัสดุสมัยใหม่การจัดการ,
1999, 2000 Maloney, 1999 Kroon Vrijens,
1995) ย้ายไปบรรจุภัณฑ์รีไซเคิลได้
โดยประหยัดค่าใช้จ่ายสำหรับสหราชอาณาจักรโดยบริษัท
(Shipley, 2000) ขนส่งรีไซเคิล
บรรจุภัณฑ์มักใช้ในที่อื่น ๆ
ประเทศ เช่น Ahold ตลอดจน
ธุรกิจร้านขายของชำที่ฟินแลนด์มีการใช้
(Luukkonen, 2002 แวน Abeelen, 2002) .
กระดาษนี้เน้นการใช้งานตาม
หน่วยขนส่งรีไซเคิลได้เป็นต้นทุนปัจจุบัน
เทคโนโลยีโปรแกรมประยุกต์เหล่านี้ได้
ยิ่งคืนทุนที่มีศักยภาพ เป็นต้นทุนของ
แท็กจะน้อยของปัญหาเมื่อมันสามารถใช้ใน
รอบต่อของภาชนะบรรจุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพ พื้นหลัง
RFID ยังได้รับการนำเสนอเป็นหนึ่งเทคโนโลยี
ปุ่มเป็นไปได้ในการสร้างมากกว่าห่วงโซ่
ร้านขายของชำมี ประสิทธิภาพ ( rizzotto
สภาพ ป่าและ 2002 ) เรื่องนี้เป็น
ซึ่งจะช่วยยกตัวอย่างเช่นในระเบียบวาระการประชุมใน
ยุโรปเกิด 6 ในเมืองกลาสโกว์ 2001
cies อัจฉริยะซัพพลายเชนการประชุม
ซึ่งจะช่วยใน Amsterdam และก็เป็นประเด็นในการหารือใน
2001 ที่ IGD ;ค้าปลีกการตรวจสอบการขนส่งสินค้า.
อย่างไรก็ตามทั้งสองแสดงความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์ว่ามี
การนำเสนอของการใช้ที่ให้กับซัพพลายเชน
ร้านขายของชำที่หนึ่งความโดดเด่น
ข้อดีที่เทคโนโลยีที่จัดให้บริการในบาร์โค้ต
และแสดงออกถึงวิวทิวทัศน์ของเป็นไปได้
สิทธิประโยชน์ด้วยการใช้สาย RFID (ดาเนียลแอชตันคาร์โรลผู้บริหารอาวุโส
2000 bushnell 2000 นายแก้วขวัญวัชโรทัย 1997
hawkes 1994 milner 1999 )ในขณะที่รับชมวิวทิวทัศน์ที่สองเน้น
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายของ
เทคโนโลยีและให้เหตุผลว่าสามารถบรรลุได้ที่
สิทธิประโยชน์จะไม่น่าจะเป็นไปได้ที่จะตั้งค่าสูง
ซึ่งจะช่วยการลงทุนที่จำเป็นต้องปิด - ( burnell 1999
riso 2001 )..
ผู้ที่ Pro - RFID ได้มีการเสนอสถานการณ์
สถานที่ซึ่งใช้จัดให้บริการเป็นอย่างมากของ RFID
สิทธิประโยชน์ในการทำธุรกิจร้านขายของชำ
คำแนะนำเหล่านี้รวมถึงขั้นเริ่มแรกการประหยัดในต้นทุน
ซึ่งจะช่วยในการสร้างระบบอัตโนมัติสำหรับกระบวนการเช็คอินที่
(นายแก้วขวัญวัชโรทัย 1997 hawkes 1994 )การลด
ค่าแรงที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการจัดทำบัญชี
นับถอยหลังของเข้าตู้สินค้า( bushnell 2000
milner 1999 )การเพิ่มการป้องกันการโจรกรรมด้วย
ชั้นวางที่รายงานว่าจำนวนเงินขนาดใหญ่ของสินค้า
จะถูกลบออกและเพิ่มสินค้าของแท้( Certificate of Authenticity
ซึ่งจะช่วยควบคุม(ดาเนียลแอชตันคาร์โรลผู้บริหารอาวุโส 2000 ) ในสถานการณ์ต่างๆดังกล่าวนี้
สิทธิประโยชน์ที่ได้อธิบายไว้ได้อย่างมีนัยสำคัญและ
รวมอีกครั้งที่ประเมินค่าทรัพย์สินแห่งประเทศไทยของห่วงโซ่อุปทานที่ร้านขายของชำมี
ซึ่งจะช่วยให้สัญญาไว้ แต่ถึงอย่างไรก็ตามรายละเอียดที่แน่นอนของ
ตามมาตรฐานวิธีการสิทธิประโยชน์ที่ได้รับสามารถบรรลุได้ในการปฏิบัติมีอยู่ในเกณฑ์ดีมีเลศนัย
และกระบวนการและ
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในการนำโซลูชันที่ไม่ได้รับการ
ซึ่งจะช่วยอธิบาย.นักวิจารณ์ของการใช้ของ RFID ในห่วงโซ่อุปทานที่ร้านขายของชำ
ซึ่งจะช่วยได้อ้างว่าแก้ปัญหา
ซึ่งจะช่วยในส่วนถัดไปนี้อยู่บนสมมุติฐานมองโลกในแง่ดี
และวิสัยทัศน์ที่มีแนวโน้มไม่ได้เป็นอย่างดี.
คำวิจารณ์หลักของที่มีเทคโนโลยี RFID
มีราคาแพงเกินไปและที่มีแนวโน้มว่า
การลงทุนจะจ่าย( burnell 1999 riso
2001 ) นอกจากนี้นักวิจารณ์มักแสดงว่า
RFID เป็นมากกว่า - ค้าปลีก,ตื่นเต้นจน,เทคโนโลยี,
และที่บาร์โค้ดที่มีอยู่ซึ่งใช้ระบบ
อยู่แล้วให้มากที่สุดของที่จำเป็น
ฟังก์ชันการทำงาน( burnell , 1999 ). N พร้อมด้วยที่ปัจจุบันต้นทุนของ RFID เทคโนโลยี
ซึ่งจะช่วยให้การลงทุนในการใช้แท็กสำหรับ
ผู้บริโภค บรรจุ ภัณฑ์ ไม่มีแนวโน้มที่จะได้รับตอบแทน
ทำกำไร. แต่ถึงอย่างไรก็ตามถ้ามีการใช้การแท็กจะถูกนำมาใช้ที่
ซึ่งจะช่วยให้การขนส่ง - ชุดระดับเช่นการขนส่ง
กล่องและไม่ให้บริการสำหรับแต่ละแพ็คเกจ
ซึ่งจะช่วยให้ ผู้บริโภค จำนวนมากมี ศักยภาพ
ซึ่งจะช่วยสิทธิประโยชน์ที่สามารถทำได้ด้วยอย่างมาก
ซึ่งจะช่วยลดการลงทุนในเมืองหลวง ประสิทธิภาพ
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายมากที่สุดที่สามารถใช้งานได้ด้วยการขนส่งการหมุนเวียนนำกลับมาใช้ใหม่คอนเทนเนอร์
ซึ่งจะช่วยเป็นเหมือนกับ
ซึ่งจะช่วยให้การลงทุนในอาจสามารถตอบแทน
ใช้สิทธิประโยชน์อย่างต่อเนื่อง( albright 2002 )..
เป็นการทั่วไปของห้างค้าปลีกสหราชอาณาจักร
ซึ่งจะช่วยในการใช้ ภาชนะ บรรจุไม่สามารถคืนได้ในการเผยแพร่ในระยะทางสั้นๆเพื่อไป
คุณภาพ สินค้า( IGD ; 2001 ) คอนเทนเนอร์ไม่สามารถคืนได้
ซึ่งจะช่วยทำให้ต้นทุนในซัพพลายเชนที่ผ่านความต้องการ
ซึ่งจะช่วยการลงทุนและความต้องการที่จะควบคุม
คอนเทนเนอร์ที่ตัวเองแต่ในหลายๆกรณี
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในวัสดุของบรรจุ ภัณฑ์ และ
ตามมาตรฐานได้ดียิ่งขึ้นการป้องกันให้กับสินค้าที่มียอดสูงกว่าจำนวนเงินค่าใช้จ่ายที่
( twede 1993 ที่ทันสมัยวัสดุการจัดการกับการ
19992000 Maloney 1999 ,โครน vrijens ที่
1995 ) การย้ายไปยังตู้คอนเทนเนอร์รีไซเคิลมี
ซึ่งจะช่วยให้ประหยัดค่าใช้จ่ายสำหรับบริษัทสหราชอาณาจักรซึ่ง
( shipley 2000 ) การหมุนเวียนนำกลับมาใช้ใหม่การขนส่งตู้คอนเทนเนอร์
ซึ่งจะช่วยได้มักใช้ในประเทศอื่นๆ
ซึ่งจะช่วยได้อย่างไรนอกจากนี้ยังยกตัวอย่างเช่นเป็น
ซึ่งจะช่วยให้ธุรกิจร้านขายของชำ,ฟินแลนด์,ทำงานได้โดยใช้เขา
( luukkonen2002 รถตู้ abeelen 2002 )..
กระดาษนี้จะเน้นไปที่แอปพลิเคชันที่ใช้
หน่วยการขนส่งการหมุนเวียนนำกลับมาใช้ใหม่ในราคาปัจจุบันของ
เทคโนโลยีแอปพลิเคชันเหล่านี้มี ศักยภาพ
ซึ่งจะช่วยเพิ่ม ประสิทธิภาพ การโอนที่เป็นต้นทุนของ
แท็กที่มีน้อยกว่าของปัญหาให้เมื่อสามารถใช้สิทธิประโยชน์ใน
รอบต่อๆไปของที่บรรจุ