Table 1Phytochemical compounds iden

Table 1
Phytochemical compounds identified in the P. harmala seeds extract.
Peaks Name of the compound Molecular
formula
Retention time
(min)
Peak area
(%)
1 Indole C8H7N 22.263 0.044
2 Quinoline, 2,3,4-trimethyl- C12H13N 35.023 0.935
3 Tetrahydroharman C12H14N2 37.140 0.061
4 4-Amino-2-ethyl-3 methylquinoline C12H14N2 37.935 0.238
5 Oleanitrile C18H33N 39.868 0.033
6 Tetrahydroharmine C13H16N2O 42.237 8.513
7 Harmaline C13H14N2O 42.912 48.009
8 Harmine C13H12N2O 43.770 38.440
9 9-Octadecenamide, (z)- C18H35NO 44.759 1.021
10 6-Methoxytetrahydro-1-norharmanone C13H14N2O2 47.238 0.057
3.2. Antidepressant activity of P. harmala extract
3.2.1. Forced swim
Figure 2 shows the effect of the PHE and the diazepam on the
immobility time in the FST. In G2 and G3, the rats treated with
PHE doses (100 and 300 mg/kg), showed a decrease in their
immobility time, with a very highly significant difference (80.20
± 9.01, 46.80 ± 8.53 respectively, P < 0.001). Similarly, the rats
dealt with diazepam (2 mg/kg) showed a very highly significant
decrease in the immobility time (59.80 ± 9.98, P < 0.001). While,
the G1 presented an increase in the immobility time (167.60
± 11.46). Tukey’s test showed a significant homogeneity only
between the immobility time of the rats of G3 (x̅3 = 46.8) and G4
(x̅4 = 59.8), which indicated that the rats of G3 and G4 behaved
in the same way.
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Immobility time (s)
G1
167.60 80.20 46.80 59.80
G2
***
***
***
G3 G4
Figure 2. Effects of PHE (G1 and G2) and diazepam (G3) on immobility
time in the FST.
***: P < 0.001 as compared to respective G1 using Dunnett’s test.
3.2.2. ACTH analysis
Figure 3 shows the effect of the PHE and the diazepam on the
ACTH levels. The results revealed that the ACTH was low in
rats of G2 and G3 treated with both PHE doses (131.33 ± 12.72,
49.72 ± 13.03; P < 0.001), and those treated with the diazepam
G4 (75.93 ± 17.11; P < 0.001), with a very highly significant
difference in comparison with the control (457.10 ± 29.14).
Tukey’s test showed a significant homogeneity just between G3
(x̅3 = 49.72) and G4 (x̅4 = 75.93).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 1แยกสาร phytochemical ในเมล็ด P. harmalaชื่อยอดของโมเลกุลสารสูตรเวลาเก็บข้อมูล(นาที)พื้นที่สูงสุด(%)1 อินโดล C8H7N 22.263 0.0442 quinoline, 2,3,4 trimethyl C12H13N 35.023 0.9353 Tetrahydroharman C12H14N2 37.140 0.0614 4-อะมิโน-2-เอทิล-3 methylquinoline C12H14N2 37.935 0.2385 Oleanitrile C18H33N 39.868 0.0336 Tetrahydroharmine C13H16N2O 42.237 8.5137 Harmaline C13H14N2O 42.912 48.0098 Harmine C13H12N2O 43.770 38.4409 Octadecenamide 9 (z) -C18H35NO 44.759 1.0216-Methoxytetrahydro-1-norharmanone 10 C13H14N2O2 47.238 0.0573.2. กิจกรรมยากล่อมประสาทของ P. harmala แยก3.2.1. บังคับว่ายน้ำ รูปที่ 2 แสดงผลของการเพและยากล่อมประสาทที่เกี่ยวกับการเวลาไม่สามารถเคลื่อน FST ใน G2 และ G3 หนูรักษาด้วยปริมาณเพ (100 และ 300 mg/kg), พบการลดลงของพวกเขาไม่สามารถเคลื่อนเวลา กับความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอย่างมาก (80.20± 9.01, 46.80 ± 8.53 ตามลำดับ P < 0.001) ในทำนองเดียวกัน หนูจัดการกับยากล่อมประสาท (2 มิลลิกรัม/กิโลกรัม) แสดงให้เห็นว่าสำคัญอย่างมากลดลงในเวลาที่ไม่สามารถเคลื่อน (± 59.80 9.98, P < 0.001) ในขณะที่G1 ที่แสดงการเพิ่มขึ้นในเวลาที่ไม่สามารถเคลื่อน (167.60ทาง±ที่ 11.46) การทดสอบของ Tukey พบว่าเนื้อเดียวกันสำคัญเท่านั้นระหว่างเวลาไม่สามารถเคลื่อนของหนูของ G3 (x̅3 = 46.8) และ G4(x̅4 = 59.8), ซึ่งบ่งชี้ว่า หนูของ G3 และ G4 ประพฤติตัวในลักษณะเดียวกัน200180160140120100806040200ไม่สามารถเคลื่อนเวลา (s)G1167.60 80.20 46.80 59.80G2*********G3 G4รูปที่ 2 ผลของเพ (G1 และ G2) และยากล่อมประสาท (G3) ไม่สามารถเคลื่อนเวลาในการ FST: P < 0.001 เทียบกับ G1 ตามลำดับโดยใช้การทดสอบของ Dunnett3.2.2. ACTH วิเคราะห์ รูปที่ 3 แสดงผลของการเพและยากล่อมประสาทที่เกี่ยวกับการระดับ ACTH เปิดเผยผลว่า ACTH ต่ำหนูของ G2 และ G3 ด้วยปริมาณทั้งสองเพ (131.33 ± 12.72± 49.72 13.03 P < 0.001), และผู้รับการรักษา ด้วยยากล่อมประสาทG4 (75.93 ± 17.11 P < 0.001), มีความสำคัญอย่างมากความแตกต่างเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุม (457.10 ± 29.14)การทดสอบของ Tukey พบว่าเป็นเนื้อเดียวกันอย่างมีนัยสำคัญเพียงระหว่าง G3(x̅3 = 49.72) และ G4 (x̅4 = 75.93)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 1
สารพฤกษเคมีที่ระบุไว้ในพี Harmala เมล็ดพันธุ์สารสกัดจาก.
Peaks ชื่อของสารโมเลกุล
สูตร
เวลาการเก็บรักษา
(ต่ำสุด)
พื้นที่พีค
(%)
1 Indole C8H7N 22.263 0.044
2 Quinoline, C12H13N 2,3,4-trimethyl- 35.023 0.935
3 Tetrahydroharman C12H14N2 37.140 0.061
4 4-Amino-2-เอทิล-3 methylquinoline C12H14N2 37.935 0.238
5 Oleanitrile C18H33N 39.868 0.033
6 Tetrahydroharmine C13H16N2O 42.237 8.513
7 harmaline C13H14N2O 42.912 48.009
8 Harmine C13H12N2O 43.770 38.440
9 9 Octadecenamide (z) - C18H35NO 44.759 1.021
10 6 Methoxytetrahydro-1-norharmanone C13H14N2O2 47.238 0.057
3.2 กิจกรรมกล่อมประสาทของสารสกัดจากพี harmala
3.2.1 บังคับให้ว่ายน้ำ
รูปที่ 2 แสดงให้เห็นผลกระทบของเพกล่อมในที่
เวลาเคลื่อนใน FST ใน G2 และ G3 หนูรับการรักษาด้วย
ปริมาณเพ (100 และ 300 มก. / กก.) แสดงให้เห็นว่าการลดลงของพวกเขา
เวลาเคลื่อนมีความแตกต่างกันมากอย่างมีนัยสำคัญ (80.20
± 9.01, 46.80 ± 8.53 ตามลำดับ p <0.001) ในทำนองเดียวกันหนู
จัดการกับยากล่อมประสาท (2 มก. / กก.) พบว่ามีมากอย่างมีนัยสำคัญ
ลดลงในเวลาที่ไม่สามารถเคลื่อนนี้ (59.80 ± 9.98, p <0.001) ในขณะที่
G1 ที่นำเสนอการเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่ไม่สามารถเคลื่อนนี้ (167.60
± 11.46) การทดสอบของ Tukey พบว่ามีความเป็นเนื้อเดียวกันอย่างมีนัยสำคัญเท่านั้น
ระหว่างเวลาเคลื่อนของหนูของ G3 (X3 = 46.8) และจี G4
(x4 = 59.8) ซึ่งชี้ให้เห็นว่าหนูของ G3 และ G4 ประพฤติ
ในทางเดียวกัน.
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
เวลาเคลื่อน (s)
G1
167.60 80.20 46.80 59.80
G2
***
***
***
G3 G4
รูปที่ 2 ผลของเพ (G1 และ G2) และยากล่อมประสาท (G3) บนเคลื่อน
เวลาใน FST
***. p <0.001 เมื่อเทียบกับ G1 นั้นใช้การทดสอบ Dunnett ของ
3.2.2 ACTH วิเคราะห์
รูปที่ 3 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของเพกล่อมบนที่
ระดับ ACTH ผลการศึกษาพบว่า ACTH ต่ำใน
หนูของ G2 และ G3 รับการรักษาที่มีทั้งปริมาณเพ (131.33 ± 12.72,
49.72 ± 13.03; p <0.001) และผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยยากล่อมประสาท
G4 (75.93 ± 17.11; p <0.001) มีมากอย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันในการเปรียบเทียบกับการควบคุม (457.10 ± 29.14).
การทดสอบของ Tukey พบว่ามีความเป็นเนื้อเดียวกันอย่างมีนัยสำคัญเพียงระหว่าง G3
(X3 = 49.72) และ G4 (x4 = 75.93)