organism and is then simply release

organism and is then simply released into the surrounding
environment (FAO 2005). Nevertheless, deposition of drugs
from uneaten feed or faeces on or in under-cage sediment
can be a major route of environmental contamination for
pharmaceuticals used in aquaculture (Björklund et al. 1991;
Lunestad et al. 1995). From shrimp ponds, antibiotics are
released into surrounding bodies of water. Hence, some of
the drugs entering the environment in waste feed and faeces
are also taken up by wild fish, shellfish and crustacean
inside the shrimp ponds as well as in the surrounding
environment, many of which are also exploited for human
consumption.
For shrimp farming located in Vietnamese coastal wetlands,
a screening study on the residues of selected
antibiotics (norfloxacin, oxolinic acid, trimethoprim and
sulfamethoxazole) has been carried out by Tuan and
Munekage (2004). The authors have collected samples
from various typical shrimp farms in Vietnamese coastal
wetlands (Tien Hai-Giao Thuy, Xuan Thuy, Can Gio and
Ca Mau). The results have confirmed the presence of
antibiotic residues in the water and mud of the shrimp
ponds as well as surrounding wetlands (Table 3). The
global comparisons have shown the enrichment of all
studied antibiotics in surface water in Vietnamese wetlands,
as compared with lower level detected in other locations.
The normal concentrations of antibiotics range from not
detected up to nanogram per liter (ng/L) and could be
increased up to a maximum level of microgram per liter
(μg/L) (Kümmerer 2009). In Vietnam, antibiotics in surface
water (both surface and bottom layers) have been detected
in all locations up to milligram per liter (mg/L). Similarly,
remarkable high antibiotic concentrations are found in
sediments, which could rise up to thousand milligrams per
kilogram. For example, the concentrations of oxolinic acid
ranged from 1.81 to 426 mg/kg. By comparison, in Finnish
and Italian fish farms, maximum values in sediments have
been reported to be only 0.2 and 247 mg/kg, respectively
(Björklund et al. 1991; Lalumera et al. 2004). Another
study (Managaki et al. 2007) indicates that in Vietnam, only
a few antibiotics (viz., sulfamethoxazole, sulfamethazine,
trimethoprim and erythromycin-H2O) have been detected in
the rivers and canals of urban and rural sites, at concentrations
of 7–360 ng/L. It may be that aquaculture in general
and shrimp culture, in particular, are the major sources of
antibiotic residues in the adjacent aquatic systems.
One of the seriously negative impacts of antibiotics in
the environment is the fact that they are most likely
inducing antibiotic resistance in bacteria. This leads directly
to a decrease in the effectiveness of antibiotic usage for
targeted organisms. Furthermore, it affects wild organisms
and consequently alters the human immune system,
indirectly causing severe health problems in humans. These
could potentially cost millions of dollars for the medical

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งมีชีวิต และจากนั้นก็ปล่อยเข้ารายล้อมด้วยสิ่งแวดล้อม (FAO 2005) อย่างไรก็ตาม สะสมของยาจากอาหาร uneaten หรือ faeces หรือ ในกรงน้อยตะกอนเป็นเส้นทางหลักของการปนเปื้อนในสิ่งแวดล้อมยาที่ใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ (Björklund et al. 1991Lunestad et al. 1995) จากบ่อกุ้ง ยาปฏิชีวนะอยู่ปล่อยร่างกายน้ำล้อมรอบ ดังนั้น บางยาป้อนสภาพแวดล้อมในอาหารขยะและ faecesจะยังถูกใช้ โดยปลาป่า หอย และครัสเตเชียนภายในบ่อกุ้งเป็นอย่างดีในสภาพแวดล้อมสิ่งแวดล้อม มากมายที่จะสามารถสำหรับมนุษย์ปริมาณการใช้สำหรับกุ้งที่เลี้ยงอยู่ในพื้นที่ชุ่มน้ำชายฝั่งเวียดนามเลือกศึกษาตรวจการตกค้างของยาปฏิชีวนะ (norfloxacin, oxolinic กรด ไตรเมโทพริม และซัลฟาเมโทซาโซล) การดำเนินการ โดยทวน และMunekage (2004) ผู้เขียนได้รวบรวมตัวอย่างจากฟาร์มกุ้งทั่วไปต่าง ๆ ในชายฝั่งเวียดนามพื้นที่ชุ่มน้ำ (ถุย Giao ไฮเตียน ซวนทวย จี โอสามารถ และก่า) ผลได้ยืนยันสถานะของยาปฏิชีวนะตกค้างในน้ำและโคลนของกุ้งบ่อเป็นพื้นที่ชุ่มน้ำโดยรอบ (ตาราง 3) ที่เปรียบเทียบระดับโลกได้แสดงความโดดเด่นทั้งหมดศึกษายาปฏิชีวนะในน้ำผิวดินในพื้นที่ชุ่มน้ำเวียดนามตกต่ำกว่าระดับที่ตรวจพบในสถานอื่น ๆความเข้มข้นปกติของยาปฏิชีวนะตั้งแต่ไม่ตรวจพบถึง nanogram ต่อลิตร (ng/L) และอาจเพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดของ microgram ต่อลิตร(Μg/L) (Kümmerer 2009) ในเวียดนาม ยาปฏิชีวนะในพื้นผิวมีการตรวจพบน้ำ (ชั้นล่างและพื้นผิว)ในทุกพื้นที่ถึง milligram ต่อลิตร (mg/L) ในทำนองเดียวกันความเข้มข้นยาปฏิชีวนะสูงโดดเด่นอยู่ในตะกอน ซึ่งสามารถเพิ่มขึ้นถึงพัน milligrams ต่อกิโลกรัม ตัวอย่าง ความเข้มข้นของกรด oxolinicอยู่ในช่วงจาก 1.81 ถึง 426 มิลลิกรัม/กิโลกรัม โดยการเปรียบเทียบ ในฟินแลนด์และมีค่าสูงสุดในตะกอนของอิตาลีปลาฟาร์มได้รายงานว่า เฉพาะ 247 มิลลิกรัม/กิโลกรัม และ 0.2 ตามลำดับ(Björklund et al. 1991 Lalumera et al. 2004) อีกศึกษา (Managaki et al. 2007) หมายถึงในเวียดนาม เท่านั้นยาปฏิชีวนะบางอย่าง (ได้แก่ซัลฟาเมโทซาโซล sulfamethazineไตรเมโทพริมและ erythromycin H2O) พบในแม่น้ำลำคลองของเมือง และชนบทอเมริกา ที่ความเข้มข้นของ 7 – 360 ng/L. อาจเป็นที่เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทั่วไปและวัฒนธรรมกุ้ง โดยเฉพาะ แหล่งมาสำคัญของตกค้างที่ยาปฏิชีวนะในระบบน้ำอยู่ติดกันผลกระทบด้านลบอย่างจริงจังของยาปฏิชีวนะในอย่างใดอย่างหนึ่งสภาพแวดล้อมที่เป็นจริงที่ว่า พวกเขามักinducing ต้านทานยาปฏิชีวนะในแบคทีเรีย นี้ลูกค้าเป้าหมายโดยตรงลดลงในประสิทธิภาพของการใช้ยาปฏิชีวนะเป้าหมายชีวิต นอกจากนี้ จะมีผลกับสิ่งมีชีวิตป่าและการเปลี่ยนแปลงดังนั้น ระบบภูมิคุ้มกันมนุษย์ทางอ้อมก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่รุนแรงในมนุษย์ เหล่านี้อาจต้นทุนล้านดอลลาร์สำหรับการแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งมีชีวิตและมีการปล่อยออกมาจากนั้นก็เข้าสู่รอบสภาพแวดล้อม (FAO 2005) แต่การสะสมของยาเสพติดจากฟีดกะหรี่หรืออุจจาระหรือในตะกอนใต้กรงสามารถเป็นเส้นทางหลักของการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อมสำหรับยาที่ใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ(Björklund et al, 1991;. Lunestad et al, 1995). จากบ่อเลี้ยงกุ้งยาปฏิชีวนะจะถูกปล่อยเข้าสู่ร่างกายโดยรอบน้ำ ดังนั้นบางส่วนของยาเสพติดเข้ามาในสภาพแวดล้อมในอาหารขยะและอุจจาระยังนำขึ้นมาจากปลาหอยและกุ้งภายในบ่อเลี้ยงกุ้งได้เป็นอย่างดีในขณะที่โดยรอบสภาพแวดล้อมจำนวนมากที่จะใช้ประโยชน์ยังสำหรับมนุษย์บริโภค. สำหรับการเลี้ยงกุ้ง ตั้งอยู่ในพื้นที่ชุ่มน้ำชายฝั่งทะเลเวียดนาม, การศึกษาในการตรวจคัดกรองสารตกค้างที่เลือกใช้ยาปฏิชีวนะ (norfloxacin กรด oxolinic trimethoprim และ sulfamethoxazole) ได้รับการดำเนินการโดย Tuan และMunekage (2004) ผู้เขียนได้เก็บตัวอย่างจากฟาร์มกุ้งทั่วไปต่าง ๆ ในชายฝั่งเวียดนามพื้นที่ชุ่มน้ำ(Tien Hai-Giao Thuy, Xuan Thuy, Can Gio และCa Mau) ผลที่ได้รับการยืนยันการปรากฏตัวของยาปฏิชีวนะตกค้างในน้ำและโคลนกุ้งบ่อเช่นเดียวกับพื้นที่ชุ่มน้ำโดยรอบ(ตารางที่ 3) เปรียบเทียบทั่วโลกได้แสดงให้เห็นการเพิ่มคุณค่าของทุกยาปฏิชีวนะศึกษาในแหล่งน้ำผิวดินในพื้นที่ชุ่มน้ำที่เวียดนามเมื่อเทียบกับระดับที่ต่ำกว่าที่พบในสถานที่อื่นๆ . ความเข้มข้นปกติของช่วงยาปฏิชีวนะจากการไม่ได้ตรวจพบถึงนาโนกรัมต่อลิตร (ng / L) และอาจจะเป็น เพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดของไมโครกรัมต่อลิตร(ไมโครกรัม / ลิตร) (Kümmerer 2009) ในประเทศเวียดนาม, ยาปฏิชีวนะในพื้นผิวของน้ำ(ทั้งพื้นผิวและชั้นล่าง) ได้รับการตรวจพบในสถานที่ทั้งหมดขึ้นอยู่กับมิลลิกรัมต่อลิตร(mg / L) ในทำนองเดียวกันความเข้มข้นของยาปฏิชีวนะที่โดดเด่นสูงที่พบในตะกอนซึ่งอาจเพิ่มขึ้นถึงพันมิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ตัวอย่างเช่นความเข้มข้นของกรด oxolinic ตั้งแต่ 1.81-426 มิลลิกรัม / กิโลกรัม โดยการเปรียบเทียบในฟินแลนด์ฟาร์มเลี้ยงปลาและอิตาลีค่าสูงสุดในตะกอนดินได้รับรายงานว่ามีเพียง0.2 และ 247 มิลลิกรัม / กิโลกรัมตามลำดับ(Björklund et al, 1991;. Lalumera et al, 2004). อีกประการหนึ่งการศึกษา (Managaki et al. 2007) แสดงให้เห็นว่าในเวียดนามเพียงยาปฏิชีวนะไม่กี่(ได้แก่ . sulfamethoxazole, sulfamethazine, trimethoprim และ erythromycin-H2O) ได้รับการตรวจพบในแม่น้ำและคลองเว็บไซต์เมืองและชนบทที่ความเข้มข้น7 -360 นาโนกรัม / ลิตร มันอาจจะเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำว่าโดยทั่วไปวัฒนธรรมและกุ้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นแหล่งที่สำคัญของยาปฏิชีวนะตกค้างในระบบน้ำที่อยู่ติดกัน. หนึ่งในผลกระทบด้านลบอย่างจริงจังของยาปฏิชีวนะในสภาพแวดล้อมที่เป็นความจริงที่ว่าพวกเขาจะมีโอกาสมากที่สุดที่ทำให้เกิดความต้านทานยาปฏิชีวนะในแบคทีเรีย นี้นำไปสู่การลดลงของความมีประสิทธิผลของการใช้ยาปฏิชีวนะในการมีชีวิตที่มีการกำหนดเป้าหมาย นอกจากนี้ยังส่งผลกระทบต่อสิ่งมีชีวิตในป่าจึงเปลี่ยนระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์, อ้อมก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่รุนแรงในมนุษย์ เหล่านี้อาจจะมีค่าใช้จ่ายล้านดอลลาร์สำหรับการแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งมีชีวิตและจากนั้นก็ปล่อยออกสู่สิ่งแวดล้อมโดยรอบ
( FAO 2005 ) อย่างไรก็ตาม การสะสมของยา
จาก uneaten ฟีดหรืออุจจาระ หรือในตะกอนใต้กรง
สามารถเป็นเส้นทางหลักของการปนเปื้อนสิ่งแวดล้อม
ยาใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ( BJ ö rklund et al . 1991 ;
lunestad et al . 1995 ) จากบ่อเลี้ยงกุ้ง , ยาปฏิชีวนะ
ปล่อยรอบร่างของน้ำ ดังนั้นบางส่วนของยาเข้าสู่สิ่งแวดล้อม

ในอาหารขยะและอุจจาระมีการถ่ายขึ้นโดยป่าปลา หอยและครัสเตเชีย
ภายในบ่อเลี้ยงกุ้ง รวมทั้งในบริเวณ
สิ่งแวดล้อมหลายแห่งซึ่งยังไม่เหมาะสมสำหรับการบริโภคของมนุษย์
.
สำหรับการเลี้ยงกุ้งอยู่ในพื้นที่ชุ่มน้ำชายฝั่งทะเลเวียดนาม การคัดกรอง ศึกษา ที่ตกค้างของยาปฏิชีวนะที่
( แยกหลุยส์ วิตตอง , ,ไตรเมโธพริมซัลฟาเมโทซาโซลและ
) ได้ดำเนินการโดยต่วนและ
munekage ( 2004 ) ผู้เขียนได้รวบรวมตัวอย่างต่างๆทั่วไป
จากนากุ้งในพื้นที่ชุ่มน้ำชายฝั่งทะเลเวียดนาม ( Tien Hai Thuy
เกียวซวนถวี , จีโอ , และ
Ca Mau ) ผลลัพธ์ที่ได้ยืนยันการปรากฏตัวของ
ยาปฏิชีวนะตกค้างในน้ำและดินในบ่อกุ้ง
เช่นเดียวกับรอบพื้นที่ชุ่มน้ำ ( ตารางที่ 3 )
การเปรียบเทียบทั่วโลกได้แสดงการใช้ยาปฏิชีวนะในน้ำผิวดินทั้งหมด

ในพื้นที่ชุ่มน้ำเวียดนาม เมื่อเทียบกับระดับล่างที่พบในสถานที่อื่น ๆ .
ความเข้มข้นปกติยาปฏิชีวนะช่วงจากไม่
ตรวจพบถึงนาโนกรัมต่อลิตร ( กรัม / ลิตร ) และอาจจะเป็น
เพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดของไมโครกรัมต่อลิตร
( μ g / L ) ( K ü mmerer 2009 ) ในเวียดนาม ยาปฏิชีวนะในพื้นผิว
น้ำ ( ทั้งพื้นผิวและชั้นล่าง ) ได้รับการตรวจพบ
ในทุกสถานที่ถึงมิลลิกรัมต่อลิตร ( mg / l ) โดย
โดดเด่นสูงยาปฏิชีวนะความเข้มข้นที่พบในตะกอนดิน
ซึ่งอาจเพิ่มขึ้นถึงพัน
มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ตัวอย่างเช่นความเข้มข้นของหลุยส์ วิตตอง
ระหว่าง 1.81 ต่อ 1 มิลลิกรัม / กิโลกรัม โดยเปรียบเทียบในฟินแลนด์
และฟาร์มปลาที่อิตาลีคุณค่าสูงสุดในดินตะกอนมี
ได้รับรายงานเป็นเพียง 0.2 และ 247 mg / kg ตามลำดับ
( BJ ö rklund et al . 1991 ; lalumera et al . 2004 ) การศึกษาอื่น
( managaki et al . 2550 ) พบว่า ในเวียดนามเพียง
กี่ยาปฏิชีวนะ ( viz . ซัลฟาเมโทซาโซลและไทรเมโทพริมซัลฟาเมทาซิน
, , erythromycin-h2o ) ได้รับการตรวจพบใน
แม่น้ำและคลองของเมืองและชนบทที่ความเข้มข้น
เว็บไซต์7 – 360 กรัม / ลิตร มันอาจจะเป็นที่เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในทั่วไป
กุ้ง วัฒนธรรม โดยเฉพาะเป็นแหล่งที่มาหลักของ
ยาปฏิชีวนะตกค้างในสัตว์น้ำที่อยู่ติดกัน ระบบหนึ่งของผลกระทบอย่างจริงจัง

ลบของยาปฏิชีวนะในสภาพแวดล้อมที่เป็นข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขามีมากที่สุด
กระตุ้นความต้านทานยาปฏิชีวนะในแบคทีเรีย นี้นำไป
การลดลงในประสิทธิภาพของการใช้ยาปฏิชีวนะ
สิ่งมีชีวิตที่เป็นเป้าหมาย นอกจากนี้ ยังส่งผลกระทบต่อป่าและสิ่งมีชีวิต
จึงเปลี่ยนแปลงระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ ,
ทางอ้อมก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่รุนแรงในมนุษย์ เหล่านี้
อาจมีต้นทุนหลายล้านดอลลาร์สำหรับแพทย์