The upper panel of Fig. 2 (averaged

The upper panel of Fig. 2 (averaged test trials) suggests a shallower gradient in Group INTER as compared to Group
INTRA, which is mostly pronounced in the proximity of the S−. This was tested with a repeated measures ANOVA with
one between-subjects factor (Group, 2 levels) and one within-subjects factor (Stimulus, 8 levels). The analysis revealed a
main effect of Stimulus, indicating that the level of expectancy was indeed a function of test stimulus, F(7,266) = 50.16,
p < .001, eta = .57. Furthermore, within-subjects contrasts showed that the effect of Stimulus showed a significant linear
trend, F(1,38) = 82.64, p < .001, eta = .69, a significant quadratic trend, F(1,38) = 58.98, p < .001, eta = .61, and a significant cubic trend, F(1,38) = 19.24, p < .001, eta = .34. These tests (the linear trend especially) confirm the manifestation of a generalization gradient over the two groups. Most important for the present experiment, the main effect of Group was also significant,F(1,38) = 6.43, p < .05, eta = .15, indicating that the generalization level was generally lower in group INTRA as compared to group INTER. The Group×Stimulus interaction, however, was not significant, F(7,266) < 1, p = .46, nor was its linear trend,F(1,38) = 1.81, p = .19. This is not in line with the hypothesis that the size of the group difference would be stronger around the S−.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผงด้านบนของ Fig. 2 (ทดลองทดสอบเฉลี่ย) แนะนำให้เด็กเล็ก ๆ สามารถไล่ระดับสีในกลุ่มอินเตอร์เมื่อเทียบกับกลุ่มอินทรา ซึ่งส่วนใหญ่การออกเสียงใน S− แห่งนี้ นี้ได้รับการทดสอบ มีการวัดซ้ำการวิเคราะห์ความแปรปรวนด้วยหนึ่งระหว่างเรื่องปัจจัย (กลุ่ม ระดับ 2) และหนึ่งภายในเรื่องปัจจัย (กระตุ้น ระดับ 8) การวิเคราะห์ที่เปิดเผยตัวผลหลักของกระตุ้น บ่งชี้ว่า ระดับของการเดาถูกแน่นอนฟังก์ชันทดสอบกระตุ้น F(7,266) = 50.16พี < .001 เอตาก =.57 นอกจากนี้ แตกต่างแสดงให้เห็นว่า ผลของการกระตุ้นเศรษฐกิจแสดงให้เห็นความสำคัญในหัวข้อเชิงเส้นแนวโน้ม F(1,38) 82.64, p = < .001 เอตาก =.69 แนวโน้มสำคัญกำลังสอง F(1,38) = 58.98, p < .001 เอตาก =.61 และสำคัญลูกบาศก์แนวโน้ม F(1,38) = 19.24, p < .001 เอตาก =.34 ทดสอบเหล่านี้ (เส้นแนวโน้มโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ยืนยันยามไล่ generalization มากกว่ากลุ่มสอง สำคัญที่สุดในการทดลองปัจจุบัน ผลของกลุ่มหลักยังเป็น significant,F(1,38) = 6.43, p < .05 เอตาก =.15 บ่งชี้ว่า ระดับ generalization คือล่างโดยทั่วไปในกลุ่มอินทราเมื่อเทียบกับกลุ่มอินเตอร์ ตารางกลุ่มการโต้ตอบกระตุ้น ไร ไม่สำคัญ F(7,266) < 1, p =.46 หรือถูก trend,F(1,38) ของเส้น = 1.81, p =.19 นี้ไม่ได้สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่า ขนาดของความแตกต่างกลุ่มจะแข็งแกร่งสถาน S−

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แผงบนของรูป 2 (เฉลี่ยการทดลองทดสอบ) แสดงให้เห็นลาดตื้นในกลุ่ม INTER
เมื่อเทียบกับกลุ่มอินทราซึ่งจะออกเสียงส่วนใหญ่อยู่ในบริเวณใกล้เคียงของS- ที่ นี้ได้รับการทดสอบด้วยการวัดซ้ำ ANOVA
กับหนึ่งระหว่างปัจจัยวิชา(กลุ่ม 2 ระดับ) และเป็นหนึ่งในอาสาสมัครภายในปัจจัย (กระตุ้น, 8 ระดับ) การวิเคราะห์พบว่าผลกระทบหลักของการกระตุ้นแสดงให้เห็นว่าระดับของความคาดหวังเป็นจริงฟังก์ชั่นของการกระตุ้นการทดสอบที่ F (7266) = 50.16, p <0.001, การทางพิเศษแห่งประเทศไทย = 0.57 นอกจากนี้ความขัดแย้งภายในกลุ่มตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าผลของการกระตุ้นแสดงให้เห็นว่ามีความสำคัญเชิงเส้นแนวโน้ม F (1.38) = 82.64, p <0.001, การทางพิเศษแห่งประเทศไทย = 0.69 แนวโน้มกำลังสองอย่างมีนัยสำคัญ F (1.38) = 58.98 , p <0.001, การทางพิเศษแห่งประเทศไทย = 0.61 และแนวโน้มลูกบาศก์สำคัญ F (1.38) = 19.24, p <0.001, การทางพิเศษแห่งประเทศไทย = 0.34 การทดสอบเหล่านี้ (แนวโน้มเชิงเส้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ยืนยันการประกาศของการไล่ระดับสีทั่วไปในช่วงสองกลุ่ม สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับการทดสอบปัจจุบันผลกระทบหลักของกลุ่ม บริษัท อย่างมีนัยสำคัญ, F (1.38) = 6.43, p <0.05, การทางพิเศษแห่งประเทศไทย = 0.15 แสดงให้เห็นว่าระดับทั่วไปได้โดยทั่วไปลดลงในกลุ่มอินทราเมื่อเทียบกับกลุ่ม INTER การทำงานร่วมกันของกลุ่ม×กระตุ้น แต่ไม่มีนัยสำคัญ, F (7266) <1, p = 0.46 หรือเป็นแนวโน้มเชิงเส้นของ F (1.38) = 1.81, p = 0.19 นี้ไม่สอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่าขนาดของกลุ่มที่แตกต่างกันจะแข็งแกร่งทั่ว S-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผงด้านบนของรูปที่ 2 ( เฉลี่ยจากการทดลองทดสอบ ) ให้ไล่ระดับเป็นตื้นขึ้นในกลุ่มอินเตอร์เทียบภายในกลุ่ม
ซึ่งส่วนใหญ่จะออกเสียงในความใกล้ชิดของ s − . นี้ได้รับการทดสอบด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบวัดซ้ำ
หนึ่งระหว่างวิชาปัจจัย ( กลุ่ม 2 ระดับ ) และหนึ่งภายในวิชาปัจจัยกระตุ้น ระดับ 8 ) การวิเคราะห์พบว่าผลหลักของการกระตุ้นระบุว่า ระดับของความคาดหวังเป็นจริงฟังก์ชันการทดสอบกระตุ้น , f ( 7266 ) = โลหะ
, P < . 001 และ = . 57 . นอกจากนี้ ในเรื่องความแตกต่าง พบว่า ผลของการกระตุ้นให้แนวโน้มเชิงเส้นอย่างมีนัยสำคัญ
, F ( 1,38 ) = 82.64 , p < . 001 และ = . 69 , อย่างไม่มีแนวโน้ม , f ( 1,38 ) = 58.98 , p < . 001 และ = . 61 , และที่สำคัญ , แนวโน้ม , เอฟ ( 1,38 ) = 19.24 , p < . 001 ,และ = . 34 . การทดสอบเหล่านี้ ( เส้นแนวโน้มโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ) ยืนยันการประกาศของการไล่ระดับสีมากกว่าสองกลุ่ม ที่สำคัญที่สุด โดยปัจจุบัน ผลกระทบหลักของกลุ่มคือ ( + , f ( 1,38 ) = 6.43 , p < . 05 และ = . 15 , แสดงให้เห็นว่า การลดระดับโดยรวมภายในกลุ่มเมื่อเทียบกับกลุ่มอินเตอร์ . กลุ่ม×กระตุ้นปฏิสัมพันธ์ , อย่างไรก็ตามอย่างมีนัยสำคัญ , f ( 7266 ) < 1 , p = . 46 และแนวโน้มเชิงเส้นของ f ( 1,38 ) = 1.81 , p = . 19 นี้ไม่สอดคล้องกับสมมติฐานที่ตั้งไว้ว่า ขนาดของกลุ่มที่แตกต่างจะแข็งแกร่งรอบ s − .