English and Australian courts curre

English and Australian courts currently differ on whether headlines and
excerpts can be the subjects of copyright protection and, even assuming
copyrightability, whether their reproduction falls under a fair dealing defense.
Comparing U.S. law to the precedent set by these two countries, the United
States is likely to side with the Australian point of view that headlines and
excerpts are not copyrightable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อังกฤษ และออสเตรเลียในปัจจุบันแตกต่างกับว่าพาดหัว และนำเป็นเรื่องของการคุ้มครองลิขสิทธิ์และ สมมติว่าแม้copyrightability ว่าการสืบพันธุ์ของพวกเขาอยู่ภายใต้การจัดการที่เป็นธรรมป้องกันการเปรียบเทียบกฎหมายของสหรัฐฯ ไปถึงตั้ง โดยประเทศเหล่านี้สอง สหรัฐอเมริกาจะเข้าข้างออสเตรเลียมองว่าพาดหัว และนำไม่ copyrightable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาษาอังกฤษและศาลออสเตรเลียในปัจจุบันแตกต่างกันในไม่ว่าจะเป็นหัวและเนื้อหาอาจเป็นเรื่องของการคุ้มครองลิขสิทธิ์และแม้สมมติcopyrightability ไม่ว่าจะเป็นการทำสำเนาของพวกเขาตกอยู่ภายใต้การป้องกันการค้าที่เป็นธรรม. การเปรียบเทียบกฎหมายของสหรัฐฯที่จะเป็นแบบอย่างที่กำหนดโดยสองประเทศนี้ที่ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นมีแนวโน้มที่จะเข้าข้างจุดออสเตรเลียในมุมมองที่หัวและเนื้อหาไม่ได้ลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อังกฤษ และออสเตรเลีย ปัจจุบันมีศาลว่าพาดหัว
ตัดตอนสามารถเรื่องของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ และแม้สมมติว่า
copyrightability ไม่ว่าจะการสืบพันธุ์ของพวกเขาตกอยู่ภายใต้การจัดการที่เป็นธรรมป้องกัน .
เปรียบเทียบกฎหมายของสหรัฐฯ กับแบบอย่างที่กำหนดโดยทั้งสองประเทศสหรัฐอเมริกามีแนวโน้ม
ด้านข้างกับจุดของมุมมองที่ออสเตรเลีย
ข่าวและข้อความที่ตัดตอนมาไม่ได้ copyrightable