despite much grumbling by business

despite much grumbling by business interests and their supporters the strict liability approach to product liability has been the dominant approach in most states since the 1960 according to this approach which i shall dub sl if ann for example is injured using a power saw made by tools inc then to provide legally sufficient proof that tools inc is liable and thus must compensate her for her injuries ann need only show and let suppose that she can indeed show the following 1.that the power saw in question was defective 2.that the power saw came from tool inc and 3.that the power saw defect was the cause of her injuries significantly absent from this list is any requirement that ann demonstrate that tool inc was negligent or was in any other way at fault hence even if tool inc did nothing wrong their product design was flawless their quality control procedures for the production phase were the best that could possibly be implemented and so on sl still finds them liable thus sl conflicts with the following conditions of responsibility principle no person (including a legal person such as a company)p can justly be held responsible for a harm h unless either 1.p made a prior voluntary agreement to take responsibility for harms such as h or 2.h resulted from some fault on p part from p doing something wrong assuming as i shall that the 1.clause of crp is inapplicable to ann case that is assuming that tools inc did not ofter a warranty covering cases like ann ann case does

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้จะมีบ่นมากโดยผลประโยชน์ทางธุรกิจและผู้สนับสนุนของพวกเขาวิธีการรับผิดอย่างเคร่งครัดเพื่อความรับผิดของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับวิธีการที่โดดเด่นในรัฐมากที่สุดนับตั้งแต่ปี 1960 เป็นไปตามวิธีการที่ผมจะพากย์ sl ถ้า ann ตัวอย่างเช่นได้รับบาดเจ็บโดยใช้อำนาจนี้เห็นทำโดยเครื่องมือนิ้ว จากนั้นจะให้หลักฐานเพียงพอที่ถูกต้องตามกฎหมายที่นิ้วเครื่องมือต้องระวางจึงต้องชดเชยของเธอสำหรับเธอann ต้องแสดงเฉพาะและให้คิดว่าเธอแน่นอนสามารถแสดงดังต่อไปนี้ 1เห็นว่าอำนาจในคำถามเป็นข้อบกพร่อง 2.that เลื่อยไฟฟ้ามาจากนิ้วเครื่องมือและ 3ข้อบกพร่องที่เห็นอำนาจเป็นสาเหตุของการบาดเจ็บของเธออย่างมีนัยสำคัญหายไปจากรายการนี​​้เป็นความต้องการที่แสดงให้เห็นถึง ann นิ้วเครื่องมือที่เป็นประมาทหรือเป็นในลักษณะอื่นใดที่ผิด ๆ ด้วยเหตุนี้แม้ว่านิ้วเครื่องมือที่ไม่ได้ทำอะไรที่ไม่ถูกต้องในการออกแบบผลิตภัณฑ์ของพวกเขาเป็นที่สมบูรณ์แบบที่มีคุณภาพของพวกเขา ขั้นตอนการควบคุมขั้นตอนการผลิตที่ดีที่สุดที่อาจจะนำมาใช้และอื่น ๆ ยังคง slพวกเขามีแนวโน้มความขัดแย้ง sl จึงมีเงื่อนไขต่อไปนี้ของหลักการความรับผิดชอบไม่มีใคร (รวมถึงบุคคลตามกฎหมายดังกล่าวเป็น บริษัท ) พีสามารถยุติธรรมรับผิดชอบต่อการเป็นอันตรายต่อชั่วโมงเว้นแต่ทั้ง 1พีทำข้อตกลงโดยสมัครใจก่อนที่จะรับผิดชอบในการดูแลเช่นชั่วโมงหรือ 2.h เป็นผลมาจากความผิดพลาดบางประการเกี่ยวกับพีพีส่วนหนึ่งจากการทำบางอย่างผิดปกติสมมติที่ผมจะว่า 1.clause ของ CRP เป็นไม่เหมาะสมกับกรณี ann ที่สมมติว่า นิ้วเครื่องมือไม่ ofter การรับประกันครอบคลุมกรณีเช่นกรณี ann ann ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้มากโอดครวญทางธุรกิจของผู้สนับสนุนความผิดวิธีผลิตภัณฑ์ความรับผิดชอบได้รับแนวทางหลักในอเมริกาส่วนใหญ่ตั้งแต่ 1960 ตามวิธีการนี้ซึ่งผมจะเม.ย. sl ถ้าแอนเช่นได้รับบาดเจ็บโดยใช้พลังงาน เห็นด้วยเครื่องมือ inc แล้วให้พิสูจน์ตามกฎหมายเพียงพอที่มือ inc เป็นผู้รับภาระ และจึง ต้องชดเชยเธอเธอ แอนน์เท่านั้นต้องแสดง และให้สมมติว่า เธอแน่นอนสามารถแสดงต่อไปนี้ 1ว่า อำนาจที่เห็นในคำถาม 2.บกพร่องที่เลื่อยไฟฟ้ามาจากเครื่องมือ inc และ 3ว่า อำนาจเห็นข้อบกพร่องเป็นสาเหตุของการบาดเจ็บของเธออย่างขาดจากรายการนี้ความว่า แอนแสดงให้เห็นถึงเครื่องมือที่ถูก negligent inc หรือในลักษณะอื่นใดที่บกพร่องดังนั้นแม้เครื่องมือ inc ก็ผิดออกแบบผลิตภัณฑ์ไม่มีที่ติของขั้นตอนการควบคุมคุณภาพสำหรับขั้นตอนการผลิตได้ดีสุดที่สามารถจะดำเนินการ และให้บริการใน sl ยังคง เขาขัดชอบทำ sl แย้งกับเงื่อนไขต่อไปนี้ p คน (รวมถึงบุคคลตามกฎหมายเช่นบริษัท) ไม่สามารถศรีวิชัยรับผิดชอบสำหรับ h อันตรายหลักความรับผิดชอบเว้นแต่ 1 แบบp ที่ทำข้อตกลงก่อนสมัครใจรับผิดชอบสำหรับ harms เช่น h หรือ 2.h ผลจากข้อบกพร่องบางอย่างในส่วน p จาก p ทำผิดสิ่งสมมติเป็นฉันจะว่า 1.อนุประโยคของ crp inapplicable กรณีแอนที่เป็นสมมติที่เครื่องมือ inc ไม่รับประกัน ofter ไม่ครอบคลุมกรณีเช่นแอนแอนกรณีไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าจะมีมากบ่นพึมพำโดยทางธุรกิจและผลประโยชน์ของตนได้อย่างเคร่งครัดความรับผิดการใช้ ผลิตภัณฑ์ ความรับผิดได้รับการที่มีอิทธิพลมากที่สุดในแนวทางรัฐนับตั้งแต่ปี 1960 ตามแนวทางนี้ซึ่งผมจะตั้งให้เป็น C หากแอนตัวอย่างเช่นมีผู้ได้รับบาดเจ็บสาหัสโดยใช้พลังงานเห็นว่าทำได้โดยเครื่องมือ Inc จากนั้นจึงไปยังจัดให้บริการได้รับการพิสูจน์ว่าเครื่องมือไม่เพียงพอ, Inc เป็นความผิดต้องระวางโทษและจะต้องชดเชยของเธอสำหรับเธอแอนต้องการแสดงและปล่อยให้คิดว่าเธอจะสามารถแสดงข้อมูลต่อไปนี้:จริงๆ 1 เท่านั้นที่เห็นในคำถามก็มีข้อบกพร่อง 2 .ที่เห็นว่าอำนาจที่มาจากเครื่องมือ Inc และ 3ที่จะมีการใช้พลังงานเห็นข้อบกพร่องได้ที่ทำให้เธอได้รับบาดเจ็บอย่างเห็นได้ชัดไม่มีอยู่ในรายการนี้คือทุกความต้องการที่แอนแสดงให้เห็นว่าเครื่องมือ Inc ประมาทหรือไม่ก็อยู่ในที่อื่นๆด้วยวิธีที่ผิดดังนั้นแม้ว่าเครื่องมือ Inc ไม่ได้ทำอะไรเลยไม่ถูกต้องของการออกแบบ ผลิตภัณฑ์ เป็นไม่มีข้อบกพร่องของการควบคุม คุณภาพ สำหรับขั้นตอนการผลิตขั้นตอนเป็นที่ที่ดีที่สุดที่จะเป็นไปได้ว่าอาจเป็นได้นำไปใช้และดังนั้นใน C ยังพวกเขาต้องรับผิดดังนั้นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ C พร้อมด้วยเงื่อนไขต่อไปนี้ของหลักการความรับผิดชอบไม่มีบุคคล(รวมถึงบุคคลตามกฎหมายเช่นบริษัท) P สามารถมีส่วนรับผิดชอบสำหรับชั่วโมงทำความเสียหายให้เว้นแต่ทั้ง 1 อย่างp ทำให้ได้ก่อนโดยความสมัครใจความตกลงในการมีความรับผิดชอบต่อการจะเป็นอันตรายต่อเช่นชั่วโมงหรือ 2 . H ส่งผลให้บางส่วนจากความผิดปกติใน P ส่วนหนึ่งจาก P ทำบางสิ่งบางอย่างไม่ถูกต้องสันนิษฐานว่าเป็นผมจะว่า 1 .ข้อของ crp คือไม่สามารถนำมาใช้ได้ในกรณีที่แอนมีการสันนิษฐานว่าเครื่องมือ Inc ไม่ ofter ที่การรับประกันครอบคลุมบางกรณีเช่นแอนแอนกรณี
ตามมาตรฐานหรือไม่